Вирок № 34136622, 16.10.2013, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/4142/13-к

Номер провадження 1-кп/629/296/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 року місто Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань - Торенко Ю.П., за участі прокурора - Бурмаки В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Липецьк, Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на обліку в центрі зайнятості не перебуваючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

-11.12.1996 року Лозівським міським судом Харківської області за ст.141 ч.2 КК України із застосуванням ст.45 КК України на 2 роки випробувального строку ;

- 22.08.1997 року Лозівським міським судом Харківської області за ст.140 ч.3,141 ч.2, 43 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 02.03.2001 року умовно-достроково на 1 рік 9 місяців 16 днів;

- 24.10.2003 року Лозівським міським судом Харківської області за ст. 185 ч.3КК України, із застосуванням ст.ст.69,70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі,звільнений по відбуттю покарання 01.04.2004 року;

- 26.04.2005 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст.198, 317 ч.1, 307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 06.03.2010 року по відбуттю покарання;

- 16.08.2013 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст.317, ч. 1 ст. 311 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, маючи не зняту та непогашену у встановленому порядку судимість за вчинення корисливого злочину, на шлях виправлення не став та скоїв повторно умисний корисливий злочин з наступних обставин: 21.07.2013 року, близько 21:00 години, знаходячись на території Північного парку ст. Лозова Південної залізниці розташованого в м. Лозова Харківської області, користуючись тим, що його дії залишаться непомітними стороннім особам, діючи умисно, з корисливих мотивів та маючи намір направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з подальшим наміром здати до пункту прийому металобрухту та отримати грошову винагороду шляхом демонтування вагону розвідним ключем номіналом 17х19, який був у нього при собі, таємно, викрав з вантажного вагону № 68703610 одну

металеву деталь. Демонтовані деталі поклав до полімерного пакету, який був у нього з собою, тим самим вже мав можливість обернути її на свою користь та розпорядитися викраденим майном на власний розсуд. З місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на свій розсуд. Вказана металева деталь належить ВП "Експлуатаційне вагонне депо ст. Куп"янськ" ДП "Південна залізниця" та відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 402 від 06.09.2013 року являється однією головною частиною повітророзподільника гальмівної системи залізничного вагона № 68703610, ринкова вартість якої складає 3270 гривень 94 коп., з урахуванням зносу.

Крім того, ОСОБА_2, 08.08.2013 року, близько 23:00 години, знаходячись на території Північного парку ст. Лозова Південної залізниці, розташованого в м. Лозова Харківської області, користуючись тим, що його дії залишаться непомітними стороннім особам, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів та маючи намір направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з подальшим наміром здати до пункту прийому металобрухту та отримати грошову винагороду шляхом демонтування вагону розвідним ключем, який був у нього при собі, таємно, викрав з вантажного вагону № 66556937 металеві деталі. Демонтовані деталі сховав неподалік у лісосмузі, а з місця вчинення злочину зник, а 09.08.2013 року близько 12 годин 00 хвилин прийшовши до лісосмуги, розташованої в м. Лозова Харківської області, де замотавши вищевказані металеві деталі в ганчірку направився в напрямку метало приймального пункту та на шляху слідування був затриманий працівниками міліції. Отже, ОСОБА_2 своїми умисними діями спричинив ВП "Експлуатаційне вагонне депо ст. Куп"янськ" ДП "Південна залізниця" матеріальні збитки на загальну суму 2592 гривень 53 копійки, а ДП "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів" матеріальні збитки на загальну суму 3270 гривень 94 копійки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2, свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факти і обставини вчинення правопорушень, так як це зазначено вище. Обвинувачений прохає суд, не позбавляти його волі.

Представник потерпілого, ДП «Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів» в судовому засіданні прохав задовольнити заявлений цивільний позов по кримінальному провадженні в повному обсязі та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 суму шкоди в розмірі 262 гривні 10 копійок на користь цивільного позивача.

Представник ВП «Експлуатаційне вагонне депо ст. Куп»янськ» ДП «Південна залізниця» в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Цивільний позов по справі не заявляли.

Показання обвинуваченого ОСОБА_2, відповідають фактичним обставинам справи та пред'явленому йому обвинуваченню, сторони кримінального провадження не оспорюють фактичні обставини справи, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вивчення інших доказів, що є у справі, у судовому засіданні визнано недоцільним. При цьому судом роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий (а.с.№ 123 т.1), не військовозобов"язаний, на обліку у лікаря- психіатра не перебуває (а.с.№ 122 а.с. 1), перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2013 року у зв»язку з синдромом залежності від опіатів (а.с.№ 121 т. 1). За місцем проживання характеризується формально задовільно (а.с.№ 118-119 т.1).

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття у вчиненному, активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, є рецидив злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу винного, пом'якшуючі вину обставини, конкретні обставини справи, а саме те, що судом при розгляді кримінального провадження було з"ясовано, що обвинувачений ОСОБА_2 вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 серпня 2013 року засуджений до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України до трьох років з випробуванням і вирок набрав законної сили 16 вересня 2013 року, суд вважає необхідним призначити покарання із застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_2 щиросердечне розкаявся у вчиненому, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, обставин пом'якшуючих і обтяжуючих покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_2 без ізоляції від суспільства, тому звільняє його від відбування покарання з випробуванням.

В свою чергу суд зазначає, що, відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Судові витрати по кримінальній справі за проведення судової експертизи у розмірі 293 гривень 40 копійок підлягають стягненню з ОСОБА_2

Цивільний позов по справі до обвинуваченого ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заявлений ДП «Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів» у розмірі 262,10 гривень - підлягає задоволенню.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, ОСОБА_2 остаточно призначити покарання у вигляді 5 (п"яти) років.

На підставі ст. 75 КК України - звільнити ОСОБА_2 від відбування

покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_2 обрати у вигляді особистого зобов'язання до набрання чинності вироку суду, зобов"язавши його - не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду, - повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Цивільний позов у справі про відшкодування матеріальної шкоди, заявлений ДП «Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів» у розмірі 262 гривень 10 копійок - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь ДП «Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів» (адреса розташування: смт. Панютине, м. Лозова, вул. Леніна, 5) суму матеріальної шкоди в розмірі 262 (двісті шістдесят дві) гривні 10 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № 402 від 06.09.2013 року на користь держави ( розрахунковий рахунок 31115115700006, одержувач УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова; МФО 851011; банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області; ЄДРПОУ 37999696, призначення платежу: 24060300 «інші надходження») у сумі 293 (двісті дев»яносто три) гривень 40 копійок.

Речові докази: одна головна частини повітророзподільника гальмівної системи залізничного вагону № 68703610, та одна магістральна частини повітророзподільника гальмівної системи залізничного вагону№ 66556937, які зберігається під сохранною розпискою у представника Пункту технічного обслуговування вагонів ст. Лозова ВП «Експлуатаційне вагонне депо Куп»янськ» ДП «Південна залізниця» ОСОБА_3 - після вступу вироку в законну силу залишити в користуванні підприємства.

Речові докази: одна головна частина повітророзподільника гальмівної системи залізничного вагону та ріжковий ключ номіналом 17х19, які знаходяться в камері зберігання ЛВ на ст. Лозова УМВС України на Південній після вступу вироку в законну силу - повернути у користування ДП «Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів».

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору, а в разі відсутності їх та інших учасників судового провадження копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя : Н.М. Жмуд