Вирок № 34135667, 16.10.2013, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/4184/13-к

Номер провадження 1-кп/629/297/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань - Торенко Ю.П., за участі прокурора - Науменка В.В., адвоката - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Панютине, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В ході розгляду кримінального провадження, судом встановлено, що ОСОБА_3 20.05.2012 року, близько 20:00 години, проходячи біля домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, яке належить ОСОБА_4, за парканом побачив металеві вироби. Діючи з раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у відсутності господаря та інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу викрав з території домоволодіння: 5 сталевих водопровідних труб, 10 круглих сталевих прутів арматури, 5 сталевих рівно палочних кутників, чим заподіяв збитки на загальну суму згідно висновку експерта № 2695 від 30.08.2013 року на суму 568 гривень 20 копійок. Викрадене переніс в лісосмугу, після чого 21.05.2012 року продав громадянину ОСОБА_5 за 200 гривень. Отримані кошти ОСОБА_3 витратив на особисті потреби. В результаті протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_4 було завдано матеріального збитку на суму 568 гривень 20 копійок.

Крім того, ОСОБА_3 22.06.2012 року, близько 14 години 30 хвилин, знаходячись біля будівлі авто мийки "Керхер", розташованої за адресою: вул.. Комінтерну, 12-Д, сел.. Панютине, м. Лозова, Харківської області, побачив велосипед "Україна", який стояв біля входу до вказаної будівлі. Діючи з раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у відсутності господаря і сторонніх осіб, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, повторно викрав велосипед "Україна", який належав ОСОБА_6, згідно висновку експерта № 2688 вартістю 621 грн.. Після скоєння злочину з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на свій розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3, свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення правопорушень, так як це зазначено вище. Обвинувачений прохає суд, не позбавляти його волі.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю підтвердив показання обвинуваченого. Цивільний позов по справі не заявляв.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні повністю підтвердив показання обвинуваченого. Цивільний позов по справі не заявляв.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3, відповідають фактичним обставинам справи та пред'явленому йому обвинуваченню, сторони кримінального провадження не оспорюють

фактичні обставини справи, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вивчення інших доказів, що є у справі, у судовому засіданні визнано недоцільним. При цьому судом роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_3 за фактом крадіжки металобрухту 20 травня 2012 року, за ст. 185 ч. 1 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

За фактом крадіжки велосипеда «Україна» 22 червня 2012 року за ст. 185 ч. 2 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, але судимість знята та погашена (а.с.№ 115 т. 1), на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (а.с.№139 т. 1), на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, тоді як раніше перебував на обліку з діагнозом «Синдром залежності від алкоголю», про те був знятий з обліку в зв»язку з позбавленням волі. Потребує в огляді лікарем-наркологом (а.с.№ 140 т. 1) За місцем проживання характеризується негативно (а.с.№ 137 т. 1). Відповідно до Акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 774 від 26 вересня 2013 року, ОСОБА_3 страждає легкою розумовою відсталістю, ускладненою синдромом алкогольної залежності (олігофренія в ступені легкої дебільності ускладненої хронічним алкоголізмом). На момент скоєння злочину міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.№ 108-111 т. 1).

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненому.

Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу винного, пом'якшуючі вину обставини, конкретні обставини справи, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_3 щиросердечне розкаявся у вчиненому, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, обставин пом'якшуючих і відсутністю обставин обтяжуючих покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, тому звільняє його від відбування покарання з випробуванням.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Речові докази по справі - відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по кримінальній справі за проведення товарознавчих експертиз у розмірі 696 гривень 40 копійок підлягають стягненню з ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити до відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України - звільнити ОСОБА_3 від відбування

покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_3 обрати у вигляді особистого зобов'язання до набрання чинності вироку суду, зобов"язавши його - не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду, - повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Панютине, Лозівського району, Харківської області, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, судові витрати за проведення товарознавчих експертиз № 2695 від 30.08..2013 року та №2688 від 29.08.2013 року на користь держави (код доходів 24060300, розрахунковий рахунок 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, установа банку УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова) на загальну суму 696 (шістсот дев»яносто шість) гривень 40 копійок.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору, а в разі відсутності їх та інших учасників судового провадження копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя : Н.М. Жмуд