Рішення № 34130861, 16.07.2013, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/810/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2013 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Гуц Ф.Л.

секретар - Самолюк А.В.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог справу за позовом Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 1545 грн. звернулось ПАТ "Дельта Банк" .

Позивач свої позовні вимоги мотивує тим, що 24.12.2007 року між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 002-17972-241207 відповідно до якого ОСОБА_1 отримала в кредит 1300,00 грн. зі 9,99 % річних з терміном погашення не пізніше 20.12.2012 року. Їй було відкрито картковий рахунок в національній валюті України -гривні з видачею платіжної картки та надано кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії із встановленням кредитного ліміту, який банк розраховує самостійно. ОСОБА_1 взяла на себе зобов'язання щомісячно в строки, визначені Правилами здійснення операцій за картковими рахунками, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній місяць, здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати проценти за користування кредитом та/або овердрафтом. Банк виконав зобов'язання за договором, проте відповідачка, порушивши умови укладеного договору в частині терміну повернення кредиту та сплати відсотків за його користування, допустила виникнення заборгованості, яка станом на 20.12.2012 року становить 1545 грн., з яких: 13,11 грн. тіло кредиту та заборгованість по комісіях 1531,89 грн.

У судове засідання представник позивача не з'явився подавши заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи у його відсутність.

( а.с.4)

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала і пояснила, що заборгованість має намір погасити найблизщим часом.

З письмових доказів, досліджених в судовому засіданні встановлено наступне.

24.12.2007 року між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 002-17972-241207 відповідно до якого ОСОБА_1 отримала в кредит 1300,00 грн. зі 9,99 % річних з терміном погашення не пізніше 20.12.2012 року. До договору були надані умови в тарифному пакеті "Visa Classik", з якими була ознайомлена відповідачка про що свідчить її підпис.

( а.с.11-13)

Суд, вислухавши пояснення відповідачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов ПАТ "Дельта Банк "до ОСОБА_1 підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог.

Визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує прав чи інтересів третіх осіб, а тому приймається судом.

Згідно ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно заявлених позовних вимог позивач просив суд стягнути з відповідачки 1545 грн. заборгованості за кредитним договором та судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Зазначене підтверджується наданими позивачем доказами -довідкою-розрахунком ПАТ" Дельта Банк", заборгованість відповідача становить 1545 грн. Крім того, із цієї довідки вбачається, що відповідач частково проводила платежі за кредитом.

( а.с.1,5)

В судовому засіданні встановлено, що на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, відповідно до умов якого, банк відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок в національній валюті -гривні, видав їй платіжну картку та ПІН-код до неї, що відповідачкою не заперечується та підтверджується власноручно виконаним підписом відповідача на договорі про отримання платіжної картки та ПІН-кода до неї, окрім того банк відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. із встановленням ліміту кредитної лінії в сумі 1300грн. (п.1.2, 1.3 договору) зі сплатою відсотків за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за ставками, встановленими в тарифному пакеті "Visa Classik" (додаток до договору) в розмірі 9,99% річних.

Як встановлено у судовому засіданні та не заперечується відповідачкою, вона отримала у користування платіжну картку та здійснювала користування кредитом, шляхом зняття грошових коштів із карткового рахунку через банкомати.

Згідно ч.2 ст.628 ЦК України сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Укладений між сторонами договір в частині надання кредиту відповідає положенням ст.1054 ЦК України.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, встановленому договором.

Згідно п.п.3.6,5.8 кредитного договору передбачено, що Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки визначені Правилами (з 1 по 15 число місяця, наступного за звітним) здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, в розмірі, визначеному тарифами, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з простроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Оскільки положеннями договору та Правилами здійснення операцій за картковими рахунками передбачено умови повернення кредиту та вказані умови було порушено відповідачкою тому з неї на користь ПАТ "Дельта Банк" слід стягнути заборгованість за цим кредитом -1545 грн.

Відповідачка не надала суду доказів, які спростовували б розмір заборгованості з повернення кредиту, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, згідно ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 610-612, 628, 629, 1046, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 209, 212-215,218 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» (р/р №26250901828744, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 1545 гривень та судовий збір ( р/р6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) у розмірі 229 гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуГуц Ф.Л.