Вирок № 34125432, 09.08.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 1-кп/760/474/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Макухи А.А.,

при секретарі Лісовій Т.В.,

за участю:

прокурора Хохлова С.О.,

та потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження №12013110090007102 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого, а саме: Шевченківським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 186 України до штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до обвинувального акту від 27 червня 2013 року під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2, 01.06.2013 року приблизно о 10 год. 40 хв., знаходячись в салоні краси «Каріна», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Клінічна, 19/21, помітив на столі адміністратора вказаного салону краси належний ОСОБА_1 смартфон «НТС One X S720e 16 Gb», після чого в нього виник умисел на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_2, підійшов до столу адміністратора та розуміючи, що за його діями спостерігають сторонніт особи, присутні у приміщенні салону краси «Каріна», своєю рукою схопив смартфон «НТС One X S720e 16 Gb», вартістю 4 444 грн., в якому знаходилась сім - картка мобільного оператора «Лайф», вартістю 10 грн., на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 5 грн., і який облаштований чохлом, вартістю 300 грн. та захисною плівкою екрану, вартістю 150 грн., що належить ОСОБА_1, вчинивши таким чином повторне відкрите викрадення чужого майна, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник та викрадений смартфон реалізував невстановленій слідством особі, завдавши потерпілій ОСОБА_1 майнової шкоди на загальну суму 4 904 грн.

Такі дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України.

Допитаний в ході судового розгляду ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, фактичні обставини викладені в обвинувальному акті визнав. Грошові кошти витратив на власні потреби, оскільки перебував у скрутному матеріальному становищі та просив суворо його не карати.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, після допиту обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, окрім характеризуючих матеріалів.

При цьому судом з'ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз'яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена повністю, і його умисні дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненим повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_2, вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та дані про його особу, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, за місцем реєстрації характеризується добре.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2, є його щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_2, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі та застосувати ст.75 КК України звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та покладенням обов'язків, передбачених ст.76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання підсудного можливо без ізоляції його від суспільства.

Потерпілою від кримінального правопорушення є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженка с. Слав'яносербськ, Луганської області, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 та проживаюча за адресою: АДРЕСА_4

Потерпілій від кримінального правопорушення ОСОБА_1 завдана шкода в сумі 4 904, 00 грн. Виходячи з цього, потерпіла в судовому засіданні пред'явила цивільний позов на зазначену суму.

Обвинувачений цивільний позов визнав повністю, зобов'язався суму завданої шкоди поступово відшкодувати.

Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 314, 315, 373, 374, 349 Кримінального процесуального кодексу України та на підставі ч. 2 ст.186 Кримінального кодексу України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання, у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.

Цивільний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 4 904 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві (р/р 31253272210699, код ЄДРПОУ 25575285, в ГУДКУ в Київській області, МФО 821018, код послуги 11012) за проведення дактилоскопічної експертизи у розмірі 391 грн. 20 коп.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 залишити без змін у вигляді домашнього арешту.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя А.А. Макуха