Ухвала суду № 34113985, 15.10.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/20903/13-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Білоцерківця О.А.

при секретарі - Лейко І.В.,

за участю прокурора - Сказка С.І.,

за участі захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві лист ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 30.07.2007 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.368 КК України до 6 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки та з конфіскацією майна, ОСОБА_3 - за ч.5 ст.27, ч.2 ст.368 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки та з конфіскацією майна.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 06.03.2008 року вирок суду в частині призначення засудженим ОСОБА_3, ОСОБА_2 покарання - залишено без змін.

01.04.2008 року вирок Печерського районного суду м. Києва був звернутий до виконання.

26.09.2013 року на адресу суду надійшов лист з ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві за підписом начальника ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві Ковальського М.Р., відповідно до якого виконавчий лист Печерського районного суду м. Києва №1-194/07 про конфіскацію на користь держави всього майна, що належить засудженому ОСОБА_3, на адресу ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві не надходив.

Виконавчий лист був втрачений при переписці.

Прокурор не заперечував щодо видачі дубліката виконавчого листа, захисник погодився з думкою прокурора.

Інші учасники в судове засідання не з'явилися про причини неявки суд не повідомили, проте суд визнав можливим розглядати листа у їх відсутність, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи вважає, що необхідно видати дублікат виконавчого листа, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право видати його дублікат.

З матеріалів справи вбачається, що є достовірні дані про втрату виконавчого документу, а тому необхідно видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.ст.370, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Видати дублікат виконавчого листа згідно вироку Печерського районного суду м. Києва 30.07.2007 року щодо конфіскації на користь держави всього майна, що належить засудженому ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва в порядку, передбаченому ЦПК України.

СУДДЯ О.А.Білоцерківець