Рішення № 34113982, 11.10.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/14072/13-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2013 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Горкавої В.Ю.,

за участю секретаря Липській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1

-про стягнення заборгованості за кредитним договором НОМЕР_2 від 24.09.2011року,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 24.09.2011 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної карти, згідно якого, відповідачу відкрито кредитну лінію на загальну суму 100000 грн. 00 коп. та встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку у розмірі 7000,00грн., зі сплатою процентів за користування кредитної лінії та/або овердрафту за ставками, згідно тарифного пакету, щомісячно, - в останній робочий день поточного місяця, за період з дати останнього нарахування. Оскільки відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, станом на 03.05.2013р. у останньої утворилась заборгованість за кредитним договором на загальну суму 9718грн.26коп., яку позивач просить стягнути з відповідачки на його користь.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася. Про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. До суду надала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позов підтримала та не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідача.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. До суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, одночасно зазначила про відсутність можливості здійснювати погашення заборгованості за кредитним договором частинами, посилаючись на скрутне матеріальне становище, оскільки на даний час за станом свого здоров'я вона не працює.

На підставі ст.169 ЦПК України, суд вважає за можливим провести розгляд справи за відсутності сторін та ухвалити рішення по справі, на підставі наявних в ній доказів, оскільки сторони не заперечують проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як, встановлено судом, 24.09.2011р. між ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого згідно Статуту та свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи є ПАТ «Дельта Банк» (а.с.17-18) та відповідачкою було укладено договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної карти НОМЕР_2, згідно якого відповідачу відкрито кредитну лінію на загальну суму 100000 грн. 00 коп. та встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку у розмірі 7000,00грн., зі сплатою процентів за користування кредитної лінії та/або овердрафту за ставками, згідно тарифного пакету, щомісячно, - в останній робочий день поточного місяця, за період з дати останнього нарахування (а.с.6-8).

Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором перед відповідачкою, відкрив останній картковий рахунок НОМЕР_3, що не заперечувалося відповідачкою.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

У відповідності зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу - ст.526 ЦК України.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з п.п.2.3., 2.4. кредитного договору, відповідачка, яка є держателем картки, зобов'язана здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом в порядку і терміни, визначені Правилами та Тарифами.

Разом з тим, взяті на себе за зазначеним вище договором зобов'язання, зокрема: з погашення суми кредиту, процентів відповідачкою ОСОБА_1 не були виконані, в зв'язку з чим у останньої утворилась заборгованість за цим договором. Вказані обставини не заперечувалися відповідачкою.

Відповідно до розрахунку, заборгованість за вищезазначеним договором станом на 03.05.2013року становить-9718грн.26коп., в тому числі: 5836грн.22коп.- тіло кредиту; 1163грн.78коп.- прострочене тіло кредиту; 2718грн.26коп.- заборгованість за комісіями (а.с.16).

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Згідно зі ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Отже, факт порушення відповідачкою умов кредитного договору в судовому засіданні знайшов своє підтвердження, а відтак суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в повному обсязі.

Твердження відповідачки про відсутність можливості здійснювати погашення заборгованості за кредитним договором, у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем та станом здоров'я, суд вважає безпідставними та необґрунтованими, оскільки відповідачкою не надано доказів на підтвердження вказаної обставини.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, виходячи з вищенаведеного, враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги доведені, обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 229грн.40коп. що документально підтверджені.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 530, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 61, 169, 212, 213, 215, 292, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-28555-240911 від 24.09.2011року - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», код ЄДРПОУ 34047020 заборгованість за кредитним договором в розмірі 9718 (дев'ять тисяч сімсот вісімнадцять) грн.26 коп., з яких: 5836грн.22коп.- тіло кредиту; 1163грн.78коп.- прострочене тіло кредиту; 2718грн.26коп.- заборгованість за комісіями.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», код ЄДРПОУ 34047020 судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять)грн.40коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Ю.Горкава