Ухвала суду № 34106570, 03.10.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/10939/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Іщук І. О. Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2013 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменко В. В.,

суддів Шурка О. І., Василенка Я. М.,

за участю секретаря Рипік О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників про скасування податкових повідомлень-рішень, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.08.2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 28.05.2013 р. № 0000334310.

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідачем протиправно винесено податкове повідомлення рішення яким позивачу визначено грошове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.08.2013 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального права та винести нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В засідання з'явився представник апелянта, підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду спірного питання відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, яким та наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що Окружною державною податковою службою - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків державної податкової служби проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПАТ «Сбербанк Росії» з питання дотримання вимог податкового законодавства в частині подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, що відображено в уточнюючому розрахунку форми 1-ДФ для виправлення помилок І кварталу 2011 р., поданого у квітні 2012 р.

Перевіркою встановлено, що відповідно до пп. «б» п. 176.2 ст. 176 з урахуванням пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 та відповідно до п.119.2 ст. 119 Податкового кодексу України за подання ПАТ «Сбербанк Росії» податкового розрахунку про суми доходів нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку у І кварталі 2011 р. не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками, що було виправлено поданням уточнюючого податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) від 13.04.2012 р., застосовується відповідальність у вигляді штрафу у розмірах, передбачених п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України.

За результатами проведення перевірки складено акт від 13.05.2013 р. № 511/43-10/25959784 та винесено податкове повідомлення-рішення від 28.05.2013 р. № 0000334310, яким позивачу визначено грошове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у сумі 1,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Відповідно до пп. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до контролюючого органу за місцем свого розташування. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності з зазначених питань не допускається.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 24.12.2010 N 1020 визначено порядок заповнення і подання органам державної податкової служби України податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, та сум утриманого з них податку відповідно до вимог статті 51 глави 2, підпункту 70.16.1 пункту 70.16 статті 70 глави 6 розділу II, підпункту "б" пункту 176.2 статті 176 розділу IV Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 4.3, п. 4.4 Порядку № 1020 уточнюючий податковий розрахунок подається у разі необхідності проведення коригувань податкового розрахунку після закінчення строку його подання. Уточнюючий податковий розрахунок може подаватися як за звітний період, так і за попередні періоди.

Як вказано судом першої інстанції, на податкового агента чинним законодавством покладено обов'язок подавати податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, а також сум нарахованого та утриманого з них податку контролюючому органу за місцем свого обліку у строк визначений Податковим кодексом України та усувати самостійно виявлені помилки.

Позивачем подано податкову звітність про суми доходу нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманих з них податків за І квартал 2011 р. за формою 1ДФ. Відповідна звітність була подана в строки встановлені законом та прийнята податковим органом.

Апелянт вказує, що при подачі вказаної звітності, зауважень щодо помилковості проведених розрахунків не було.

Однак, враховуючи, що помилка в податковій звітності була допущена відносно суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, що в свою чергу вплинуло на сплату сум податку до бюджету, позивачем нараховано штрафні (фінансових) санкції в порядку п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України.

Пунктом 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України передбачено, що неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 510 гривень, ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке саме порушення, тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 1020 гривень.

Згідно з п. 7 Підрозділу 10 Інші перехідні положення Податкового кодексу України, штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 01 січня по 30 червня 2011 р. застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення. Оскільки позивачем було подано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум отриманого з них податку за І квартал 2011 р., то відповідно до позивача було застосовано штраф в розмірі 1,00 гривня.

Таким чином, відповідачем правомірно винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення та застосовано штраф у розмірі 1,00 грн.

Отже, перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про відсутність підстав для задоволення позову, через що постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 8, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.08.2013 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.08.2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 08.10.2013 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: О. І. Шурко

Я. М. Василенко

Повний текст ухвали виготовлено 08.10.2013 року.

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Василенко Я.М.

Шурко О.І.