Ухвала суду № 34104005, 02.10.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа №826/12731/13-а(Копія матеріалів справи)

У Х В А Л А

02 жовтня 2013 року м.Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Мельсит» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 серпня 2013 року у адміністративній справі за позовом орендного підприємства «Броварипромжитлобуд, ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби України, Головного управління юстиції в м. Києві, Головного управління юстиції у Київській області, Фонду державного майна України, Відділу Державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, Головного управління Міністерства доходів у м. Києві про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 серпня 2013 року заяву про забезпечення адміністративного позову задоволено частково.

Не погодившись з ухвалою суду, особа, яка не є стороною у справі - ТОВ «Мельсит» звернулася з апеляційною скаргою

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року апеляційну скаргу ТОВ «Мельсит» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 27 вересня 2013 року.

Після залишення апеляційної скарги без руху, до Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника ТОВ «Мельсит» про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 серпня 2013 року, однак дане клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Статтею 193 КАС України передбачено умови доповнення, зміни, відкликання апеляційної скарги чи відмови від неї.

Відповідно до ч. 4 ст. 193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково.

Враховуючи те, що апеляційне провадження у даній справі відкрито не було, вважаю що клопотання про відмову від апеляційної скарги задоволенню не підлягає, оскільки не узгоджується з приписами статті 193 КАС України.

Разом з тим, недоліки зазначені в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року станом на 02 жовтня 2013 року, апелянтом не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки в апеляційній скарзі належним чином не усунув, то скарга підлягає поверненню, особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Мельсит» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 серпня 2013 року у адміністративній справі за позовом орендного підприємства «Броварипромжитлобуд, ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби України, Головного управління юстиції в м. Києві, Головного управління юстиції у Київській області, Фонду державного майна України, Відділу Державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, Головного управління Міністерства доходів у м. Києві про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: В.Ю. Ключкович

¦