Вирок № 34106322, 15.10.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

вирок

Іменем України

15 жовтня 2013 року

Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючого Яременка А.Ф.

суддів Мозговенка В.В. Круподері Д.О.

при секретарі Ільяшенко С.О.

з участю

прокурора Красної К.О.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку справу за апеляцією прокурора на вирок Кіровського районного суду м. Донецька від 10 червня 2013 року, яким ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, гр.-на України, не працюючого, не одруженого , що має малолітню дитину, не судимого в порядку ст.. 89 КК України жителя м. Донецька засуджено за ст.. 296 ч.1 КК України на 6 місяців арешту;

за ст.. 129 ч.1 КК України на 3 місяці арешту;

за ст.. 125 ч.1 КК України до 200 годин громадських робіт;

за ст.. 121 ч.1 КК України на 5 років позбавлення волі

На підставі ст.. 70 ч.1 КК України остаточне покарання за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання визначене в виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст..ст. 75, 76 КК України засудженого від покарання звільнено, якщо він протягом 3 років не вчинить нового злочину і виконає обов'язки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти цей орган про переміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися на реєстрацію.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі бюджетної організації - Донецького обласного клінічного територіального медичного об'єднання 10122 грн. 86 коп.

В апеляції прокурор просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, посилаючись на м'якість призначеного покарання, безпідставність застосування ст.. 75 КК України, не оспорюючи вид і розмір призначених покарань за кожний злочин окремо, просить остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити в виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Заслухавши доповідача, прокурора, яка частково підтримала доводи апеляційної скарги і просила призначити обвинуваченому за сукупністю злочинів 5 років позбавлення волі. захисника, обвинуваченого і потерпілих, що просили вирок залишити без зміни. апеляційний суд,

Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_2 03 лютого 2013 року приблизно о 00 годині 05 хвилин, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, увійшов у парадну адміністративної будівлі ТОВ «Горняк-2005», що розташована за адресою: м. Донецьк, вулиця П.Колодіна, буд. 17, де знаходиться дільничний пункт міліції № 7 Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області. Діючи навмисно, із хуліганських спонукань, ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки, моральності та благопристойності, бажаючи проявити свою п'яну удаль, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особою зухвалістю, умисно наніс один удар лівою ногою по склу 5 мм, розміром 5,8 м2 парадної з правої сторони від входу, чим знищив майно, що належить ГОВ «Горняк-2005» загальною вартістю 928 гривень.

03 лютого 2013 року приблизно о 00:15 годині ОСОБА_2, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, біля магазину «7-й квартал», що розташований по вулиці Дмитра Донського буд. 65 в м. Донецьку зустрів, свого знайомого ОСОБА_3. В той же час, у ОСОБА_2 раптово виникли до ОСОБА_3 особисті неприязні відношення, що призвело до словесної лайки між ними. В наслідок чого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відійшли від вищевказаного магазину «7-й квартал» до проходу між будинками № 61 та № 62, що розташовані по вулиці Дмитра Донського в м. Донецьку, де ОСОБА_3 підсічкою збив з ніг ОСОБА_2, повалив його на сніг та прижав своїм тілом до землі, вимагаючи від ОСОБА_2 заспокоїтися та піти додому. ОСОБА_2, розуміючи фізичну перевагу над собою ОСОБА_3, підкорюючись вимогам ОСОБА_3, попросив відпустити його. ОСОБА_3 вважаючи, що ОСОБА_2 припинив свою агресію відносно нього, відпустив його і повернувся до входу вищевказаного магазину «7-й квартал».

Однак, ОСОБА_2 вважав дії ОСОБА_3 образливими, а саме те, що ОСОБА_3 зміг його фізично подолати. Це викликало у ОСОБА_2 ще більш загострену особисту неприязнь до нього. Він пішов слід за ОСОБА_3 до входу магазину «7-й кваргал».

В цей же день, приблизно о 00:20 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, біля магазину «7-й квартал», що розташований по вулиці Дмитра Донського буд. 65 в м. Донецьку, не бажаючи припиняти сварку з ОСОБА_3, зціпивши пальці рук у кулаки, готовився до бійки з ним. ОСОБА_3, розуміючи намір ОСОБА_2 вдарити його, випередив злочинні дії ОСОБА_2 та вдарив його кулаком лівої руки в область скули з правої сторони, від чого ОСОБА_2 впав на сніг, а ОСОБА_3 своїм тілом прижав його до землі, правою рукою здавивши шию ОСОБА_2. Він вимагав від ОСОБА_2 негайно припинити агресію. ОСОБА_2, розуміючи фізичну перевагу над собою ОСОБА_3, припинив опиратись ОСОБА_3, після чого ОСОБА_3 його відпустив. Піднявшись з землі, ОСОБА_2 відразу пішов до магазину «7-й квар гал», але через приблизно 10 хвилин повернувся до місця суперечки з ОСОБА_3.

В той же день, приблизно о 00:30 год. ОСОБА_2, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, біля входу в магазин «7-й квартал», що розташований по вулиці Дмитра Донського буд. 65 у м. Донецьку, керуючись почуттям помсти до ОСОБА_3, озброєний двома ножами (в лівій та в правій руках), погрожуючи потерпілому ОСОБА_3 вбивством, підошов до нього на відстань витягнутої руки, чим створив для потерпілого ОСОБА_3 реальні підстави побоюватися здійснення такої погрози. ОСОБА_2 не бажаючи вбивства потерпілого ОСОБА_3, але маючи намір налякати та морально подавити потерпілого, при цьому діючи з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс один удар ножем, який був у правій руці, в ліву тулубову область потерпілого ОСОБА_3. Під час удару, потерпілий ОСОБА_3 маючи реальні підстави побоюватися здійснення погрози ОСОБА_2 вбити його, своєчасно зреагував та відскочив від удару ножем ОСОБА_2 на відстань приблизно 20 метрів.

В гой же день, приблизно о 00:30 год. ОСОБА_2, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, біля входу в магазин «7-й квартал», що розташований по вулиці Дмитра Донського буд. 65 у Кіровському районі м. Донецька, керуючись почуттям помсти до ОСОБА_3, озброєний двома ножами (в лівій та в правій руках), погрожуючи потерпілому ОСОБА_3 вбивством, підошов до нього на відстань витягнутої руки, чим створив для потерпілого ОСОБА_3 реальні підстави побоюватися здійснення такої погрози. ОСОБА_2 не бажаючи вбивства потерпілого ОСОБА_3, але маючи намір налякати та морально подавати потерпілого, при цьому діючи з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс один удар ножем, який був у правій руці, в ліву тулубову область потерпілого ОСОБА_3, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_3 згідно до висновків судово - медичної експертизи № 224 від 07.02.2013 року, легкі тілесні пошкодження, у вигляді подряпини в лівій тулубовій області, що виникла від «тичкового удару ножем». Під час удару, потерпілий ОСОБА_3, маючи реальні підстави побоюватися здійснення погрози ОСОБА_2 вбити його, своєчасно зреагував та відскочив від удару ножем ОСОБА_2 на відстань приблизно 20 метрів.

03 лютого 2013 року приблизно о 00:35 годині ОСОБА_2, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, біля магазину «7-й квартал», що розташований по вулиці Дмитра Донського буд. 65 у м. Донецьку, озброєний двома ножами, продовжував лайку з ОСОБА_3 на значній відстані один від одного. При цьому ОСОБА_4, рідний брат ОСОБА_3 . стояв поруч з ОСОБА_2 за його спиною. Бажаючи перешкодити ОСОБА_2 шлях до ОСОБА_3, ОСОБА_4 торкнувся правою рукою за праве плече ОСОБА_2 та ривком розвернув його до себе обличчям. Під час різкого оберту ОСОБА_2 до ОСОБА_4., утримуючи в лівій руці ніж, не припиняючи свої злочинні дії, що були небезпечні для життя та здоров'я потерпілого, без мети на навмисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, навмисно наніс один удар ножем, який був у нього в лівій руці в ліву сторону грудей ОСОБА_4, а потім відразу наніс один удар кулаком правої руки в обличчя потерпілого ОСОБА_4, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4, згідно висновків судово-медичної експертизи № 492 від 24.04.2013 року, тяжке тілесне пошкодження у вигляді колото - різаного поранення грудної клітини зліва, проникаюче в грудну порожнину з пораненням міжреберної артерії; та садно правої надбрівної дуги та пара орбітальна гематома зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Вказані обставини були встановлені судом першої інстанції і ніким не оспорюються.

Суд першої інстанції, призначаючи покарання з застосуванням ст.. 75 КК України, тобто зі звільненням від відбування покарання з випробовування не в повній мірі урахував обставини, характер і тяжкість вчинених злочинів. а саме, що обвинувачений, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, що є обтяжуючою покарання обставиною, вчинив декілька злочинів, один з яких відноситься до тяжких злочинів, ніде не працює, шкоду в повному розмірі не відшкодував.

Наведені обставини свідчать, що рішення суду про звільнення Гамари від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст.. 75 КК України прийнято без урахування тяжкості і кількості вчинених злочинів та даних про особу обвинуваченого. Тому вирок суду в цій частині не може бути визнаним законним і обґрунтованим у зв'язку з неправильністю звільнення Гамари від відбування покарання.

Згідно вимог ч.1 ст. 420 КПК України неправильне звільнення від відбування покарання є окремою підставою для скасування вироку суду першої інстанції і постановлення апеляційним судом свого вироку.

Правильність призначення покарання за окремі злочини в апеляційній скарзі не оспорюється. Апеляційна скарга в частині звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробовуванням є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Що ж до вимог апеляції про призначення остаточного покарання в виді 5 років 6 місяців позбавлення волі шляхом частикового складення призначених покарань, то в цій частині апеляційна скарга задоволенню не підлягає . Покарання призначене судом шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим в виді 5 років позбавлення волі є необхідне і достатнє для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.. 404, 407, 420 КПК України апеляційний суд

Засудив:

Апеляцію заступник прокурора Донецької області прокурора задовольнити частково.

Вирок Кіровського районного суду м. Донецька від 10 червня 2013 року щодо ОСОБА_2 в частині звільнення його від відбування призначеного покарання з випробовуванням на підставі ст.. 75 КК України скасувати.

В решті цей вирок залишити без зміни і вважати ОСОБА_2 засудженим за ст.. 296 ч.1 КК України на 6 місяців арешту, за ст.. 129 ч.1 КК України - три місяці арешту, за ст.. 125 ч.1 КК України - 200 годин громадських робіт, за ст.. 121 ч.1 КК України - 5 років позбавлення волі, а за сукупністю злочинів на підставі ст.. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 5 років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк покарання обчислювати з дня взяття його під варту для відбування призначеного покарання.

Цей вирок набирає законної сили з моменту його проголошення.

Касаційні скарги на вирок суду можуть бути подані протягом трьох місяців з дня його проголошення судом апеляційної інстанції безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: