Ухвала суду № 34106311, 11.07.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2013 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Яременка А.Ф.

суддів Мозговенка В.В., Артамонова О.О.

при секретарі Борлові Д.В.

за участю прокурора Єрмакова Я.В.

Захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Ворошиловського районного суду м. Донецька від 5 липня 2013 року , якою задоволено клопотання слідчого прокуратури про обрання запобіжного заходу в виді взяття під варту

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженцю м. Горлівки, з вищою рсвітою, гр.-на України, не судимого, працюючого оперуповноваженим ВБНОН Горлівського МУ ГУМВС України в Донецькій області жителя м. Горлівки за підозрою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 307 ч.2, 364 ч.3, 15 ч.2, ст.. 368 ч.4 КК України

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст..ст. 307 ч.2, 364 ч.3, 15 ч.2, ст.. 368 ч.4 КК України.

Ухвалою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 5 липня 2013 року , задоволено клопотання слідчого прокуратури і ОСОБА_2 обрано запобіжний захід в виді тримання під вартою та встановлено заставу у розмірі 300 мінімальних заробітних плат, що дорівнює 344100 грн.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 просить про зменшення суми застави до 100 мінімальних заробітних плат, посилаючись на матеріальне становище ОСОБА_2, знаходження у нього на утриманні дружини та малолітньої дитини.

Заслухавши доповідача, захисника, який підтримав доводи апеляції, прокурора, який просив ухвалу суду залишити без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів визнала скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 зазначених вище кримінальних правопорушень та необхідності застосування до нього запобіжного заходу в виді тримання під вартою ніким не оспорюються і відповідно до вимог ст.. 404 КПК України апеляційним судом не перевіряються.

Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення , майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків передбачених статтею 177 КПК України. Відповідно ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається в таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину , - від вісімдесяти до трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати.

Слідчий суддя, визначаючи розмір застави в максимальному розмірі передбаченому ч. 5 ст. 182 КПК України, послався тільки на тяжкість вчинених правопорушень в яких підозрюється ОСОБА_2. Але, ступень тяжкості вчинених правопорушень передбачена в самій нормі закону, де йдеться про граничні межі розміру застави. Суд хоча і вказав в ухвалі , що враховує його майновий та сімейний стан, фактично ніяким чином його не врахував. Як видно з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 одружений , має на утриманні дружину, що не працює і малолітню дитину, проживає в орендованому приміщенні.

За таких обставин колегія суддів вважає достатнім застави в розмірі 100 мінімальних заробітних плат для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

Відповідно до ст. 182 КПК України підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право в у будь-який момент внести заставу у розмірі 100 мінімальних заробітних плат або 114700 грн на депозитний рахунок № 37317005000992 ГУДКСУ в Донецькій області МФО 834016 Апеляційний суд Донецької області ОКПО 02891428.

Враховуючи наведене та керуючись ст.. 404, 405, 407 КПК України апеляційний суд

Ухвалив:

Ухвалу Ворошиловського районного суду від 5 липня 2013 року щодо обрання запобіжного засобу відносно ОСОБА_2 скасувати.

Застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід в виді тримання під вартою та встановити заставу в розмірі 100 мінімальних заробітних плат, що дорівнює 114700 гривень

Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_2 під вартою встановити до 2 вересня 2013 року.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки: прибувати до слідчого. прокурора, слідчого судді, суду у відповідності з визначеною ними періодичністю; не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора , слідчого судді, суду; повідомляти вказаних посадових осіб про переміну місця проживання чи роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом; не відвідувати місця визначені слідчим суддею або судом; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Роз'яснити ОСОБА_2, що в разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також , якщо він , належним чином повідомлений, на з'явиться за викликом до слідчого, прокурора. слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього обов'язки, застава звертається в дохід держави.

Судді: