Рішення № 34103507, 07.10.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2013 р. Справа № 914/3143/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Габен", м. Львів

про звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 146 986, 30 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 1 174 861, 49 грн.

Суддя Н.Мороз

при секретарі Н.Кривка

Представники сторін:

Від позивача - Гіндрюк Т. С.

Від відповідача - Гордійчук С. М.

Суть спору:

Позов подано публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Габен", м. Львів про звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 146 986, 30 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 1174 861,49 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 16.08.2013 р. порушено провадження у справі та призначено розгляд на 12.09.2013 р.

Розгляд справи відкладався з мотивів, зазначених в ухвалах суду від 12.09.2013 р., 26.09.2013 р.

В судове засідання 07.10.2013р. представник позивача з'явився, позов підтримав з мотивів, зазначених у позовній заяві та поясненнях. Ствердив, зокрема, що Публічними акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль», проведено списання грошових коштів з поточного рахунку відповідача та спрямовано кошти на погашення простроченої заборгованості за відсотками за кредитним договором №010/42-0-1/91 від 28.07.2011р. Повідомив, що частина заборгованості, а саме 13 506, 85 дол. США, погашена, внаслідок чого позивач не заявляє вимоги по стягненню процентів за кредитним договором №010/42-0-1/91 від 28.07.2011р., які нараховані в липні 2013р. в сумі 13 506, 85 дол. США. Оскільки позичальник належно не виконує свої обов'язки за кредитним договором, просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, 07.10.2013р. подав заяву про відстрочку виконання рішення, при цьому посилається на скрутне фінансове становище підприємства, надає звіт про фінансові результати за 2012р. та баланс підприємства. Пояснює, що основними напрямками діяльності ТзОВ - фірми «Габен» є гуртова торгівля засобами захисту рослин, насінням, міндобривами та вирощуванням сільськогосподарських культур, посилається зокрема на те, що діяльність підприємства носить сезонний характер. Довідкою від 04.10.2013р. підтверджується та обставина, що валовий оборот компанії у 2011р. склав 273 млн. грн. проти 177 млн. грн. у 2012р., тобто реалізація знизилась на 54% . У зв'язку з чим, просить суд відстрочити виконання рішення на один рік.

Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представників, створивши у відповідності до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд встановив.

Згідно ст.179 Господарського Кодексу України, майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб"єктами господарювання і негосподарюючими суб"єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов"язаннями.

22.12.2006 р. між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ « Райффайзен банк Аваль» (позивач - по справі) та ТзОВ фірма «Габен» (відповідач - по справі) укладено генеральний кредитний договір № 69.

Відповідно до п. 1.2., 1.3. Генерального кредитного договору загальна сума фактичної заборгованості позичальника по наданих йому коштах в рамках договору в будь-який момент під час дії договору не може перевищувати суми еквівалентної 2 900 000,00 дол. США (додатковий договір №5 від 19.05.2009р.) і терміном користування кредитними коштами до 21.12.2012р. (додатковий договір №13 від 28.07.2011р.).

28.07.2011р. в рамках генерального кредитного договору між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТзОВ фірма «Габен» укладено кредитний договір № 010/42-0-1/91 та додаткові угоди, за яким ТзОВ фірма «Габен» відкрито відновлювальну кредитну лінію з лімітом 2 900 000,00 дол. США з терміном погашення до 20.07.2012р. зі сплатою 10.0% річних.

Рішенням господарського суду Львівської області від 28.03.2013 у справі № 5015/5067/12 позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено повністю та стягнуто солідарно з ТзОВ - фірма «Габен» та ПАТ Агрофірма «Зоря ім.Плютинського» на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №010/42-0-1/91 від 28.07.2011р, укладеним в рамках дії Генерального кредитного договору №69 від 22.12.2006р у розмірі З 223 671,01 доларів США, що в еквіваленті становить 25 766 802,38 грн. (відповідно до курсу НБУ станом на 14.01.2013 р - 7,9930 грн. дол. США).

У зв'язку невиконанням відповідачем зобов'язання за кредитним договором №010/42-0-1/91 від 28.07.2011р., за період з 14.01.2013р. по 17.07.2013р., виникла заборгованість за нарахованими відсотками в сумі 146 986, 30 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 1 174 861, 49 грн. (відповідно до курсу НБУ станом на 05.08.2013р.).

Внаслідок погашення процентів за кредитним договором, які нараховані у липні, що підтверджується випискою з банку від 30.09.2013р., заборгованість відповідача становить 133 479,45 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 1 066 901, 26 грн. (розрахунок в матеріалах справи).

Відповідно до п.4.1 кредитного договору №010/42-0-1/91 від 28.07.2011 року, виконання зобов'язань за вказаним договором забезпечується заставою/іпотекою/порукою наданою в рамках генерального кредитного договору №69 від 22.12.2006р. із змінами та доповненнями внесеними до нього додатковими договорами №1 від 18.12.2007р., №2 від 03.03.2008р.,№3 від 26.11.2008р., №4 від 09.02.2009р., №5 від 19.05.2009р., №6 від 04.06.2009р., №7 від 18.08.2009р., №8 від 11.12.2009р., №9 від 29.04.2010р., №10 від 21.05.2010р., №11 від 22.07.2010р„ №12 від 21.12.2010р., №13 від 28.07.2011р.

В забезпечення виконання зобов'язань, що випливають із генерального кредитного договору №69 від 22.12.2006р. та кредитного договору №010/42-0-1/91 від 28.07.2011р. між позивачем та відповідачем укладено іпотечний договір №69/3 від 09.02.2009р., з подальшими змінами та доповненнями, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Журомською М.В., реєстр. №1514, за яким іпотекодавець передав в іпотеку банку нерухоме майно: нежитлові приміщення позначені на плані літерою 8-1, 8-2, 8-3, 8-4 загальною площею 70,1 кв.м., що знаходяться за адресою м. Львів, вул. Городоцька, 110.

Згідно п.1.2 зазначеного договору, предмет застави оцінюється сторонами в розмірі 1 039 200,00 грн. (один мільйон тридцять дев'ять тисяч двісті гривень).

У строки, передбачені умовами кредитного договору та додатком №1 (кінцевий термін погашення кредиту позичальником - 20.07. 2012 р. ) позичальник не повернув кредит.

З метою досудового врегулювання спору, позивачем надіслано на адресу відповідача вимогу про усунення порушення від 08.06.2012р. вих. №с14-120-1-10-2154, проте відповіді від відповідача не надійшло.

Згідно ст.526 ЦК України в контексті з вимогами ст.193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ч. 1 ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про іпотеку», за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються, зокрема: спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Згідно ч. 1 ст. 41 Закону України «Про іпотеку», реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

Враховуючи часткове погашення процентів за кредитним договором, які нараховані з 01.07.2013р. по 17.07.2013р. заборгованість відповідача відповідно до поданої позивачем довідки №35-4-300/61 від 07.10.2013р. становить 133 479, 45 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 1 066 901, 26 грн. (відповідно до курсу НБУ станом на 07.10.2013р., 7 993 грн. - за 1 дол. США). В решті позовних вимог провадження слід припинити на підставі п. 1.1 ст.80 ГПК України, у зв»язку з відсутністю предмету спору.

Згідно п. 6 ст.83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення суду.

У відповідності до п. 7.1.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів», відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Пунктом 7.2. передбачено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, слід враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави а також можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом.

Суд зазначає, що господарська діяльність відповідача носить сезонний характер. У відповідності до постанови Вищого господарського суду України від 03.04.2013р. у справі №37/322-09 зазначено, що розглядаючи заяву про надання відстрочки, суд повинен приймати до уваги сезонний характер виробництва підприємства. Крім того, на підтвердження обставин, що ускладнюють виконання рішення суду відповідач подав звіт підприємства про фінансові результати за 2012р., баланс підприємства та довідку про залишок коштів на рахунку боржника.

Розглянувши заявлене клопотання та подані докази, враховуючи підтверджене доказами важке матеріальне становище та сезонний характер роботи відповідача, зважаючи на необхідність задоволення інтересів обох сторін а також те, що задоволення клопотання надасть змогу вирішити наявні фінансові проблеми та дозволить уникнути припинення функціонування підприємства відповідача, з урахуванням усіх обставин справи, суд дійшов висновку клопотання задоволити частково та відстрочити виконання рішення суду на 10 місяців.

Згідно статей 33,38 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 43 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги документально обґрунтовані поданими доказами та підлягають задоволенню частково.

Судові витрати покласти на відповідача, згідно ст.49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. ст.ст. 179, 193 ГК України, ст. ст.526, 589, 1054 ЦК України, ст.ст. 33, 38, 43, 49, 80, 82, 83, 84, 85, 116 ГПК України, господарський суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

2. Звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №69/3 від 09.02.2009р., а саме нежитлові приміщення позначені на плані літерою 8-1, 8-2, 8-3, 8-4, загальною площею 70,1 кв.м., що знаходяться за адресою м. Львів, вул. Городоцька, 110, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю - фірма "Габен", м. Львів, вул. Персенківка, 19, (код ЄДРПОУ 20832731) на праві власності, на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м.Київ, вул. Лєскова,9 код ЄДРПОУ 14305909) в рахунок погашення заборгованості за нарахованими відсотками за кредитним договором №010/42-0-1/91 від 28.07.2011р., укладеному в рамках Генерального кредитного договору №69 від 22.12.2006р., в сумі 133 479, 45 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 1 066 901, 26 грн. (відповідно до курсу НБУ станом на 07.10.2013р. - 7, 9930 грн. за 1 дол. США). Спосіб реалізації предмету іпотеки визначити шляхом проведення прилюдних торгів, за початковою ціною в сумі 1 039 200, 00 грн. Відстрочити виконання рішення суду на 10 (десять) місяців.

3. В решті позовних вимог - провадження у справі припинити.

4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми «Габен», м. Львів, вул. Персенківка, 19, (код ЄДРПОУ 20832731) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ, вул. Лєскова,9 (код ЄДРПОУ 14305909) - 21 338, 02 грн. судового збору.

5. Накази видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Суддя Н.Мороз

Рішення складено 11.10.2013р.