Рішення № 34103493, 09.10.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2013 р. Справа № 5015/4863/12

Головуючий - суддя - Березяк Н.Є.

судді - Долінська О.З.

- Запотічняк О.Д.

при секретарі Торській І.В.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Державного підприємства «Львівський державний цирк», м. Львів

До відповідача-1: Фірми Турецької Республіки «Онур Тааххут Ташимаджилик Ве Тіджарет Лімітед Ширкеті» від імені та в інтересах якої в Україні діє представництво Представництво «Онур Тааххут Ташимаджилик Ве Тіджарет Лімітед Ширкеті», м. Львів

До відповідача-2: Львівського комунального підприємства «Львівавтодор», м. Львів

До відповідача-3: Виконавчий комітет Львівської міської ради, м. Львів

Третя особа без самостійних вимог, на стороні відповідача:

1. Львівська міська рада, м. Львів

2. Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, м.Львів

Про зобов'язання до вчинення дій

В судове засідання з'явились:

від позивача: Голяк Л.Л. - заступник директора, Дуда П.В. - представник

від відповідача-1: Балабанов ОО.В. - представник

від відповідача-2: Тищенко А.О. - представник

від відповідача-3 : Гнатковська М.І.-представник

від третьої особи-1: Гнатковська М.І.-представник

від третьої особи-2: не з'явився

Представникам сторін роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Суть спору: Подано позов Державним підприємством «Львівський державний цирк», до Товариства з обмеженою відповідальністю «Онур Конструкціон Інтеренешнл», до Львівського комунального підприємства «Львівавтодор», за участі третіх осіб Львівської міської ради та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про зобов'язання проведення відновлення покриття площі на земельній ділянці за адресою вулиця Городоцька, 83 у місті Львові

Причини відкладення розгляду справи було викладено в ухвалах господарського суду Львівської області від 03.12.2012 року та від 20.12.2012 року.

В судових засіданнях були оглянуті оригінали документів, які в належно завірених копіях долучені до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 28.01.2013 року проведено заміну неналежного відповідача-1 на належного, а саме : Фірму Турецької Республіки «Онур Тааххут Ташимаджилик Ве Тіджарет Лімітед Ширкеті» від імені та в інтересах якої в Україні діє представництво Представництво «Онур Тааххут Ташимаджилик Ве Тіджарет Лімітед Ширкеті».

28.03.2013 року позивачем було подано клопотання про залучення до участі у справі в якості відповідача-3 Виконавчий комітет Львівської міської ради.

На задоволення клопотання позивача, ухвалою суду від 28.03.2013 року до участі у справі в якості відповідача-3 було залучено виконавчий комітет Львівської міської ради.

16.04.2013 року позивачем було подано уточнення позовних вимог відповідно до якого він просить зобов'язати солідарно відповідачів - юридичну особу за законодавством Турецької Республіки Фірма «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ВЕ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШИРКЕТІ», Львівське комунальне підприємство «Львівавтодор», Виконавчий комітет Львівської міської ради за власний рахунок відновити тверде покриття площі на земельній ділянці, яка знаходиться в постійному користуванні ДП «Львівський державний цирк» за адресою вул. Городоцька, 83 у м. Львові, у відповідності до "Правила благоустрою м. Львова", затверджених ухвалою Львівської міської ради № 376 3-ї сесії 6-го скликання від 21.04.2011р., .ДБН Б.2.2-5:2011 «Благоустрій територій».

В судових засіданнях представники позивача позовні вимоги підтримали повністю з мотивів, викладених в позовній заяві, уточненнях позовних вимог, матеріалах справи та наданих в судовому засіданні поясненнях.

Відповідач-1 щодо позовних вимог заперечив, з підстав, викладених у відзиві на позов ( а.с.67 том ІІ) , пояснень наданих в судовому засіданні. В обґрунтування своїх заперечень відповідач -1 посилається на ті обставини, що роботи по реконструкції доріг та трамвайних колій по вул.. Гоордоцькій були ним належно виконані , що підтверджується актами здачі-приймання, підписаними між ЛКП «Львівавтодор»(Замовником) і представництвом «ОНУР Тааххут Ташимаджалик ве Тіджарет Лімітед Ширкеті» (Підрядником) і затверджені «Еджіс Інтернешнл» ( технічним наглядом). Предстаник відповідача стверджує, що у позивача відсутні докази руйнування площі ( земельної ділянки) , яка належить ДП «Львівський державний цирк» внаслідок проведеної ним реконструкції дороги та трамвайних колій, а відтак просить в позові відмовити.

Відповідач-2 проти позову заперечує з підстав і мотивів, викладених у відзиві на позов ( а.с.62 том ІІ) , та наданих в судовому засіданні поясненнях. В обґрунтування своїх заперечень відповідач-2 посилається на те, що покриття площі цирку було зруйноване ще до початку проведення робіт з реконструкції, а позивачем не складено акту за участю представників Замовника і Підрядника, який би свідчив про руйнування площі перед цирком в ході виконання робіт по реконструкції.

Відповідач-3 проти позову заперечує з тих підстав, що , на його думку, руйнування площі перед будівлею цирку відбулося внаслідок природного зносу, зазначаючи про відсутність дефектних актів, які б підтверджували зворотне. Аналогічною є позиція Львівської міської ради.

В судовому засіданні 09.10.2013 року оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

В період 2011 року в рамках співпраці міста з Європейським банком здійснювалась капітальна реконструкція вулиці Городоцької у місті Львові. (на ділянці від вул. Бандери до вул. Шевченка).

Відповідно до результату тендера, ремонтні роботи виконала генпідрядна організація - юридична особа за законодавством Турецької Республіки Фірма «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ВЕ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШИРКЕТІ» (надалі-Фірма «Онур»),

Замовником вказаних робіт виступило ЛКП «Львівавтодор», яке уклало з Фірмою «Онур» контракт по 4 лотах на загальну суму 19 млн євро, що передбачав ремонт чотирьох ділянок - вул. Городоцька, Личаківська, Мельника і Ген. Чупринки та вул. Коновальця. , що підтверджується долученим до матеріалів справи Контрактом № 39789/1 від 20 квітня 2011р.

Технічний нагляд за веденням будівельних робіт на вулиці Городоцькій здійснювала французька компанія «Egis BCEOM International».

Як стверджує позивач, в ході виконання будівельних робіт, Підрядник без погоджень з керівництвом Львівського державного цирку, здійснювало перевезення будівельних вантажів великовантажними самоскидами та рух спецтехніки через площу цирку, проводило розвантажувальній роботи, зберігало на площі та переміщало по ній будівельні матеріали, а також проводились земляні роботи по прокладці трубопроводів до споруд, які межують з територією цирку.

Вище зазначеними діями було пошкоджено значну частину покриття площі цирку, пошкоджені водостоки на площі та покриття асфальтної дороги перед гуртожитком цирку. На неодноразові письмові звернення позивача до відповідачів про зупинення дій, які руйнують площу цирку та про відновлення покриття площі, жодних дій від відповідачів не було вжито.

Враховуючи те, що вище зазначеними діями зруйновано площу перед будівлею цирку, ДП «Львівський державний цирк» звернувся з позовом до суду про зобов'язання відповідачів за власний рахунок відновити тверде покриття площі на земельній ділянці, яка знаходиться в постійному користуванні ДП «Львівський державний цирк» за адресою вул. Городоцька, 83 у м. Львові, у відповідності до "Правила благоустрою м. Львова", затверджених ухвалою Львівської міської ради № 376 3-ї сесії 6-го скликання від 21.04.2011р., .ДБН Б.2.2-5:2011 «Благоустрій територій».

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд прийшов до висновку, що уточнені позовні вимоги підлягають до задоволення частково.

При прийнятті рішення, суд виходив з наступного :

Відповідно до ст. 15 ЦК України особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відновлення становища, яке існувало до порушення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Статтею 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.4 ст. 22 ЦК України на вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передавання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до результатів тендера, на підставі контракту , укладеного між Львівським комунальним автотранспортним підприємством №1339 ( Замовник) правонаступником якого є ЛКП «Львівавтодор» та Фірма «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ВЕ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШИРКЕТІ» (Підрядник) проводились ремонтні роботи вулиці Городоцької протяжністю 1,260 м нп трамвайній колії 6. Технічний нагляд за веденням будівельних робіт на вулиці Городоцькій здійснювала французька компанія «Egis BCEOM International».

Відповідно до державного акту на право постійного користування землею ІІ-ЛВ №005454 земельна ділянка площею 1,3795 га, яка знаходить на вулиці Городоцькій, 83 знаходиться в постійному користуванні Львівського державного цирку.

Як стверджує позивач, в ході виконання будівельних робіт, Підрядник без погоджень з керівництвом Львівського державного цирку, здійснювало перевезення будівельних вантажів великовантажними самоскидами та рух спецтехніки через площу цирку, проводило розвантажувальній роботи, зберігало на площі та переміщало по ній будівельні матеріали, а також проводились земляні роботи по прокладці трубопроводів до споруд, які межують з територією цирку. В обґрунтування своїх доводів позивачем долучено до матеріалів справи листи ЛКП «Львівавтодор» № 171 від 15.08.2011 року ( а.с.17 том І), №209 від 03.10.2011 року ( а.с.19 том І) , № 2011/EGIS/073 від 06.10.2011 року ( а.с.20 том І), висновок № 050/12 будівельно-технічного дослідження від 17.10.2012 року ( а.с.30-43 том І) , лист управління капітального будівництва №05-1707 від 19.11.2012 року з додатками ( дефектним актом) (а.с.115-116 том І), фотографіями ( а.с.92-102 том ІІ). Роботи по реконструкцію дороги здійснювались без права на виконання будівельних робіт, що підтверджується тако-л/ю від 25.06.2012 року , протоколом про правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 3-л/юн від 30.07.2012 року та постановою про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 1п/52-ю від 14.08.2012 року ( а.с.5-10 том ІІ).

Вище зазначеними діями було пошкоджено значну частину покриття площі цирку, пошкоджені водостоки на площі та покриття асфальтної дороги перед гуртожитком цирку. На неодноразові письмові звернення позивача до відповідачів про зупинення дій, які руйнують площу цирку та про відновлення покриття площі, жодних дій від відповідачів не було вжито.

Так, зокрема, ЛКП «Львівавтодор» листом № 171 від 15.08.2011р. повідомило, що підприємство інформувало інженерів з технагляду компанії «Egis BCEOM International» про пошкодження площі навколо Львівського цирку та зобов'язало інформувати підрядника (фірму «Онур») про необхідність її відновлення, після закінчення робіт з реконструкції вулиці Городоцької.

Як вбачається з листів ЛКП «Львівавтодор» № 209 від 03.10.2011р. та №2011/EGIS/073 від 06.10.2011, ЛКП «Львівавтодор» вкотре повідомило компанію «Egis BCEOM International» про факт пошкодження важкою спецтехнікою площі цирку та попросило зобов'язати Фірму «Онур» усунути завдані пошкодження.

Як вбачається з Висновку будівельно-технічного дослідження № 050/12 від 17.10.2012р. складеного спеціалістом будівельником ТзОВ «Гал-Світ» Гринько О.І. - в ході проведення дослідження і огляду площі встановлено, що значна частина плит замощення відсутня (50%), залишки плит є значно пошкодженими (значні вибоїни, оголення арматури, руйнування плит до основи), крім того зі сторони парку зруйновані водоприймачі ливневої каналізації. На підставі СОУ ЖКГ 75.11-35077234:2009 такий стан можна охарактеризувати усереднено як незадовільний - експлуатація покриття можлива лише після проведення ремонту; а подекуди і непридатним - покриття цілком зруйноване і залишки елементів відсутні.

Не заслуговують на увагу суду і спростовуються матеріалами справи доводи відповідачів, що руйнування площі перед цирком відбулося не внаслідок перебування на ній важкої техніки і прокладання мереж, а внаслідок тривалої її експлуатації.

Відповідно до ст.. 1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоду, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Вина Замовника і Підрядника в руйнуванні площі перед будівлею Львівського державного цирку полягає у безпосередньому нанесенні шкоди. В матеріалах справи відсутні а відповідач 1 і відповідач 2 зі свого боку не надали жодних дозвільних чи розпорядчих документів, які б надавали їм право використовувати площу цирку як будівельний майданчик.

Вина відповідача ЛКП «Львівавтодор» полягає також в тому, що воно як замовник будівельних робіт, зобов'язане було визначити генпідряднику відповідний будівельний майданчик для розміщення спецтехніки та будівельних матеріалів, та не допустити самовільне зайняття, експлуатацію генпідрядником площі цирку та подальшу її руйнацію.

Так, відповідно до п. 2.1.4. Статуту ЛКП «Львівавтодор», підприємство створене з метою, в тому числі, виконання функцій замовника щодо будівництва ремонту та утримання автомобільних доріг та вулиць, а також інженерних комунікацій та споруд.

Основними напрямками діяльності підприємства є:

- здійснення функцій замовника з усього комплексу дорожніх робіт (п.2.2.6);

- технічний нагляд за будівництвом, реконструкцією, капітальним ремонтом та утриманням автомобільних доріг і вулиць, мостів та інших штучних споруд (п.2.2.7);

- здійснення контролю за умовами виконання, контрактів та угод з будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг та вулиць, мостів та інших штучних споруд (п.2.2.12);

- забезпечення приймання та контролю якості виконаних робіт з будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг та вулиць, мостів та інших споруд відповідно до встановлених нормативів (п. 2.2.14)

Як вбачається з п.5.2 Статуту серед обов'язків підприємства є:

- організація будівництва, реконструкції та ремонту доріг, вулиць, мостів та інших споруд (п. 5.2.2 Статуту)

- здійснення технічного нагляду за будівництвом, реконструкцією, капітальним ремонтом та утриманням автомобільних доріг та вулиць, мостів та інших штучних споруд (п. 5.2.3.8 Статуту)

Слід зазначити, що ЛКП «Львівавтодор» є не лише замовником ремонтних робіт на вул. Городоцькій у м. Львові, а й балансоутримувачем цієї вулично-дорожньої мережі, що підтверджується Ухвалою Львівської міської ради від 21.04.2011р. № 382.

Що стосується доводів позивача стосовно вини Виконкому Львівської міської ради та покладання на нього обов'язку відновити солідарно із замовником і підрядником зруйноване покриття площі, то слід зазначити наступне:

Виконком Львівської міської ради не є стороною договору підряду, не здійснював робіт з реконструкції дорожнього покриття і не видавав дозволу на проведення будівельних робіт та на порушення об'єктів благоустрою, а відтак не може відповідати за завдані позивачу збитки в межах цивільного позову. Його бездіяльність, як органу, що здійснює контроль за якістю виконаних робіт з будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг та вулиць може бути оскаржена згідно норм чинного законодавства. А відтак, в позові до Виконкому Львівської міської ради слід відмовити.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень.

Згідно із ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані поданими доказами, і підлягають до задоволення частково.

Судові витрати слід покласти на відповідачів.

На підставі викладеного та керуючись 3,4,41,42,43,44;45,46,12, 32,33,34,36,43,49,75,82,84,85 ГПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити частково.

2.Зобовязати відповідачів - Юридичну особу за законодавством Турецької Республіки Фірма «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ВЕ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШИРКЕТІ» (06550, Чанкая, місто Анкара, вулиця Мешрутієт Джаддесі Хатай Сокак, будинок 6/5, Туреччина. (Meєrutiyet Caddesi Hatay Sokak No: 6/5 06640 Kэzэlay-ANKARA-TЬRKЭYE) від імені та в інтересах якої в Україні діє - ПРЕДСТАВНИЦТВО "ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ВЕ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШИРКЕТІ" (79037, м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 212, корп. 2 Код ЄДРПОУ 26579227 ) та Львівське комунальне підприємство «Львівавтодор» (79035, м. Львів, вул. Пасіки Галицькі, 7 Код ЄДРПОУ 05523814) за власний рахунок відновити тверде покриття площі на земельній ділянці, яка знаходиться в постійному користуванні ДП «Львівський державний цирк» за адресою вул. Городоцька, 83 у м. Львові, у відповідності до «Правила благоустрою м. Львова», затверджених ухвалою Львівської міської ради № 376 3-ї сесії 6-го скликання від 21.04.2011р., .ДБН Б.2.2-5:2011 «Благоустрій територій».

3.В позові до Виконавчого комітету Львівської міської ради відмовити.

4. Стягнути з Юридичної особи за законодавством Турецької Республіки Фірма «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ВЕ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШИРКЕТІ» (06550, Чанкая, місто Анкара, вулиця Мешрутієт Джаддесі Хатай Сокак, будинок 6/5, Туреччина. (Meюrutiyet Caddesi Hatay Sokak No: 6/5 06640 Kэzэlay-ANKARA-TЬRKЭYE) від імені та в інтересах якої в Україні діє - ПРЕДСТАВНИЦТВО "ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ВЕ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШИРКЕТІ" (79037, м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 212, корп. 2 Код ЄДРПОУ 26579227 ) на користь Державного підприємства «Львівський державний цирк 536,50 грн. судового збору

5.Стягнути з Львівського комунального підприємства «Львівавтодор» (79035, м. Львів, вул. Пасіки Галицькі, 7 Код ЄДРПОУ 05523814) на користь Державного підприємства «Львівський державний цирк 536,50 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду.

Накази видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Головуючий суддя Березяк Н.Є.

Суддя Долінська О.З.

Суддя Запотічняк О.Д.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 11.10.2013 року.