Рішення № 34103497, 09.10.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2013 р. Справа № 5015/5266/12

За позовом: прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі Управління Державної пенітенціарної служби України в Львівській області в особі державного підприємства "Підприємство Личаківської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№30)" (надалі - Підприємство), м. Львів,до відповідача:товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Лан" (надалі - Товариство), с. Воля-Висоцька,про: стягнення 268149,58 грн.Головуючий суддя Т. Рим Суддя Р. Матвіїв Суддя О. ШпаковичЗа участю представників:прокурора: Лука Г.В. - прокурор,позивача:Слюсарчук О.В. - довіреність №247 від 26.07.2013 р., Тайстра В.Ю. -довіреність №10/54 від 09.01.2013 р.,відповідача:Рудик В.М. - довіреність від 10.09.2013 р.На розгляд господарського суду Львівської області подано позов прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі Управління Державної пенітенціарної служби України в Львівській області в особі державного підприємства "Підприємство Личаківської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№30)" до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Лан" про стягнення 268149,58 грн. Ухвалою господарського суду Львівської області від 26.02.2013 р. призначено колегіальний розгляд справи №5015/5266/12. До складу колегії автоматизованою системою документообігу суду включено суддів Гоменюк З.П. (головуючий), Матвіїва Р.І., Кидисюка Р.А. З огляду на перебування судді Гоменюк З.П. у відпустці, за розпорядженням заступника керівника апарату господарського суду Львівської області від 10.09.2013 р. №755 призначено автоматичний розподіл справи №5015/5266/12, що залишилась нерозглянутою суддею (головуючий) Гоменюк З.П. У зв'язку із зазначеним змінено склад суду, головуючим суддю у справи призначено суддю Рима Т.Я. Крім того, у зв'язку з відпусткою судді Кидисюка Р.А. за розпорядженням заступника керівника апарату господарського суду Львівської області від 10.09.2013 р. №759 призначено повторний автоматичний розподіл справи. До складу суду включено суддю Шпакович О.Ф.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач у порушення умов

- Договору купівлі-продажу №20/05/2011/1 від 20.05.2011 року (поставка на суму 15000,00 грн.),

- Договору купівлі-продажу №49 від 23.06.2011 року (поставка на суму 5940,00 грн.),

- Договору купівлі-продажу №55 від 11.07.2011 року (поставка на суму 3255,16 грн.),

- Договору купівлі-продажу №66 від 26.08.2011 року (поставка на суму 5880,60 грн.),

- Договору купівлі-продажу №76 від 08.09.2011 року (поставка на суму 3419,98 грн.),

- Договору купівлі-продажу №98 від 30.11.2011 року (поставка на суму 2427,00 грн.),

- Договору купівлі-продажу №104 від 27.12.2011 року (поставка на суму 3200,00 грн.),

не здійснив оплату за куплену продукцію, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 39122,74 грн., що підтверджено актом звірки взаємних розрахунків від 19.04.2012 року.

Крім того, відповідач у порушення умов договору про переробку давальницької сировини (зерна) №58 від 29.07.2011 року, не оплатив вартості виконаних робіт, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 7089,40 грн., що підтверджено актом звірки взаємних розрахунків від 19.04.2012 року.

Відповідач у порушення умов договору відповідального зберігання №01/12/11 від 01.12.2011 року не оплатив вартості наданих послуг, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 5904,00 грн., що підтверджено актом звірки взаємних розрахунків від 19.04.2012 року.

Відповідач за договором купівлі-продажу №ДГ-001 від 01.02.2012 року передав позивачу зерно продовольче пшениці на загальну суму 1174104,17 грн. Зазначений товар було частково оплачено на суму 746104,17 грн. Відповідач у порушення умов договору №Г-123 від 02.04.2012 року про розірвання договору купівлі-продажу №ДГ-001 від 01.02.2012 року не повернув позивачу 234193,84 грн.

Крім того, позивачем враховано, що відповідачем на виконання умов договору №21/03/2011 від 21.03.2011 року передано йому зерно продовольче для переробки на помольну партію борошна першого ґатунку, та сплачено авансовий платіж на суму 18160,40 грн.

З огляду на зазначене вище позивач просить стягнути з відповідача 268149,58 грн.

Відповідач повністю заперечив проти позову з підстав, наведених у відзиві на позов (том 1, а.с. 122). Зазначив, що саме в позивача існує заборгованість перед відповідачем в розмірі 657696,40 грн., а у відповідача перед позивачем - 52116,14 грн. Заборгованість у сумі 52116,14 грн. виникла у зв'язку з порушенням строків виконання грошових зобов'язань за договорами №20/05/2011/1 від 20.05.2011 року, №49 від 23.06.2011 року, №55 від 11.07.2011 року, №66 від 26.08.2011 року, №76 від 08.09.2011 року, №98 від 30.11.2011 року, №104 від 27.12.2011 року (39122,74 грн.), за договором №01/12/11 від 01.12.2011 року (5904,00 грн.), за договором №58 від 29.07.2011 року (7089,40 грн.).

В судовому засіданні 09.10.2013 року відповідач заявив, що визнає заборгованість у сумі 52116,14 грн., яка виникла у зв'язку з порушенням строків розрахунків за договорами купівлі-продажу, договору відповідального зберігання, договору про переробку давальницької сировини.

В судове засідання 09.10.2013 р. відповідачем подано клопотання про витребування: довідки з інформацією щодо транспортних засобів та осіб, які 23.04.2012 р. здійснювали перевезення 308000 кг пшениці відповідно до накладної №10 від 23.04.2012 р.; товарно-транспортні накладні, відповідно до яких здійснювалось перевезення 308000 кг пшениці відповідно до накладної №10 від 23.04.2012 р.; спеціальний журнал, згідно з яким здійснюється облік та реєстрація осіб і транспортних засобів, які відвідують територію підприємства (установи), зокрема за 23.04.2012 р. Крім того, в судовому засіданні відповідачем заявлено усне клопотання про витребування повного акта перевірки фінінспекції.

Суд відмовляє відповідачу у задоволенні клопотань про витребування доказів як необґрунтованих. При цьому враховує те, що відповідачу було дано відповідь від 24.09.2013 р. на адвокатський запит від 13.09.2013 р. №06, в якій повідомлено про відсутність витребуваних документів. Суд не вбачає необхідності у витребуванні акта перевірки, оскільки такий не стосується предмета позову. Відповідач не зміг пояснити, які саме відомості містяться в акті перевірки та які не відображені у відповідному витягу, наданому прокурором.

Відповідачем також подано клопотання про призначення експертизи у зв'язку з тим, що директор ТзОВ "Агрофірма "Лан" не підписував договору №Г-123 від 02.04.2012 р. та накладної №10 від 23.04.2012 р. Питання, які пропонує поставити перед експертом, спрямовані на встановлення послідовності нанесення підпису та печатки на ці документи, способу нанесення відтиску печатки, часових рамок нанесення реквізитів документів.

Прокурор заперечив щодо поданого клопотання про призначення експертизи з тих підстав, що відповідач не заперечує справжності відтиску печатки "ТзОВ "Агрофірма "Лан" на договорі і накладній, а визначення часу, способу і послідовності нанесення підпису і печатки не має значення для вирішення спору.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання про призначення експертизи з наступних підстав. В матеріалах справи міститься висновок судово-почеркознавчої експертизи №1363 від 01.08.2013 р. з приводу виконання підпису на договорі №Г-123 від 02.04.2012 (про розірвання договору №ДГ-001 від 01.02.2012 р.) та накладній №10 від 23.04.2012 р. Кочутом Ю.В. В силу положень частини другої статті 207 Цивільного кодексу України правочин вчинений юридичною особою підписується уповноваженою особою та скріплюється печаткою. Під час розгляду справи Кочутом Ю.В. та його представником не заперечувалось справжності відтиску печатки ТзОВ "Арофірма "Лан" на договорі та накладній. Крім того, послідовність нанесення печатки та підпису на спірних документах не впливає на їх дійсність. З урахуванням наведених обставин суд не вбачає необхідності у призначенні експертизи.

Вислухавши представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд установив таке.

Між Підприємством і Товариством укладено договір №20/05/2011/1 від 20.05.2011 року, за умовами якого Підприємство зобов'язалося передати Товариству висівки пшеничні у кількості 13 т, а Товариство зобов'язалося прийняти товар та своєчасно здійснити його оплату на умовах цього договору. На виконання умов цього договору Підприємством передано, а Товариством прийнято висівки в кількості 13670 кг на суму 15000,00 грн., про що свідчить видаткова накладна №В-15 від 01.06.2011 року.

Між Підприємством і Товариством укладено договір №49 від 23.06.2011 року, за умовами якого Підприємство зобов'язалося передати Товариству висівки пшеничні, а Товариство зобов'язалося прийняти товар та своєчасно здійснити його оплату на умовах цього договору. На виконання умов цього договору Підприємством передано, а Товариством прийнято висівки в кількості 29150 кг на суму 5940,00 грн., про що свідчить видаткова накладна №В-35 від 01.07.2011 року.

Між Підприємством і Товариством укладено договір №55 від 11.07.2011 року, за умовами якого Підприємство зобов'язалося передати Товариству висівки пшеничні у кількості 16314 кг, а Товариство зобов'язалося прийняти товар та своєчасно здійснити його оплату на умовах цього договору. На виконання умов цього договору Підприємством передано, а Товариством прийнято висівки в кількості 16314 кг на суму 3255,16 грн., про що свідчить видаткова накладна №В-38 від 20.07.2011 року.

Між Підприємством і Товариством укладено договір №66 від 26.08.2011 року, за умовами якого Підприємство зобов'язалося передати Товариству висівки пшеничні фасовані в мішки по 25 кг в кількості 21780 кг, а Товариство зобов'язалося прийняти товар та своєчасно здійснити його оплату на умовах цього договору. На виконання умов цього договору Підприємством передано, а Товариством прийнято висівки в кількості 21780 кг на суму 5880,60 грн., про що свідчить видаткова накладна №В-48 від 31.08.2011 року.

Між Підприємством і Товариством укладено договір №76 від 08.09.2011 року, за умовами якого Підприємство зобов'язалося передати Товариству висівки пшеничні фасовані в мішки по 25 кг в кількості 13560 кг, а Товариство зобов'язалося прийняти товар та своєчасно здійснити його оплату на умовах цього договору. На виконання умов цього договору Підприємством передано, а Товариством прийнято висівки фасовані в мішки по 25 кг (543 шт.) в кількості 13560 кг на суму 3419,98 грн., про що свідчить видаткова накладна №В-51 від 30.09.2011 року.

Між Підприємством і Товариством укладено договір №98 від 30.11.2011 року, за умовами якого Підприємство зобов'язалося передати Товариству висівки пшеничні фасовані по 25 кг в кількості 8985 кг, а Товариство зобов'язалося прийняти товар та своєчасно здійснити його оплату на умовах цього договору. На виконання умов цього договору Підприємством передано, а Товариством прийнято висівки фасовані по 25 кг (240 мішків) в кількості 6000 кг на суму 1620,00 грн., про що свідчить видаткова накладна №В-94 від 30.11.2011 року, а також в кількості 2985 кг на суму 807,00 грн., про що свідчить видаткова накладна №В-95 від 30.11.2011 року.

Між Підприємством і Товариством укладено договір купівлі-продажу №104 від 27.12.2011 року, за умовами якого Підприємство зобов'язалося передати Товариству мучку кормову кукурудзяну фасовану по 40 кг в кількості 2000 кг, а Товариство зобов'язалося прийняти товар та своєчасно здійснити його оплату на умовах цього договору. На виконання умов цього договору Підприємством передано, а Товариством прийнято мучку кормову кукурудзяну фасовану по 40 кг в кількості 2000 кг на суму 3200,00 грн., про що свідчить видаткова накладна №В-110 від 27.12.2011 року.

Між Підприємством та Товариством проведено звірку взаємних розрахунків за договорами №20/05/2011/1 від 20.05.2011 року, №49 від 23.06.2011 року, №55 від 11.07.2011 року, №66 від 26.08.2011 року, №76 від 08.09.2011 року, №98 від 30.11.2011 року, №104 від 27.12.2011 року станом на 19.04.2012 року, за яким за відповідачем значилася заборгованість у сумі 39122,74 грн.

Між Підприємством та Товариством укладено договір №58 на переробку давальницької сировини (зерна) від 29.07.2011 року. За умовами цього договору Товариство передає Підприємству зерно продовольче для переробки на крупи в асортименті на давальницьких умовах. Підприємство приймає зерно продовольче, переробляє його на крупи, зберігає і видає крупи і продукти переробки Товариству відповідно до умов договору. На виконання умов цього договору Підприємство виконано робіт з переробки зерна на загальну суму 15089,40 грн., а Товариством такі роботи прийнято, про що сторонами складено акт №1 здачі-приймання виконаних робіт на суму 9833,40 грн., акт №2 здачі-приймання виконаних робіт на суму 5256,00 грн. Товариством частково оплачено виконані роботи в сумі 8000,00 грн., про що свідчить банківська виписка за 29.07.2011 року. Отже, заборгованість Товариства за виконані роботи на підставі договору №58 на переробку давальницької сировини (зерна) від 29.07.2011 року становить 7089,40 грн. Зазначений розмір заборгованості підтверджено сторонами в акті звірки взаємних розрахунків від 19.04.2012 року.

Між Підприємством та Товариством укладено договір №01/12/11 відповідального зберігання від 01.12.2011 року, за яким Товариство передає, а Підприємство приймає на відповідальне зберігання наступне майно: зерно пшениці в кількості 76,900 т, зерно кукурудзи в кількості 240,280 т, мішки - 3000 шт. Підприємством надано послуги зі зберігання майна на загальну суму 5904,00 грн., в тому числі в грудні 2011 року на суму 2952,00 грн., про що свідчить складений сторонами акт №1 здачі-приймання наданих послуг від 03.01.2012 року, в січні 2012 року на суму 2952,00 грн., про що свідчить складений сторонами акт№2 здачі-приймання наданих послуг від 31.01.2012 року. Зазначений розмір заборгованості підтверджено сторонами в акті звірки взаємних розрахунків від 19.04.2012 року.

Між Підприємством і Товариством укладено договір №ДГ-001/19Г купівлі-продажу від 01.02.2012 року (надалі - Договір №ДГ-001), за яким Товариство зобов'язалося передати Підприємству зерно продовольче пшениці в кількості та за цінами, вказаними в накладних, які є невід'ємними частинами даного договору, а Підприємство зобов'язалося прийняти товар та своєчасно здійснити його оплату на умовах цього договору. На виконання умов цього договору Товариством передано, а Підприємством прийнято пшениці на загальну суму 1174104,17 грн., про що свідчать:

- видаткова накладна №РН-0000005 від 01.02.2012 року на суму 58264,46 грн.;

- видаткова накладна №РН-0000006 від 01.02.2012 року на суму 59124,46 грн.;

- видаткова накладна №РН-0000007 від 01.02.2012 року на суму 58694,46 грн.;

- видаткова накладна №РН-0000012 від 02.02.2012 року на суму 59769,44 грн.;

- видаткова накладна №РН-0000013 від 02.02.2012 року на суму 59554,45 грн.;

- видаткова накладна №РН-0000014 від 03.02.2012 року на суму 59984,45 грн.;

- видаткова накладна №РН-0000015 від 03.02.2012 року на суму 59339,45 грн.;

- видаткова накладна №РН-0000018 від 06.02.2012 року на суму 57834,47 грн.;

- видаткова накладна №РН-0000021 від 07.02.2012 року на суму 59124,46 грн.;

- видаткова накладна №РН-0000024 від 08.02.2012 року на суму 59554,45 грн.;

- видаткова накладна №РН-0000027 від 09.02.2012 року на суму 57189,47 грн.;

- видаткова накладна №РН-0000030 від 10.02.2012 року на суму 59769,44 грн.;

- видаткова накладна №РН-0000032 від 13.02.2012 року на суму 59769,44 грн.;

- видаткова накладна №РН-0000033 від 14.02.2012 року на суму 57834,47 грн.;

- видаткова накладна №РН-0000034 від 15.02.2012 року на суму 58694,46 грн.;

- видаткова накладна №РН-0000035 від 16.02.2012 року на суму 58264,46 грн.;

- видаткова накладна №РН-0000036 від 17.02.2012 року на суму 57834,47 грн.;

- видаткова накладна №РН-0000037 від 20.02.2012 року на суму 58694,46 грн.;

- видаткова накладна №РН-0000038 від 21.02.2012 року на суму 56974,48 грн.;

- видаткова накладна №РН-0000039 від 22.02.2012 року на суму 57834,47 грн.

Підприємством сплачено Товариству 746104,17 грн., про що свідчать долучені до матеріалів справи платіжні доручення.

Між Підприємством і Товариством укладено договір №Г-123 від 02.04.2012 року (надалі - Договір №Г-123) про розірвання Договору №ДГ-001 купівлі-продажу від 01.02.2012 року. За умовами цього договору на підставі ст. 604 Цивільного кодексу України та керуючись пунктом 8 Договору №ДГ-001 сторони погодили розірвати Договір №ДГ-001. Пунктом 2 Договору №Г-123 передбачено, що Підприємство повертає 308000 кг зерна продовольчого пшениці на суму 662193,84 грн., а Товариство повертає отримані кошти в сумі 234193,84 грн. На виконання умов Договору №Г-123 Підприємством передано, а Товариством прийнято пшениці на загальну суму 662193,84 грн., про що свідчить видаткова накладна №10 від 23.04.2012 року.

З огляду на зазначену норму Підприємство вимагає стягнути з Товариства за цим договором 234193,84 грн.

Між Підприємством і Товариством укладено Договір №21/03/2011 від 21.03.2011 року, за яким Товариство передає Підприємству зерно продовольче для переробки на помольну партію борошна першого ґатунку на давальницьких умовах.

Підприємством на адресу Товариства надіслано претензію від 11.05.2012 року №2132, якою виставлено вимогу сплатити 268149,98 грн. Про зазначене свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке долучено до матеріалів справи. У відповідь на цю претензію Товариством надіслано Підприємству лист, яким повністю заперечив проти вимог претензії. У цьому листі зазначено, що проведеною звіркою взаємних розрахунків підтверджено, що саме Підприємство має заборгованість перед Товариством у сумі 587419,86 грн.

Станом на час вирішення судом справи заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар складає 268149,58 грн. Доказів зворотнього відповідачем суду не представлено.

При ухваленні рішення суд керувався таким.

Між сторонами у справі виникли зобов'язання з приводу купівлі-продажу товару, виконання робіт із переробки давальницької сировини (зерна), надання послуг зберігання на підставі договору купівлі-продажу №20/05/2011/1 від 20.05.2011 р., договору купівлі-продажу №49 від 23.06.2011 р., договору купівлі-продажу №55 від 11.07.2011 р., договору купівлі-продажу №66 від 26.08.2011 р., договору купівлі-продажу №76 від 08.09.2011 р., договору купівлі-продажу №98 від 30.11.2011 р., договору купівлі-продажу №104 від 27.12.2011 р., договору про переробку давальницької сировини (зерна) №58 від 29.07.2011 р., договору відповідального зберігання №01/12/11 від 01.12.2011 р., договір №ДГ-001 купівлі-продажу від 01.02.2012 р., договір №Г-123 від 02.04.2012 р. про розірвання договору №ДГ-001 купівлі-продажу від 01.02.2012 р., договору №21/03/2011 від 21.03.2011 р., в силу пункту 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення передбачено частиною першою пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України: суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною першою статті 692 Цивільного кодексу України визначено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Пунктом 3.1 договору купівлі-продажу №20/05/2011/1 від 20.05.2011 р., договору купівлі-продажу №49 від 23.06.2011 р., договору купівлі-продажу №55 від 11.07.2011 р., договору купівлі-продажу №66 від 26.08.2011 р., договору купівлі-продажу №76 від 08.09.2011 р., договору купівлі-продажу №98 від 30.11.2011 р., договору купівлі-продажу №104 від 27.12.2011 р., визначено, що покупець здійснює оплату вартості поставленого товару шляхом перерахування коштів на поточний рахунок продавця протягом 5 календарних днів з дня отримання товару за накладною.

Таким чином, оскільки відповідач не виконав обов'язку з оплати у строки, визначені пунктом 3.2 зазначених договорів, визнав зобов'язання за умовами виконання цих договорів, вимоги позивача про стягнення 39122,74 грн. основного боргу є обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Між сторонами також укладено договори про переробку давальницької сировини (зерна) №58 від 29.07.2011 р. та №21/03/2011 від 21.03.2011 р. Зазначені договори містить ознаки договору підряду та договору зберігання.

Відповідно до частини першої статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до частини першої статті 936 Цивільного кодексу України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Пунктом 4.2 Договору про переробку давальницької сировини (зерна) №58 від 29.07.2011 р. оплата вартості фактично виконаних робіт та наданих послуг переробника проводиться замовником у безготівковій формі на підставі наданих розрахунків та актів виконаних робіт протягом 20-ти робочих днів з моменту отримання рахунку та підписання актів виконаних робіт.

Таким чином, оскільки відповідач не виконав обов'язку з оплати у строки, визначені пунктом 4.2 зазначеного договору, визнав зобов'язання за умовами виконання цього договору, вимоги позивача про стягнення 7089,40 грн. основного боргу є обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Між сторонами також укладено договір №01/12/11 відповідального зберігання від 01.12.2011 р. Як убачається із матеріалів справи заборгованість відповідача перед позивачем за умовами виконання цього договору становить 5904,00 грн. Зазначений розмір заборгованості підтверджено сторонами в акті звірки взаємних розрахунків від 19.04.2012 р.

Частиною другою статті 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

В силу наведеного, підприємством на адресу Товариства надіслано претензію від 11.05.2012 року №2132, якою виставлено вимогу сплатити 268149,98 грн., з них: 5904,00 грн. заборгованість відповідача перед позивачем за умовами виконання договору №01/12/11 відповідального зберігання від 01.12.2011 р.

Таким чином, оскільки відповідач отримав, проте не оплатив у повному обсязі вартості поставленого товару у строк встановлений претензією, вимоги позивача про стягнення заборгованості за поставлений товар в сумі 5904,00 грн. є обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Крім того, відповідач за договором купівлі-продажу №ДГ-001 від 01.02.2012 року передав позивачу зерно продовольче пшениці на загальну суму 1174104,17 грн. Зазначений товар було частково оплачено на суму 746104,17 грн.

Згідно з умовами договору №Г-123 від 02.04.2012 р. сторонами розірвано договір купівлі-продажу №ДГ-001 від 01.02.2012 р. Пунктом 2 Договору №Г-123 передбачено, що Підприємство повертає 308000 кг зерна продовольчого пшениці на суму 662193,84 грн., а Товариство повертає отримані кошти в сумі 234193,84 грн.

На виконання умов договору №Г-123 Підприємством передано, а Товариством прийнято пшениці на загальну суму 662193,84 грн., про що свідчить видаткова накладна №10 від 23.04.2012 р. Відповідач у порушення умов договору №Г-123 від 02.04.2012 р. про розірвання не сплатив позивачу 234193,84 грн.

При цьому суд не бере до уваги як необґрунтовані заперечення відповідача в частині відсутності волевиявлення товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Лан" на укладення договору №Г-123 від 02.04.2012 р. та накладної №10 від 23.04.2012 року чи можливу підробку цих документів. При цьому суд бере до уваги такі обставини:

1) висновком судової експертизи №1363 від 01.08.2013 року встановлено, що підписи від імені Кочута Юрія Володимировича, які розташовані на договорі №Г-123 від 02.04.2012 року та накладній №10 від 23.04.2012 року ймовірно виконані Кочутом Юрієм Володимировичем;

2) відповідачем не спростовано факту знаходження на договорі №Г-123 від 02.04.2012 року та накладній №10 від 23.04.2012 року оригінальної печатки підприємства, при цьому в клопотанні про призначення ще однієї експертизи відповідачем не ставляться питання про справжність (підробку) печатки підприємства;

3) відповідачем не вчинено дій з метою визнання недійсним договору №Г-123 від 02.04.2012 року у випадку, якщо наявні підстави, з якими закон пов'язує таку недійсність;

4) порядок нанесення на текст договору відповідних реквізитів не свідчить про недійсність такого договору чи іншого документа

Зважаючи на наведені вище обставини в сукупності, враховуючи норму статті 204 Цивільного кодексу України (правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним), суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог і в частині стягнення боргу в сумі 234193,84 грн. за договором №Г-123 від 02.04.2012 року.

За таких обставин, коли відповідач не виконав обов'язку з оплати отриманого товару, наданих послуг та виконаних робіт, вимоги позивача про стягнення 268149,58 грн. боргу є обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до статей 33, 38 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 43 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що відповідачем не спростовано доводів позовної заяви, а судом не виявлено на підставі наявних документів у справі інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору.

В частині розподілу між сторонами судового збору суд враховує положення пункту 4.5 постанови Пленуму Вищого господарського України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України". Згідно з цим пунктом у випадках коли позивач звільнений від сплати судового збору: якщо позов залишено без задоволення - судовий збір не стягується; у разі задоволення позову повністю або частково судовий збір стягується з відповідача (повністю або пропорційно задоволеним вимогам) в доход Державного бюджету України, якщо відповідач не звільнений від сплати цього збору. Таким чином судові витрати на підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Лан" (адреса: вулиця Нестерова, будинок 91-А, село Воля-Висоцька, Жовківський район, Львівська область, 80350; ідентифікаційний код 23948183) на користь державного підприємства "Підприємство Личаківської виправної колонії" управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№30) (адреса: вулиця Шевченка, будинок 156, місто Львів, 79039; ідентифікаційний код 08680448) 268149,58 грн. основного боргу.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Лан" (адреса: вулиця Нестерова, будинок 91а, село Воля-Висоцька, Жовківський район, Львівська область, 80350; ідентифікаційний код 23948183) в доход Державного бюджету України 5362,99 грн. судового збору.

4. Накази видати в порядку статті 116 ГПК України.

Повне рішення буде складено та підписано 14.10.2013 року.

Суддя Рим Т.Я.

Суддя Матвіїв Р.І.

Суддя Шпакович О.Ф.