Вирок № 34101821, 03.07.2013, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

Справа № 412/1386/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2013 року м. Краснодон

Колегія суддів Краснодонського міськрайонного суду Луганської області у складі: головуючого судді - Шамардіної М.О., суддів - Скрипченко С.М., Шмигельського Д.І., за участю секретаря - Шапіро К.В., прокурора - Коваленко С.В., захисника - ОСОБА_1, потерпілого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Орджонікідзе, Краснодонського району Луганської області, громадянина України, українця, не одруженого, освіта середня, не працюючого, раніше судимого:

- 25.08.2010 року Краснодонським міськрайонним судом Луганської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

у скоєнні кримінального правопорушення, що передбачено ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

22.12.2012 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, потерпілий ОСОБА_2 прийшов в гості до ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2. Вдома у ОСОБА_4 були його син - ОСОБА_3 та знайомі - ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Разом з ними ОСОБА_2 почав розпивати спиртні напої. В ході бесіди між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 раптово виник конфлікт та останній штовхнув долонею в плече ОСОБА_3, який не утримався на табуреті та впав на підлогу. Тілесних ушкоджень ОСОБА_3 заподіяно не було. Після цього конфлікт був припинений. Близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_3, знаходячись у нетверезому стані зібрався та попрямував до себе додому. Приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_2 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 взяли пляшку пива, вийшли з дому ОСОБА_4 та попрямували до дому ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_2, разом зі знайомими зайшов до квартири , та разом із ОСОБА_3 у приміщенні кухні почали розпивати пляшку пива. Приблизно о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_2 вийшов з приміщення кухні та пішов до спальної кімнати, де ліг спати. Після цього, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 залишили квартиру та пішли додому. Близько 17 години 00 хвилин, у ОСОБА_3, який знаходився у нетверезому стані, в приміщенні кухні своєї квартири, на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин виник злочинний умисел, спрямований на вмисне вбивство ОСОБА_2, тобто на умисне протиправне заподіяння йому смерті. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи, що в результаті його злочинних дій може наступити смерть потерпілого і бажаючи настання таких наслідків для потерпілого , ОСОБА_3 взяв зі столу кухонний ніж і попрямував до сплячого на ліжку ОСОБА_2 Підійшовши до нього, ОСОБА_3 , утримуючи ніж в правій руці, став наносити удари ножем зверху вниз в область спини, заподіявши ОСОБА_2 не менш десяти ударів.

Згідно висновку судово - медичної експертизи № 25 від 12.01.2013 року вказані тілесні ушкодження є: проникаючим колото - різаним пораненням грудної клітини зліва, гемотораксом зліва, колото-різаним пораненням поперекової області і плечових областей. При проведенні судово-медичної експертизи у ОСОБА_2 було виявлено: рубець в лівій лопатковій області , два рубця в сьомому міжребер`ї зліва по лопатковій лінії, рубець в п'ятому міжребер'ї зліва по задній пахвовій лінії, рубець в лівій поперековій області, рубець в правій поперековій області, три рубця в області лівого передпліччя , два рубця на лівому плечі.

Припинивши наносити ножові поранення, ОСОБА_3 пішов з квартири на вулицю вважаючи, що виконав всі дії, які необхідні для доведення злочину до кінця, але не закінчив його з причин, не залежних від його волі, оскільки ОСОБА_2 самостійно вийшов з квартири та покликав на допомогу громадян, після чого був доставлений до КУ «Краснодонська центральна міська лікарня», де йому було надано своєчасну медичну допомогу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 провину у пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, та пояснив,що 22.12.2012 року, вдень близько 12-00 год, вони з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прийшли провідати його батька - ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2.. Потім до них прийшов потерпілий ОСОБА_2, всі разом пили горілку та пиво. Між ним та ОСОБА_2 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_2 наніс йому декілька ударів по голові, після чого він близько 14-00 год. пішов до себе додому, за адресою: АДРЕСА_1. Через деякий час до нього додому прийшли ОСОБА_5, ОСОБА_6та ОСОБА_2, принесли пиво, яке вони продовжили розпивати у приміщенні кухні. ОСОБА_2 пішов спати у спальну кімнату , а ОСОБА_6 та ОСОБА_5 пішли додому. Він був сильно п'яний та вирішив помститись ОСОБА_2 за образу, та за те, що ОСОБА_2 вдарив його, взяв кухонний ніж і пішов до спальні, де спав ОСОБА_2, наніс останньому декілька ударів ножем в область спини та плечей, потім пішов спати, подробиць він не пам'ятає, у зв'язку з тим, що був дуже п'яний. Вранці він пішов до батька, все йому розповів і викликав міліцію.

Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своє провини, його провина підтверджується поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , який пояснив, що 22.12.2012 року вони розмовляли по телефону з ОСОБА_3 і останній запросив його в гості до його батька - ОСОБА_4, він погодився та прийшов близько 12 години 00 хвилин. Вдома у ОСОБА_4 були також їх знайомі - ОСОБА_5 і ОСОБА_6, вони всі разом розпивали горілку та пиво. В ході розпивання спиртних напоїв між ним та ОСОБА_3 стався конфлікт і вони вдарили один одного по щоці, після чого ОСОБА_3 пішов до себе додому. Приблизно через годину він з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пішли в гості до ОСОБА_3, який мешкає адресою: АДРЕСА_1, взяли з собою два літри пива. Вони розпивали пиво в приміщенні кухні квартири ОСОБА_3, ніяких конфліктів не було , і через тридцять хвилин він пішов до спальні ОСОБА_3, ліг спати, а ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишились в кухні. Він проспав близько години та прокинувся від гострої болі в лівому плечі та спині, потім почав захлинатись кров'ю, побачив перед собою ОСОБА_3, в руці якого був кухонний ніж. Він намагався встати та просив його припинити, після чого ОСОБА_3 припинив його бити ножем та вийшов з кімнати. Він ще трохи полежав і зрозумів, що втрачає свідомість, встав з підлоги і пішов до своєї матері, по дорозі дому зустрів свою знайому ОСОБА_7, яка покликала його матір. Коли його зустріла матір, він їй все розповів і вона відвезла його на таксі в лікарню. Також пояснив, що в теперішній час простив обвинуваченого ОСОБА_3, відмовився від заявленого позову та просив суворо не карати ОСОБА_3;

- свідок ОСОБА_8 пояснила, що 22.12.2012 року вона знаходилась у себе вдома , приблизно о 17 годині 00 хвилин у двері постукали, відчинивши двері вона побачила ОСОБА_7, яка повідомила, що її сина поранено, вона вибігла на вулицю, побачила сина, він задихався був весь у крові, на його одязі були порізи від ножа, він розповів їй, що його підрізав ОСОБА_3, коли він спав у останнього вдома. Причину такої поведінки ОСОБА_3 син не поясняв. Вона викликала таксі і відвезла ОСОБА_2 до лікарні, йому зробили операцію;

- свідок ОСОБА_5 пояснив, що 22.12.2012 року він знаходився вдома у ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3, всі розпивали спиртні напої, потім ОСОБА_3 пішов додому. Вони в трьох залишились, а потім також вирішили піти до ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1. У ОСОБА_3 вони з ОСОБА_6 ще випили і пішли по домам,а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишились. Ввечері йому стало відомо від працівників міліції про те, що ОСОБА_3 підрізав ножем ОСОБА_2;

- свідок ОСОБА_9 пояснила, що вона є рідною сестрою ОСОБА_3, характеризує його з позитивного боку. Про те, що ОСОБА_3 вдарив ножем ОСОБА_2 вона дізналась зі слів брата, також пояснила, що між ним та потерпілим раніше неодноразово виникали конфлікти;

- свідок ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_3 є його сином. 22.12.12 року по обідню до нього прийшли його син з друзями - ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2, сиділи разом та пили горілку, в ході чого ОСОБА_2 декілька разів вдарив ОСОБА_3 рукою по обличчю, потім ОСОБА_3 пішов додому, хлопці також трохи посиділи і пішли. 23.12.2012 року, вранці син прийшов до нього і розповів, що ОСОБА_2 порізав його в ногу. Після чого він подзвонив до міліції і повідомив, що ОСОБА_3 не приховується. Співробітники міліції приїхали і забрали ОСОБА_3;

- свідок ОСОБА_10 пояснила, що зі слів сина ОСОБА_3 їй стало відомо, що 22.12.2012 року він посварився з ОСОБА_2, а наступного дня вона бачили сина і він в її присутності викликав міліцію;

- свідок ОСОБА_6 пояснив, що 22.12.2012 року вони домовились з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зустрітись вдома у ОСОБА_4. зустрілись вдень випили горілки, потім прийшов ОСОБА_2, всі разом випивали. У ОСОБА_3 з ОСОБА_2 виник конфлікт. ОСОБА_2 вдарив ОСОБА_3 по голові і вони розійшлись. ОСОБА_3 пішов додому, а вони залишились. Коли потім всі вони пішли до ОСОБА_3 додому він був сильно п'яний і нічого не пам'ятає.

Провина ОСОБА_3 також підтверджується письмовими матеріалами кримінального провадження:

- витягом з кримінального провадження № 12012030450000144 від 23.12.2012 року, згідно з яким відомості про вчинений злочин внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань ( том № 1 арк. кр. пров. 1 );

- рапортом чергового Краснодонського РВ УВМВСУ старшого лейтенанта ОСОБА_11 від 22.12.2012 року, з якого вбачається, що до Чергової частини надійшло повідомлення з Центральної міської лікарні м. Краснодон про те, що гр -н ОСОБА_2 звернувся до ЦМЛ з діагнозом «ножове поранення у спину», яке йому спричинив гр-н ОСОБА_3 22.12.2012 року. ( том № 1 арк. кр. пров.2);

- протоколом огляду місця події від 23.12.2012 року, в ході якого було оглянуто квартиру АДРЕСА_1 та фото-таблицею до нього (том № 1 арк. кр. пров. 5-10 );

- довідкою КУ «Центральна міська лікарня м. Краснодон» від. 23.12.2012 року, згідно якої ОСОБА_2 з 22.12.2012 року знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні з приводу проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва, колото - різаного поранення лівої поперекової області, колото-різаного поранення правої поперекової області, колото-різаного поранення плечових областей (том № 1 арк.кр.пров.11);

- довідкою з Краснодонського міського травмпункту від 22.12.2012 року, згідно якої у ОСОБА_3 було виявлено різані рани 4-5 пальців правої кісті з пошкодженням сухожильних згиначів, різана рана лівого стегна, об'єктивно: рани правої кісті 1,5 х0,2 та лівого стегна 1,5 х 0,3 см. (том № 1 арк.кр.пров.37);

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 23.12.2012 року від ОСОБА_2 про спричинення тілесних ушкоджень у вигляді проникаючих поранень гр -м ОСОБА_3 (том № 1 арк.кр.пров.66);

- протоколом огляду предмету від 23.12.2013 року, згідно якого було оглянуто мобільний телефон «Samsung», моделі Е 1070, imei: НОМЕР_1, у корпусі з полімерного матеріалу чорного кольору. Телефон був у вжитку, корпус та скло мають подряпини. У телефоні є сім-карта мобільного оператора МТС. (том № 1 арк. кр. пров. 77)

- протоколом огляду речей від 24.12.2012 року , згідно якого було оглянуто куртку коротку з плащової тканини чорного кольору на замку типа «блискавка» з полімерного матеріалу, з двома боковими кишенями. На внутрішній стороні куртки біля коміра є бірка з написом «Wlftribe» «L», розміри куртки: ширина в плечах 45 см, довжина рукава по зовнішньому шву 63 см. Нижня частина куртки і рукавів з манжетами. На передній частині куртки на відстані 13 см від плечового шва є горизонтальна смуга шириною 3 см світло-сірого кольору з надписом «CLASSIC» чорного кольору. При візуальному огляді куртки слідів речовини бурого кольору не виявлено. Куртка забруднена, ношена, брюки чорного кольору з боковими та задніми кишенями з металевими значками з надписом «S (D) HP». На внутрішній стороні поясу є надпис червоного кольору «29». Розміри брюк: ширина у поясі - 38,5 см, довжина по зовнішньому боковому шву 1,04 м, довжина гульфику 24 см. Брюки забруднені, ношені. На задній частині лівої штанини на відставні 7 см від низу гульфика по внутрішньому шву та 1 см від нього є лінійний горизонтальний розріз довжиною 1,5 см. Підштаники з бавовняної тканини чорного кольору з гульфиком на одному ґудзику. Розміри підштаників: ширина у поясі - 31 см, довжина по зовнішньому шву - 95 см. Від низу гульфика на відстані 4 см на внутрішньому шву лівої штанини є потертості тканини довжиною до 5 см. Від низу гульфика на відстані 2 см на внутрішньому шві правої штанини є потертості тканини довжиною 5,5 см, інших пошкоджень не виявлено (том № 1 арк.кр.пров.95);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.12.2013 року та фото -таблицею до нього, за участю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно якого ОСОБА_3, в присутності судово-медичного експерту та двох понятих добровільно провів учасників слідчого експерименту у приміщення кухні квартири АДРЕСА_1, розповів, що 22.12.2012 року, після розпивання спиртних напоїв він ліг спати, ОСОБА_2 прийшов до його кімнати с ножем, почав наносити удари в ногу,на що він відреагував, правою рукою вихватив ножа та почав наносити йому удари, штовхнув ОСОБА_2 на кровать, вдарив його у спину, кількість нанесених ним ударів не пам'ятає (том № 1 арк.кр.пров. 96-109 );

- протоколом огляду речей від 26.12.2012 року, згідно якого було оглянуто речі потерпілого ОСОБА_2, а саме: куртка коротка з плащової тканини чорного кольору. На лівому плечі куртки спереду на відстані 12,5 см від коміра є вертикальний розріз довжиною 1,8 см; на лівому плечі куртки спереду на відстані 13,3 см від шву коміра та на відстані 23,5 см. Від лівого боку шву є вертикальний розріз довжиною 1,7 см; на лівому плечі куртки спереду на відстані 14 см від шву коміра та на відстані 25 см від лівого бокового шву є вертикальний розріз довжиною 1,6 см;на лівому плечі куртки ззаду на відстані 2,4 см від верхньої плечової полоси білого кольору, 17,8 см від бокового лівого шву та 21,5 см від шву коміра є пошкодження; на правому плечі куртки ззаду на відстані 6,1 см від верхньої плечової полоси білого кольору та 23 см від бокового правого шву є розріз розміром 1,3 см; футболка з бавовняно-паперової тканини чорного кольору з довгими рукавами та коміром з пошкодженнями на лівому плечі футболки спереду на відстані 11,5 см від шву коміра та на відстані 0,4 см від плечового шву є вертикальний розріз довжиною 1,7 см; на лівому плечі футболки ззаду на відстані 10 см від шву коміра та на відстані 2,7 см від плечового шву є вертикальний розріз довжиною 1,6 см;на лівому плечі футболки ззаду на відстані 14,5 см від шву коміра на відстані 4 см від плечового шву є розріз довжиною 0,9 см,кінці якого спрямовано на 2 та 8 годин;ззаду футболки на відстані 33 см від лівого краю шву коміра та на відстані 19 см від лівого бокового шву є горизонтальний розріз довжиною 1,8 см; ззаду футболки на відстані 46 см від шву коміра та на відстані 23 см від лівого бокового шву є горизонтальний розріз довжиною 1,9 см; ззаду футболки на відстані 61,9 см від правого краю шву коміра на відстані 12,9 см від правого бокового шву є горизонтальний розріз довжиною 1,8 см; у верхній частині правого рукава на відстані 3 см від плечового шву та на відстані 0,8 см від шву рукава є розріз довжиною 1 см, кінці якого спрямовані на 1 та 7 годи ( том № 1 арк.кр.про.116-117);

- протоколом отримання зразків крові у ОСОБА_3 (том № 1 арк.кр.пров.127);

- протоколом одночасного допиту осіб - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 12.01.2013 року, в ході якого ОСОБА_2 пояснив, що 22.12.2012 року , за адресою: Луганська область, АДРЕСА_1 він, сумісно з ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 розпивали спиртні напої. Після того, як ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пішли, він ліг спати , прокинувся від ударів ножем у спину, які йому наносив ОСОБА_3 Обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що 22.12.2012 року , після розпивання спиртних напоїв ОСОБА_2 залишився спати в його квартирі. ОСОБА_2 увійшов до спальні та вдарив його ножем у ліве стегно, на що він відреагував та вихватив ніж з рук ОСОБА_2 , після чого та наніс йому один удар ножем в спину та наніс також удар у тулуб( том № 1 арк.кр.пров.128-133);

- поясненнями свідка ОСОБА_12, яка пояснила, що вона є дівчиною обвинуваченого ОСОБА_3 22.12.2012 року протягом дня вона розмовляла по мобільному телефону із ОСОБА_3 р.І., той розповів їй, що у нього стався конфлікт з ОСОБА_2, та що він побачив, як до нього йшли ОСОБА_2 з якимось хлопцем, для того, щоб розібратися з ним. Потім телефон з рук ОСОБА_3 вихватив ОСОБА_2, з яким вона говорила приблизно п'ятнадцять хвилин, ОСОБА_2 говорив, що прийшов до ОСОБА_3 з метою того, щоб виховати останнього. Вона просила його дати спокій ОСОБА_3, однак ОСОБА_2 сказав, щоб вона зателефонувала пізніше та вимкнув телефон. Приблизно о 18 годині 00 хвилин ій зателефонував її хлопець ОСОБА_3 та розповів, що між ним та ОСОБА_2 стався конфлікт, та він порізав його ножем

- протоколом відібрання зразків крові потерпілого ОСОБА_2 ( том № 1 арк. кр. пров. 136);

- висновком судово-медичної експертизи № 794 від 27.12.2012 року, згідно якого при проведенні судово-медичної експертизи у ОСОБА_3 було виявлено: по одній різаній рані на долонній поверхні четвертого та п'ятого пальця правої кісті, садно на грудній клітині справа, колото-різана рана на передній внутрішній поверхні лівого стегна з синцем довкола нього. При зверненні до лікарні було виявлено: різані рани четвертого, п'ятого пальців правої кісті, різана рана лівого стегна. Данні ушкодження утворилися від взаємодії з предметом, якій володіє колюче-ріжучими властивостями , яким міг бути клинок ножа. Ушкодження могли утворитися при обставинах, вказаних у постанові. За ступенем тяжкості рани відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, яки потягли короткочасний розлад здоров'я. За ступенем тяжкості садно відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Ушкодження у вигляді різаних ран на долонній поверхні четвертого, п'ятого пальців правої кісті могли утворитися при нанесенні ОСОБА_3 ударів клинком ножа в область спини ОСОБА_2, оскільки на представлену експертизу ножі відсутній упор на рукоятці та потерпілому були нанесені множинні безладні удари.(том №1 арк.кр.пров. 140-141);

- висновком судово-медичної експертизи № 25 від 16.08.2013 року , згідно якого у ОСОБА_2 було виявлено рубець в лівій лопаткової області, рубець, два рубця в сьомому мажребер'ї зліва по лопатковій лінії, рубець у п'ятому міжребер'ї зліва по задній пахвовій лінії, рубець в лівій поперековій області, рубець в правій поперековій області, три рубця в області лівого надпліччя, два рубця на лівому плечі. При зверненні до лікарні було виявлено: проникаюче колото-різане поранення грудної клітини зліва, гемоторакс зліва, колото - різані поранення поперекової області та плечових областей, алкогольне сп'яніння. Дані ушкодження утворилися від ударної взаємодії з предметом, що володіє колючо-ріжучими властивостями, яким міг бути клинок ножа. Ушкодження могли утворитися при обставинах і в строк, які зазначені в постанові. Ушкодження могли утворитися кухонним ножем, вилученим 23.12.2012 року, під час огляду місця події. За ступенем тяжкості проникаюче колото-різане поранення грудної клітини відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за признаком небезпеки для життя в момент причинення. За ступенем тяжкості пошкодження у вигляді колото - різаних ран відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень що спричинили короткочасний розлад здоров'я. Характер і локалізація ушкоджень, виявлених на тілі ОСОБА_2 збігаються з пошкодженнями на його одязі. Пошкоджень, характерних для самооборони, у ОСОБА_2 не виявлено. При надходженні до лікувального заклад в крові у ОСОБА_2 був виявлений етиловий алкоголь у концентрації 1.2%. Дана концентрація відповідаєалкогольному сп'янінню легкого ступеню (том № 1 арк. кр. пров. 147-150);

- висновком судово-медичної експертизи № 45 від 25.01.2013 року, згідно якого кров потерпілого ОСОБА_2 відноситься до групи А з ізогемагглютініном анти -В. Кров ОСОБА_3 відноситься до групи А з ізогемагглютініном анти-В. На наволочці / об'єкт № 1 /, вилученої з місця події, а також на брюках / об'єкти № 2,3 / і підштаниках / об'єкт № 4 /, вилучених у гр-на ОСОБА_3, виявлено кров людини групи А з ізогемагглютініном анти-В, яка могла мати походження від потерпілого ОСОБА_2, так само як і від ОСОБА_3 за умови наявності у нього пошкоджень, що супроводжуються зовнішньою кровотечею (том № 1 арк.кр.пров. 158-160).

- висновком судово-медичної експертизи № 34 від 13.02.2013 року, згідно якого згідно з висновком експерта № 45 від 21-25.01.2013 р. судово-медичного експерта-імунолога Воротнікової С.Ю. кров потерпілого ОСОБА_2 і підозрюваного ОСОБА_3 за системою АВО однакова і належить до групи А з ізогемагглютініном анти-В.На клинку ножа (об'єкт № 1) та його рукоятці (об'єкт № 2) виявлено кров людини, в якій виявлений антиген А. Отже кров могла мати походження як від ОСОБА_2 так і від ОСОБА_3 (арк. кр.пров. 168-170).

- актом амбулаторної комісійної судово - психіатричної експертизи №21 від 24.01.2013 року , згідно якого ОСОБА_3 хронічним психічним захворюванням не страждає в даний час і не страждав раніше. На період часу, що відноситься до протиправного діяння, в якому він підозрюється і на теперішній час у нього виявляються ознаки акцентуації нестійких рис характеру, що є варіантом психічної норми. За своїм психічним станом ОСОБА_3 здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними в теперішній час і не був позбавлений такої на період часу, що ставиться до здійснення правопорушення, в якому він підозрюється. У разі пред'явлення йому обвинувачення ОСОБА_3 за своїм психічним станом застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (том № 1 арк.кр.пров. 177- 179).

- висновком дактилоскопічної експертизи № 38/13 від 15.02.2013 року та фото таблицею до нього, згідно яких три сліди пальців рук і слід ділянки долоні руки на відрізках липких стрічок розмірами 48 x 49 мм, 48 x 53 мм, 48 x 40 мм, 48 x 89 мм, вилучені в ході огляду місця події від 23.12.2012 року за фактом заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, для ідентифікації особи придатні. Одинадцять слідів пальців рук на відрізках липких стрічок розмірами 48 x39 мм, 48 x 41 мм, 48 x 42 мм, 48 x 60 мм, 48 x 78 мм, 48 x 54 мм, 48x 50 мм, 48 x 44 мм, 48 x 47 мм, вилучені в ході огляду місця події від 23.12.2012 року за фактом заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, для ідентифікації особи не придатні. Слід пальця руки на відрізку липкої стрічки розміром 48x49 мм залишений ОСОБА_3, середнім пальцем лівої руки; слід пальця руки на відрізку липкої стрічки розміром 48x53 мм залишений ОСОБА_3, середнім пальцем правої руки; слід пальця руки на відрізку липкої стрічки розміром 48x40 мм залишений ОСОБА_2, середнім пальцем лівої руки; слід ділянки долоні руки на відрізі липкої стрічки розміром 48x89 мм, залишений ОСОБА_3, долонею лівої руки (1 том № 1 арк. кр. пров. 194-200);

- висновком дактілоскпопічної експертизи №39/14 від 14.02.2013 року та фото-таблицею до нього, згідно якого на ножі, вилученому в ході огляду місця події від 23.12.2012 р. по факту спричинення ОСОБА_2 слідів рук не виявлено (том № 1 арк.кр. пров. 209-212);

- висновком експертизи №37/12 від 14.02.2012 року та фото-таблицею до нього, згідно якого ніж, вилучений в ході огляду місця події від 23.12.2012 року за фактом заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_2, є ножем господарсько-побутового призначення і до холодної зброї не відноситься. Ніж, вилучений в ході огляду місця події від 23.12.2012 року за фактом заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_2, виготовлений промисловим способом (том № 1 арк. кр. пров. 219-221).

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.02.2013 року та фото-таблицею до нього за участю потерпілого ОСОБА_2, згідно якого ОСОБА_2 в присутності двох понятих провів учасників слідчого експерименту у приміщення кухні квартири АДРЕСА_1, розповів, що 22.12.2012 року, після розпивання спиртних напоїв він ліг спати, прокинувся від болі у спині, побачив перед собою ОСОБА_3, який наносив йому удари ножем в область спини (том № 1 арк. кр. пров. 243-250 );

- висновком додаткової судово - медичної експертизи №104 від 18.02.2013 року, згідно якого пошкодження, які мали місце у ОСОБА_2, могли мати походження при обставинах, вказаних ним в ході слідчого експеременту (том № 1 арк. кр. пров. 256);

- висновком судово - медичної експертизи № 105 від 18.02.2013 року згідно якого, можливість утворення ушкоджень у ОСОБА_3 за обставин, зазначених ним в ході слідчого експерименту, зокрема механізму заподіяння йому ушкоджень потерпілим малоймовірна. Пошкодження, що мали місце у ОСОБА_3, могли утворитися від ударів власною рукою при заподіянні ушкоджень ОСОБА_2, оскільки ділянки тіла, на яких виявлені тілесні ушкодження, допускають заподіяння їх власною рукою при нанесенні множинних і безладних ударів. Можливість утримувати ніж ОСОБА_3 в правій руці і наносити їм удари потерпілому з ушкодженнями пальців правої кісті не виключається. (том № 1 арк.кр.пров. 262).

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що досліджені судом докази належні, допустимі, узгоджуються між собою, об'єктивно відображають подію злочину, тому суд находить їх переконливими та вважає за можливе покласти їх в основу обвинувального вироку.

Суд дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України - як закінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відноситься до категорії особливо тяжких.

Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується задовільно (том № 1 арк.кр.пров.47), не одружений, раніше судимий (том № 1 арк.кр.пров.55-56), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (том № 1 арк.кр.пров.43,45).

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття, повне визнання своєї провини, часткове відшкодування майнової шкоди, завданої «КУ «Краснодонська центральна міська лікарня», примирення з потерпілим.

Обставинами, що обтяжують покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Беручи до уваги викладене, суд, приймає до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, вважає, що з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_3, попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

У той час при призначенні покарання суд, враховуючи сукупність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, а саме - повне визнання своєї провини, щире каяття, примирення з потерпілим, часткове погашення майнової шкоди, які на думку суду суттєво знижують ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України та призначити обвинуваченому покарання, нижче, ніж передбачено у санкції ч. 2 ст. 15 ст. 115 ч. 1 КК України.

Потерпілий ОСОБА_2 від цивільного позову про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 матеріальної шкоди у сумі 1647,90 гривень відмовився.

Розглядаючи цивільний позов, заявлений КУ «Краснодонська центральна міська лікарня» про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 майнової шкоди на користь КУ «ЦМЛ» за стаціонарне лікування ОСОБА_2 в період з 22.12.2012 року по 08.01.2013 року - 3150,42 грн. Суд дійшов висновку про його обґрунтованість та доведеність, у зв'язку з чим він підлягає задоволенню у сумі 2650,4 грн., з урахуванням часткового погашення в обвинуваченим ОСОБА_3 майнової шкоди сумі 500 грн.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, суд вважає за необхідне речові докази: наволочку, ніж, спец пакет зі слідами пальців рук, зразки крові ОСОБА_2, ОСОБА_3 що знаходяться на зберіганні у камері схову Краснодонського РВ УМВС України в Луганській області після набрання вироком чинності - знищити, одяг ОСОБА_3: куртку чорного кольору, брюки та підштаники, що знаходяться на зберіганні у камері схову Краснодонського РВ УМВС України в Луганській області після набрання вироком чинності - повернути власнику - ОСОБА_3, одяг потерпілого ОСОБА_2, а саме: куртку чорного кольору, футболку чорного кольору, що знаходяться на зберіганні у камері схову Краснодонського РВ УМВС України в Луганській області після набрання вироком чинності - повернути власнику - ОСОБА_2, компакт-диск з відеозаписом слідчого експерименту за участю ОСОБА_3 після набрання вироком чинності - зберігати при матеріалах кримінального провадження ( том № 1 арк .кр. пров. 285) .

Суд вважає за необхідне згідно ст.ст. 124,126 КПК України стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведені експертизи (том № 1 арк.кр.пров.193, 218, 208 ).

Керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винним і призначити покарання за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 , ст. 69 КК України у вигляді 5 (п'яти ) років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_3 відраховувати з дня затримання - з 23.12.3012 року.

Запобіжний захід після набрання вироком чинності стосовно ОСОБА_3 залишити без зміни - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь КУ «Краснодонська центральна міська лікарня» в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди - 2650,40 гривень .

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи № 38/13 від 15.02.2013 року на р/с 31117115700028, отримувач: Краснодонський УДКСУ /м. Краснодон /24060300/ , код: 37907322 в сумі - 490, 40 грн. (том № 1 арк.кр.пров.193);

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення судової криміналістичної експертизи № 39/14 від 14.02.2013 року на р/с 31117115700028, отримувач: Краснодонський УДКСУ /м. Краснодон /24060300/ , код: 37907322 в сумі - 196,00 грн. (том № 1 арк.кр.пров.208);

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи № 37/12 від 14.02.2013 року на р/с 31117115700028, отримувач: Краснодонський УДКСУ /м. Краснодон /24060300/ , код: 37907322 в сумі - 196,00 грн. (том № 1 арк.кр.пров.218);

Речові докази: наволочку, ніж, спец пакет зі слідами пальців рук, зразки крові ОСОБА_2, ОСОБА_3 що знаходяться на зберіганні у камері схову Краснодонського РВ УМВС України в Луганській області після набрання вироком чинності - знищити, одяг ОСОБА_3: куртку чорного кольору, брюки та підштаники, що знаходяться на зберіганні у камері схову Краснодонського РВ УМВС України в Луганській області після набрання вироком чинності - повернути власнику - ОСОБА_3, одяг потерпілого ОСОБА_2, а саме: куртку чорного кольору, футболку чорного кольору що знаходяться на зберіганні у камері схову Краснодонського РВ УМВС України в Луганській області після набрання вироком чинності і - повернути власнику - ОСОБА_2, ком пакт-диск з відеозаписом слідчого експерименту за участю ОСОБА_3 після набрання вироком чинності - зберігати при матеріалах кримінального провадження ( том № 1 арк.кр.пров. 285) .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк, з дня отримання копії вироку, шляхом подання апеляційної скарги через Краснодонський міськрайонний суд Луганської області.

Головуючий: М.О. Шамардіна

Судді: С.М.Скрипченко

Д.І. Шмигельський