Вирок № 34101811, 10.07.2013, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

Справа № 412/4701/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2013 року м. Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Шамардіної М.О.

при секретарі Шапіро К.В.

за участю прокурора Деревянко Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краснодон справу №412/4783/13-к пр. № 1-кп/412/321/13 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краснодон, Луганської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у скоєні кримінальних правопорушень, що передбачені ч.2 ст.15 ч. 2 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 29.11.2011 року з 22 години 30 хвилин до 30.11.2011 року 00 годин 20 хвилин ОСОБА_1, спільно з ОСОБА_2 та невідомим громадянином на ім'я ОСОБА_3, особу якого встановити не представилось можливим, діючи за попередньою змовою групою осіб, маючи єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибули до дачної ділянки, яка належить ОСОБА_4, що розташована АДРЕСА_3

, де використовуючи підручні засоби - штикову лопату, демонтували металеву огорожу дачної ділянки, а саме: 5 металевих стовпів довжиною по 2 метри, діаметром 100 мм , по 20 кг кожен, а також 2 металеві секції, розмірами 2,5 м х 1,7 м, вагою по 40 кг кожна.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, одну частину викрадених металевих виробів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з невідомим громадянином на ім'я ОСОБА_3, завантажили на велосипед марки «Україна», який належить ОСОБА_1, а другу частину взяли в руки та попрямували у напрямку до міста Краснодон Луганської області, однак, свої протиправні дії не довели до кінця з причин, не залежних від їх волі, оскільки пройшовши з викраденим майном приблизно 15 метрів були затримані громадянами ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_4 було заподіяно матеріальну шкоду у сумі 324 гривні.

Повторно, 07.10.2013 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 зустрів малознайомого чоловіка, який представився ОСОБА_7 ( більш точних анкетних даних з'ясувати не представилось можливим), та з яким спільно вирішили вчинити крадіжку металевих виробів з двору житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4, що належить ОСОБА_8

Реалізуючи свій злочинний умисел, за попередньою змовою, переконавшись у тому, що поруч нікого немає, ніхто не спостерігає за його злочинними діями, ОСОБА_1 разом з невстановленою особою на ім'я ОСОБА_7 таємно проникли на подвір'я, звідки викрали три чавунні ванни, загальною вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи№ 165/7 від 27.05.2013 року - 245 гривень.

З викраденим майном ОСОБА_1 та чоловік на ім'я ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зникли, обернули його у свою власність та розпорядилися ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Повторно, 21.11.2012 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 проходив повз житлових будинків, розташованих за адресою: Луганська область, м. Краснодон, вул. Рокосовського. В цей час у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна , поєднане з проникненням у подвіря будинку АДРЕСА_5.

Здійснюючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою наживи, переконавшись у тому, що поруч нікого немає, ніхто не спостерігає за його злочинними діями , ОСОБА_1 відкрив хвіртку, пройшов до будинку та викрав мішок з цибулею, вагою 15 кг, вартістю згідно довідки 45 гривень, молоток вартістю згідно довідки 60гривень, та переносну розетку, вартістю згідно довідки 44 гривні 88 копійок, що належать ОСОБА_6

З викраденим майном ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, обернув його у свою власність та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 149 гривень 88 копійок .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, у здійснено щиро розкаявся, пояснив, що у листопаді 2011 року він разом з ОСОБА_2 та чоловіком на ім'я ОСОБА_3 прийшли до дачної ділянки, яка розташована біля АДРЕСА_3, звідки демонтували металеву огорожу, однак на шляху додому були затримані. 07 жовтня 2012 року він разом з чоловіком на ім'я ОСОБА_7 проникли до подвір'я будинку АДРЕСА_4, звідки викрали три чавунні ванни. 21.11.2012 року через хвіртку він проник до будинку № 29, розташованого по вул. Рокосовського м. Краснодону, звідки викрав мішок цибулі, молоток, та розетку. У скоєному розкаявся та просив суд його суворо не карати.

Показання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам справи, суд находить їх достатніми та істинними.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 не оспорює фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позицій, заслухавши думку учасників процесу та роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Умисні дії ОСОБА_1 по першому епізоду суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, скоєне повторно, за попередньою змовою групою осіб, по другому епізоду за ч. 3 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище, по третьому епізоду за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Вчинені обвинуваченим ОСОБА_1 кримінальні правопорушення відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжких.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України (том № 1 арк. кр. пров. 61-63, том № 2 л.д. 233-235), з 23.12.2011 року обвинувачений знаходився у міжнародному розшуку, за місцем мешкання характеризується задовільно (том № 1 арк. кр. пров.69, том № 2 арк.кр.пров.247), на обліку у лікаря - психіатра не перебуває, (том № 1 арк.кр.пров. 60, том № 2 арк.кр.пров. 237), перебуває на обліку у лікаря - нарколога з діагнозом «розлад психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності (том № 1 арк.кр.пров. 68, том № 2 арк.кр.пров. 238).

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає - щире каяття, повне визнання провини, з'явлення з зізнанням ( том № 1 арк.кр.пров. 21-22).

Обставини,що обтяжують покарання судом не встановлені.

Беручи до уваги викладене, враховуючи всі пом'якшувальні та відсутність обтяжуючих провину обвинуваченого обставини, суд, приймає до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, вважає, що з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_1, попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України суд вважає за необхідне речові докази: три чавунні ванни, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_8 - залишити власнику - ОСОБА_8 (том № 1 арк. кр. пров. 55), пять металевих стовпів, дві металеві секції що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4 - залишити ОСОБА_4 ( том № 2 арк.кр.пров. 45 ), велосипед «Україна», штикову лопату, яка належить ОСОБА_1, знаходиться на зберіганні у спеціальному сховищі Краснодонського РВ УМВС України в Луганській області - повернути власнику - ОСОБА_1 ( том № 2 акр.кр.пров.41),

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі, згідно ст.ст. 124,126 КПК України стягнути з ОСОБА_1 (арк. кр. пров.51 )

Керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним зач. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України у вигляді 2 ( двох ) років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід на час набрання вироком чинності стосовно ОСОБА_1 залишити без зміни - тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_1 розраховувати з дня затримання - з 24 травня 2013 року.

Речові докази: три чавунні ванни, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_8 після набрання - залишити власнику - ОСОБА_8 (том № 1 арк. кр. пров. 55), п'ять металевих стовпів, дві металеві секції що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4 - залишити ОСОБА_4 ( том № 2 арк.кр.пров. ) , велосипед «Україна», штикову лопату, яка належить ОСОБА_1, знаходиться на зберіганні у спеціальному сховищі Краснодонського РВ УМВС України в Луганській області - повернути власнику- ОСОБА_1 ( том № 2 акр.кр.пров.41),

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № 165/7 від 27.05.2013 року на р/с 31117115700028, отримувач: Краснодонський УДКСУ /м. Краснодон /24060300/ , код: 37907322 в сумі 428,26 грн. (том № 1 арк.кр.пров.51);

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Краснодонський міськрайонний суд Луганської області.

Обвинуваченому і прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: М.О. Шамардіна