Ухвала суду № 34101371, 09.10.2013, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/6048/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Пахолюк А.М. Провадження № 22-ц/773/1424/13 Категорія: 27 Доповідач: Здрилюк О. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2013 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Здрилюк О. І.

суддів - Стрільчука В.А., Бовчалюк З.А.,

при секретарі Шереметі Т.Г.,

з участю пр-ка позивача - Торбика О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 31 травня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 31 травня 2013 року позов у даній справі задоволено.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в розмірі - 120360 грн. 86 коп. згідно кредитного договору № 4010 від 06.06.2008 року (в тому числі: 106056,53 грн. - строкова заборгованість по кредиту; 8503,11 грн. - заборгованість по відсотках; 5801,22 грн. - пеня), звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на об'єкти нерухомого майна від 04.01.2005 року, виданого виконкомом Луцької міської ради.

Постановлено реалізувати предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» із початковою ціною, що встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк» 114 грн. 70 коп. судового збору.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати це рішення та ухвалити нове - про відмову в позові.

Вважає, що судом допущено неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідач ОСОБА_2 згідно укладеного із позивачем іпотечнорго договору несе майнову відповідальність за невиконання умов кредитного договору, укладеного між банком та ОСОБА_3. Боржник не виконує взяті на себе зобовязання, у зв'язку з чим станом на 01.04.2013 року його заборгованість перед банком становить 120360 грн. 86 коп., а тому позовні вимоги щодо звернення стягнення на іпотечне майно підлягають до задоволення.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін з наступних підстав.

Статтями 1048, 1050, 1054 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів від суми позики згідно з умовами договору.

Із матеріалів справи вбачається, що 06.06.2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 4010, згідно якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 120000 гривень зі сплатою 18,5% річних та з визначенням терміну його погашення - не пізніше 05.06.2018 року (а.с.4-5).

В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором між сторонами 06.06.2008 року укладено нотаріально посвідчений іпотечний договір, відповідно до умов якого в іпотеку банку було передано належну відповідачці двокімнатну квартиру загальною площею 50,9 кв.м, житловою площею 29,0 кв.м, розташовану на АДРЕСА_1 (а.с.6-8).

Умовами кредитного договору визначено зобов'язання сторін, строки виконання та відповідальність позичальника за неналежне виконання договору.

Позичальник ОСОБА_3 не виконує свої зобов'язання по погашенню кредитних коштів, в результаті чого станом на 01.04.2013 року утворилась заборгованість у розмірі 120360 грн. 86 коп., з яких 106056, 53 грн. - неповернутий кредит, 8503,11 грн. - несплачені відсотки та 5801,22 грн. - пеня (а.с.14).

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст.33 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Аналогічне положення встановлено сторонами і в п.3.1.3 укладеного між ВАТ «Держаний ощадний банк України» та ОСОБА_2 договору іпотеки від 06.06.2008 року.

Із повідомлень позивача, адресованих ОСОБА_3 (позичальнику) та відповідачці ОСОБА_2 (іпотекодавцю) підтверджується попередження адресатів про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором, в тому числі про наміри банку звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку невиконання вимог щодо сплати коштів (а.с.11-13), чим підтверджується дотримання банком процедури звернення стягнення на майно, передбачене ст.35 Закону України «Про іпотеку».

Згідно ст.303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Покликання апелянта на погашення позичальником 43300 грн. не заслуговує на увагу, оскільки не підтверджено належними та допустимими доказами в суді першої інстанції.

Покликання апелянта на ту обставину, що судом не зазначено початкової ціни реалізації квартири - не заслуговує в даному випадку на увагу, оскільки в абзаці третьому резолютивної частини рішення зазначено, яким чином має бути визначена початкова ціна.

Покликання апелянта на порушення її конституційного права на житло і неврахування судом розміру заборгованості при зверненні стягнення на іпотечне майно - не заслуговують на увагу, оскільки відповідач передавала в іпотеку майно при укладенні кредитного договору на суму 120000 грн., а розмір заборгованості за цим кредитним договором станом на день звернення з таким позовом в суд становить 120360,86 грн., чим підтверджується усвідомлення відповідачкою можливості втрати свого майна при неповерненні банку саме такого розміру коштів.

Проведення часткової оплати заборгованості боржником на даний час не впливає на правильність ухваленого судом рішення саме на день його ухвалення.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції на підставі встановлених в судовому засіданні фактів, що підтверджуються належними доказами, правильно визначено правовідносини між сторонами і застосовано норми матеріального права, що регулюють ці правовідносини.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Рішення ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 відхилити, а заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 31 травня 2013 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді