Ухвала суду № 34100521, 10.10.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Суддя першої інстанції: Пронін С.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді Повзло В.В.

суддів: Брагіна І.Б., Терещенко І.В.

при секретарі: Почасовій Ю.А.

за участю прокурора Стьобіна Д.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Донецька від 25 вересня 2013 року (у кримінальному проваджені, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013000000000470 від 18.07.2013 року) якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Лєдовського Ю.М. про арешт тимчасово вилученого майна.

ВСТАНОВИЛА:

20.09.2013 року на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Донецька від 13.09.2013 року проведено обшук за місцем знаходження офісного приміщення ТОВ "Юридична компанія "ОСОБА_17, ОСОБА_18 та партнери", розташованого на третьому поверсі будівлі за адресою: м. Київ, вул. Шота Руставелі, 11. Під час проведення зазначеного обшуку було виявлено та вилучено майно, а саме документи на паперових та електронних носіях, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Донецька від 25 вересня 2013 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України по кримінальному провадженню №12013000000000470, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України про арешт тимчасово вилученого майна з офісного приміщення ТОВ "Юридична компанія "ОСОБА_17, ОСОБА_18 та партнери", розташованого на третьому поверсі будівлі за адресою: м. Київ, вул. Шота Руставелі, 11.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що Головним слідчим управлінням МВС провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12013000000000470 стосовно невстановлених службових осіб ПАТ "Укрсоцбанк" та ТОВ "Юридична компанія "ОСОБА_17, ОСОБА_18 та партнери", за фактом розтрати коштів ПАТ "Укрсоцбанк" шляхом зловживання службовим становищем за попередньою змовою групою осіб, вчинене в особливо великих розмірах за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.10.2007 року між ПАТ "Укрсоцбанк" (ЄДРПОУ 00039019), в особі заступника начальника операційного управління - начальника відділу кредитування ОСОБА_6 та ЗАТ "Корпорація Укржилбуд" (ЄДРПОУ 22931511) в особі Голови Правління ОСОБА_7, а також ТОВ "ЮАйПі Лтд" (ЄДРПОУ 25194502) в особі Генерального директора ОСОБА_8 укладено трьохсторонній Генеральний договір про здійснення кредитування № 18/107-К. Відповідно до якого банк зобов'язався видати кредит у сумі 464 600 000,00 гривень, або 92 000 000,00 доларів США вказаним підприємствам. Позичальники зобов'язались повернути кредит та сплатити проценти за його користування у строки на умовах, визначених договором. На виконання зобов'язань ТОВ "ЮАйПі Лтд" за вказаним кредитним договором службовими особами останнього з банком укладено договори іпотек від 05.11.2007, щодо передачі в заставу майнових прав на:

- майновий комплекс - склади загальною площею 1801,90 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1, балансовою вартістю 4 125 393,12 грн.;

- майновий комплекс загальною площею 360,60 кв.м. розташований за адресою: АДРЕСА_1, балансовою вартістю 4 172 785,12 грн.;

- нежилого будинку (літера А), загальною площею 603,80 кв.м., розташованого в АДРЕСА_2, балансовою вартістю 4 172 785,40 гривень, заставною вартістю 3 049 190 гривень;

- право оренди земельної ділянки площею 0.3233 га. кадастровий номер 8000000000:85:379:0004 розташований за адресою: АДРЕСА_2

- право оренди земельної ділянки площею 0,1326 га, кадастровий номер 8000000000:85:379:0001 розташований за адресою: АДРЕСА_2

- майнові права на житловий комплекс з громадськими приміщеннями по АДРЕСА_2 та сам житловий комплекс, що стане власністю ТОВ "ЮАйПі Лтд" в майбутньому, що будується на вищезазначених земельних ділянках.

Посадовими особами ПАТ "Укрсоцбанк" на виконання своїх обов'язків згідно з кредитним договором на користь ТОВ "ЮАйПі Лтд" було перераховано кошти на загальну суму 86 864 171, 84 гривень, що на 160 080 828, 16 гривень менше, чим передбачалось умовами п. 1.1.3 та п. 2.1.3 генерального договору від 05.10.2007 № 18/107-К, які були використані посадовими особами останнього за цільовим призначенням, а саме на будівництво нежилого комплексу з громадськими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_2. На підставі чого, ТОВ "ЮАйПі Лтд" втратило можливість подальшого будівництва та припинило виплату кредиту та процентів за його користування.

Будучи посадовою особою Банку, ОСОБА_9 було достовірно відомо щодо виниклої заборгованості ТОВ "ЮАйПі Лтд" перед банком, низький фінансовий стан підприємства, у зв'язку з чим, згідно з укладеними договорами іпотек, та внутрішньою політикою банк повинен був розпочати судово-претензійну роботу щодо стягнення заставного майна боржника та покриття витрат банку в частині заборгованості підприємства.

Разом з тим, посадовими особами ПАТ "Укрсоцбанк" за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ "Юридична компанія "ОСОБА_17, ОСОБА_18 та партнери" (ЄДРПОУ 33941270), всупереч інтересам банку, прийнято рішення на підставі якого, 20.04.2012 між ПАТ "Укрсоцбанк" в особі Голови правління ОСОБА_9 і Першого заступника ОСОБА_19 та ТОВ "Міжнародна юридична компанія "Кратос", м. Київ (ЄДРПОУ 36799623) в особі директора ОСОБА_11 підконтрольному посадовим особам ТОВ "Юридична компанія "ОСОБА_17, ОСОБА_18 та партнери" укладено договір про відступлення права вимоги та відступлення прав кредитора, а також договори про відступлення прав за іпотечними договорами по зазначеному вище кредитному договору . Сума компенсації по відступлених боргах ТОВ "ЮАйПі Лтд" ПАТ "Укрсоцбанк" оцінено в розмірі 10 000 000 гривень, що становить менш ніж 15 % від загальної суми кредитних зобов'язань ТОВ "ЮАйПі Лтд" загальною сумою 86 864 171, 84 грн.

В свою чергу новий кредитор ТОВ "Міжнародна юридична компанія "Кратос" в особі представників ТОВ "Юридична компанія "ОСОБА_17, ОСОБА_18 та партнери" з позовною заявою звернулись до Господарського суду м. Києва, на підставі чого було винесено рішення щодо визнання права власності на заставне майно на користь ТОВ "Міжнародна юридична компанія "Кратос", тим самим позбавили ПАТ "Укрсоцбанк" можливості його стягнення на свою користь, чим спричинили банківській установі матеріальний збиток в особливо великому розмірі.

В діях службових осіб ПАТ "Укрсоцбанк" та ТОВ "Юридична компанія "ОСОБА_17, ОСОБА_18 та партнери" наявні ознаки злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

Крім того, згідно листа ПАТ "Укрсоцбанк" № 08.6-02/14363 від 29.10.2012 року, 20.04.2012 року між ПАТ "Укрсоцбанк" та ТОВ "МЮК "Кратос" було укладено Договір про відступлення права вимоги та відступлення прав кредитора. Окрім цього, 20.04.2012 між ПАТ "Укрсоцбанк" та ТОВ "МЮК "Кратос" було укладено Договір про відступлення прав за іпотечним договором від 30.11.2007 за реєстровим № 1732 та Договір про відступлення прав за іпотечним договором від 05.11.2007 за реєстровим № 3333.

Згідно п. 9 Договору про відступлення права вимоги та відступлення прав кредитора від 20.04.2012 року ТОВ "МЮК "Кратос" були передані супровідні вказану угоду документи, інтереси якого представляють адвокати ТОВ "Юридична компанія "ОСОБА_17, ОСОБА_18 та партнери".

Згідно отриманої оперативної інформації та матеріалів кримінального провадження оригінали документів щодо фінансово-господарських відносин, у тому числі щодо розтрати коштів ПАТ "Укрсоцбанк" між ТОВ "Юридична компанія "ОСОБА_17, ОСОБА_18 та партнери" та ТОВ "МЮК "Кратос" знаходяться на 3 поверсі в приміщенні будинку № 11 по вул. Шота Руставелі м. Києва, яким фактично користується ТОВ "Юридична компанія "ОСОБА_17, ОСОБА_18 та партнери" та яке згідно з довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 5448715 від 27.06.2013 належить ОСОБА_12 на праві приватної власності. Саме за вказаною адресою здійснюють свою діяльність адвокати ТОВ "Юридична компанія "ОСОБА_17, ОСОБА_18 та партнери".

Крім того під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_11 є співробітником ТОВ "Юридична компанія "ОСОБА_17, ОСОБА_18 та партнери", водночас засновник, директор та головний бухгалтер ТОВ "М.А.Г. Преміум" та засновник, директор ТОВ "МЮК "Кратос", які є підконтрольними підприємствами ОСОБА_17 та ОСОБА_18 та були використані під час скоєння кримінального правопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а також оглянутими 20.09.2013 документами виявленими та вилученими у ході обшуку за місцем знаходження офісного приміщення ТОВ "Юридична компанія "ОСОБА_17, ОСОБА_18 та партнери", розташованого на третьому поверсі будівлі за адресою: м. Київ, вул. Шота Руставелі, 11 оглянуті.

Згідно рапорту, слідчого СОГ ГСУ МВС України капітана міліції ОСОБА_13 в провадженні Головного слідчого управління МВС знаходиться кримінальне провадження № 42013160020000084 від 01.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що невстановлена особа у невстановлений час, не пізніше 22.07.213 у невстановленому місці підробила протокол № 22/07/2013 від 22.07.2013 Загальних зборів учасників ТОВ "Південний берег" (код 31554170), протокол № 22-1/07/2013 Загальних зборів учасників ТОВ "Південний берег" (код 31554170) від 22.07.2013 року та довіреність від 01.06.2013 від імені директора зазначеного підприємства ОСОБА_14, в результаті чого державним реєстратором реєстраційної служби Жовтневого району управління юстиції Миколаївської області розташованої за адресою: м. Миколаїв вул. Янтарна, 72, здійснено реєстраційну дію - проведена державна реєстрація змін до установчих документів ТОВ "Південний берег" (код 31554170), зареєстрованого за адресою: Україна, Миколаївська область, Жовтневий район, село Мішково-Погорілово, вул. Мира, 29, а саме внесено відомості щодо зміни складу засновників (учасників) на ТОВ "ЮК "ЕЙ БІ ПІ ПЛЮС" (засновниками якої є ОСОБА_17 та ОСОБА_18.) та зміна юридичної адреси підприємства.

Таким чином з'ясовано, що фінансово-господарські та бухгалтерські документи ТОВ "Південний берег", ТОВ "М.А.Г. Преміум" та ТОВ "Юридична компанія "ОСОБА_17, ОСОБА_18 та партнери" використані як засоби та знаряддя вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки зазначені підприємства підконтрольні одним власникам, документи підтверджують (містять інформацію) щодо розтрати коштів ПАТ "Укрсоцбанк" та підробки офіційних документів ТОВ "Південний берег" і необхідні для проведення економічних, почеркознавчих та технічних досліджень.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує, що він є власником тимчасово вилучених та арештованих документів.

Вважає, що ухвала слідчого судді Ленінського районного суду м. Донецька від 25 вересня про арешт тимчасово вилученого майна є незаконною, необґрунтованою та абсолютно невмотивованою, висновки викладені в ухвалі не відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення в зв'язку з чим ухвала підлягає скасуванню. Крім того, вказує на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Під час проведення обшуку його робочого місця слідчими було тимчасово вилучено копії документів, які стосуються правовідносин між ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Південний Берег», зокрема матеріали кредитної справи (кредитні договори, договори забезпечення, документи, що підтверджують факт видачі коштів) та процесуальні документи пов'язані з діями Банку направленими на повернення кредитних коштів. Вказані копії документів були йому передано за двостороннім актом в рамках підписаної 02 вересня 2013 року угоди між ним, як адвокатом та ПАТ «Укрсоцбанк». Порушено його права, як адвоката, передбачені Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»

Вказує, що вилучені у нього копії документів не мають ніякого відношення до фабули кримінального провадження № 12013000000000470, в зв'язку з чим у слідства відсутні підстави для тимчасового вилучення і тим більш арешту копій ввірених йому документів ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Південний Берег».

Заслухавши суддю-доповідача, захисника ОСОБА_1, який підтримав доводи апеляційної скарги, прокурора, який висловився щодо законності ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволення, а ухвала - скасуванню, з постановленням нового рішення.

Як вбачається з наданих апеляційному суду матеріалів, в провадженні ГСУ МВС України перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12013000000000470 від 18.07.2013 року , внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України стосовно невстановлених службових осіб ПАТ « Укрсоцбанк» ТА ТОВ «ЮК "ОСОБА_17, ОСОБА_18 та партнери" за фактом розтрати коштів ПАТ « Укрсоцбанк» шляхом зловживання службовим становищем та попередньою змовою групою осіб, вчинене в особливо великих розмірах.

З 20.09.2013 року по 21.09.2013 року на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Донецька від 13.09.2013 року проведено обшук за місцем знаходження офісного приміщення ТОВ "Юридична компанія "ОСОБА_17, ОСОБА_18 та партнери", розташованого на третьому поверсі будівлі за адресою: м. Київ, вул. Шота Руставелі, 11.

Під час проведення зазначеного обшуку було виявлено та вилучено майно, а саме документи на паперових та електронних носіях, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Донецька від 25 вересня 2013 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України по кримінальному провадженню №12013000000000470, про арешт тимчасово вилученого майна з офісного приміщення ТОВ "Юридична компанія "ОСОБА_17, ОСОБА_18 та партнери", розташованого на третьому поверсі будівлі за адресою: м. Київ, вул. Шота Руставелі, 11, в тому числі вилучено копії документів, які стосуються правовідносин між ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Південний Берег», зокрема матеріали кредитної справи (кредитні договори, договори забезпечення, документи, що підтверджують факт видачі коштів) та процесуальні документи пов'язані з діями Банку направленими на повернення кредитних коштів.

Колегія суддів, зазначає, що відповідно до п.13 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з'ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно ст.94 КПК України слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Разом з тим, слідчий-суддя, під час розгляду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, знехтував вищевикладеними вимогами закону.

З мотивувальної частини ухвали від 25 вересня 2013 року вбачається, що судом не перевірені доводи адвоката ОСОБА_2 та взагалі не надано оцінки в судовому рішенні, що є підставою для скасування судового рішення.

Вивченням матеріалів кримінального провадження: ухвали слідчого -судді Ленінського районного суду м. Донецька від 13.09.2013 року, протоколу обшуку від 20.09.2013 року додатку до нього, встановлено і колегія судій дійшла висновку, що тимчасово вилучені копії документів, а саме, які стосуються правовідносин між ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Південний Берег», в межах ухвали Ленінського районного суду м. Донецька від 13.09.2013 року на підставі якої проведено обшук за місцем знаходження офісного приміщення ТОВ "Юридична компанія "ОСОБА_17, ОСОБА_18 та партнери», не мають ніякого відношення до кримінального провадження № 12013000000000470 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Крім того, 02 вересня 2013 року між адвокатом ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством « Укрсоцбанк» укладено договір №б/н про надання правової допомоги. Згідно акту №1 до Договору про надання правової допомоги №б/н від 02 вересня 2013 року здійснено прийом-передача документів адвокату ОСОБА_2, саме які вилучено з офісного приміщення ТОВ "Юридична компанія "ОСОБА_17, ОСОБА_18 та партнери", розташованого на третьому поверсі будівлі за адресою: м. Київ, вул. Шота Руставелі, 11під час обшуку 20.09.2013 року ( т.2 а.с.39-45).

Колегія суддів, погоджується з доводами апеляції і вважає, що за вищевказаних обставин, документи, які було вилучено у адвоката ОСОБА_2 є адвокатською таємницею відповідно до ст.ст. 22-23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» вилучення яких є забороненим.

Також колегія суддів зазначає, що суд першої інстанціі при розгляді клопотання не врахував, що відповідно до положень ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, можливості відчужувати певне його майно, а по матеріалам справи відсутні дані щодо вручення повідомлення про підозру та не затримано за підозрою будь якої особи.

Тому накладення арешту на майно, яке належить ПАТ « Укрсоцбанк» та знаходилось у володінні адвоката ОСОБА_2 є таким, що не ґрунтується на законі ще й з цих підстав.

Аналогічно, колегія суддів звертає увагу на те, що постановою старшого прокурора Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції О.Цилюрик від 2 серпня 2013 року визначено місцем проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_16, у кримінальному провадженні № 12013000000000470, місто Донецьк.

Крім того, із постанови про створення слідчої групи та визначення місця проведення досудового розслідування (а.с.53-55), вбачається, що місцем здійснення досудового розслідування визначено приміщення УБОЗ ГУМВС України в Донецькій області за адресою місто Донецьк, вул. Ізюмівська, 5.

Відповідно до інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 квітня 2013 року «про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», у випадку проведення досудового розслідування слідчою групою клопотання щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження також розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.

Підставою для визначення територіальної юрисдикції суду першої інстанції при розгляді клопотань щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження є постанова керівника відповідного органу досудового розслідування про створення слідчої групи, в якій визначено місце проведення досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Однак, згідно з витягу з кримінального провадження № 12013000000000470, слідчим самостійно було виявлено кримінальне правопорушення посадовими особами банківської установи за попередньою змовою з керівниками юридичної фірми яке мало місце саме у місті Києві в період часу з 5 жовтня 2007 року по 20 квітня 2012 року.

Таким чином, досудове розслідування повинно було здійснюватися слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцію якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення відповідно до вимог ч.1 ст. 218 КПК України.

Беручи до уваги, що законодавець прямо зазначив, що місце проведення досудового розслідування визначає відповідний прокурор лише у випадку якщо місце вчинення кримінального правопорушення невідоме (ч.3 ст. 218 КПК України), слідчий суддя при розгляді клопотання проігнорував той факт, що Головне Слідче Управління МВС України знаходиться у місті Києві як і місце вчинення кримінального правопорушення, тому можливо зробити висновок, що клопотання слідчого було розглянуто з порушенням статей 132, 218 КПК України, а саме з порушенням спеціальних правил територіальної підсудності.

Вірішуючі питання про постановлення нового рішення, колегія суддів вважає що клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна є необґрунтованим по вищевикладеним підставам, тому в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Лєдовського Ю.М. про арешт тимчасово вилученого майна слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Донецька від 25 вересня 2013 року у кримінальному проваджені, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013000000000470 від 18.07.2013 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Лєдовського Ю.М. про арешт тимчасово вилученого майна - скасувати.

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Лєдовського Ю.М. про арешт тимчасово вилученого майна, під час обшуку проведеного з 20.09.2013 року по 21.09.2013 року, з офісного приміщення ТОВ "Юридична компанія "ОСОБА_17, ОСОБА_18 та партнери", розташованого на третьому поверсі будівлі за адресою: м. Київ, вул. Шота Руставелі, 11 - відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно і не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді: