Вирок № 34100413, 14.10.2013, Ровенківський міський суд Луганської області

Справа № 1-366/2012

П Р И Г О В О Р

ИMЕНЕМ УКРАИНЫ

15 октября 2013 года Ровеньковский городской суд Луганской области в составе: председательствующего судьи Шумченко Л.В.,

при секретаре Запорожцевой С.С.,

с участием прокурора Черского М.Ф.,

защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Ровеньки дело по обвинению

несовершеннолетнего

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_4, группа 309, не судимого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_5,-

по ч. 2 и ч. 3 ст. 185 УК Украины,

несовершеннолетнего

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_7, группа 2 ЕМ 11, не судимого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_8,-

по ч. 2 и ч. 3 ст. 185 УК Украины,

несовершеннолетнего

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_4, группа 209, не судимого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_10,-

по ч. 3 ст. 185 УК Украины,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_11, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, с 29 мая 2012 года работающего в Ровеньковском АТП слесарем по ремонту автомобилей, судимого 22 декабря 2011 года Ровеньковским городским судом Луганской области по ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 УК Украины к 5 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытанием сроком на 2 года, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_12,

по ч. 2 ст. 185 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

10 июня 2011 года в период времени с 12.10 до 12.40, более точное время в ходе досудебного следствия не установлено, несовершеннолетний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, имея умысел на кражу чужого имущества, по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_11, и с неустановленным в ходе судебного заседания лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, находясь возле дома № 30 по ул. Первомайской г. Ровеньки Луганской области, тайно похитили мопед «Alpha GT ZSS0F», принадлежащий ОСОБА_7, и с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу, причинив потерпевшему материальный ущерб в сумме 5000 грн.

В начале мая 2012 года примерно в 12.00, более точные дата и время в ходе досудебного следствия не установлены, несовершеннолетний ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, и неустановленным в судебном заседании лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, имея умысел на кражу чужого имущества, на автомобиле НОМЕР_1, подъехали ко двору дома № 16 по ул. Криничной г. Ровеньки Луганской области, где ОСОБА_5 остался в автомобиле, а ОСОБА_4 и неустановленное лицо через незапертую дверь проникли в помещение погреба, откуда тайно похитили имущество ОСОБА_8: сварочный аппарат кустарного изготовления, чем причинили потерпевшему ущерб в сумме 600 гривен, и с места преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу.

22 мая 2012 года в период времени с 13.15 по 15.30, более точное время в ходе досудебного следствия не установлено, несовершеннолетний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, имея умысел на кражу чужого имущества, повторно, по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, путем срыва навесного замка проникли в дом № 21 по ул. Героя Шевченко, г. Ровеньки Луганской области, откуда тайно похитили имущество ОСОБА_9: деньги в сумме 11000 грн., 250 евро (сумма эквивалентна 2551,206 грн.), и с места преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 13551,206 грн.

08 июня 2012 года, примерно в 22.30, более точное время в ходе досудебного следствия не установлено, ОСОБА_6, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, повторно, находясь во дворе дома № 15 по ул. Ленина г. Ровеньки Луганской области, путем свободного доступа, через незапертую дверь проник в салон автомобиля ВАЗ-2104, государственный номер 917-44 AM, откуда тайно похитил имущество ОСОБА_10: техпаспорт на автомобиль, аккумуляторную батарею «Фаэрбол», стоимость которой согласно заключению автотовароведческой экспертизы № 10/124 от 10 октября 2013 года на момент совершения преступления составляла 402 грн. 50 коп., автомагнитолу «Пионер», стоимость которой согласно заключению товароведческой экспертизы № 64-40/7 от 26 июня 2012 года на момент совершения преступления составляла 60 грн., и ручку переключения скоростей, которая для потерпевшего материальной ценности не представляет, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 462 грн. 50 коп.

13 июля 2012 года в период времени с 00.30 до 03.00, более точное время в ходе досудебного следствия не установлено, несовершеннолетний ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на кражу чужого имущества, повторно, находясь в районе кафе «Каштан» на ул. Ленина г. Ровеньки Луганской области, тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_11: мобильный телефон «Nokia Х2-00», стоимость которого согласно заключению товароведческой экспертизы от 24.07.2012 гола №15/50/721 составляет 510 гривен, в котором находилась сим-карта оператора МТС которая материальной ценности для потерпевшего не представляет, и с места совершения, преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, чем причинил потерпевшему ущерб на указанную сумму.

Изложенное нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Подсудимый ОСОБА_3 свою вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью и пояснил, что 10 июня 2011 года, примерно в 12.30 на центральном рынке г. Ровеньки он встретился со ОСОБА_12 и ОСОБА_6 После этого они все вместе от дома № 30 по ул. Первомайская г. Ровеньки похитили мопед «Alpha GT ZSS0F» черного цвета, который перевезли к ОСОБА_13 по адресу: г. Ровеньки, ул. Шахтерской Дивизии, дом 18, где в гараже разобрали похищенный мопед на запчасти. Когда закончили, то каждый взял себе те запчасти, которые хотел, и разошлись но домам. 22 мая 2012 года примерно в 13.30 он с ОСОБА_4, убедившись, что их никто не видит, со стороны переулка, через забор проникли во двор к ОСОБА_9, по адресу: г. Ровеньки, ул. Героя Шевченко, 21. Подойдя к входной двери, которая была заперта на навесной замок, ОСОБА_4 имеющейся у него отверткой сорвал замок, и они вдвоем зашли внутрь, где начали искать деньги. На столе, под клеенкой, они нашли мелкие деньги в сумме примерно 80 гривен. В гостиной внутри ручной швейной машинки, крышку которой ОСОБА_4 открыл при помощи отвертки, они нашли деньги в сумме 11000 грн. и 250 евро. Свою вину в совершенных преступлениях признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, и обязуется подобного более не совершать.

Подсудимый ОСОБА_4 свою вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью и пояснил, что в начале мая 2012 года примерно в 12.00 ОСОБА_12С предложил ему и ОСОБА_5 похитить сварочный аппарат у ОСОБА_8 Они согласились и все вместе на автомобиле АЗЛК 2140, принадлежащем отцу ОСОБА_5, поехали к дому ОСОБА_8 по адресу: г. Ровеньки, ул. Криничная, 16, где он ОСОБА_12 вышли из автомобиля, а ОСОБА_5 отъехал за дом. Он и ОСОБА_12 зашли во двор через незапертую калитку и увидели, что дверца погреба приоткрыта. Затем они похитили сварочный аппарат, который погрузили в багажник автомобиля ОСОБА_5 и увезли. на следующий день они продали указанный сварочный аппарат ОСОБА_14 за 550 грн. 22 мая 2012 года примерно в 13.30 он с ОСОБА_3, убедившись, что их никто не видит, со стороны переулка, через забор проникли во двор к ОСОБА_9, по адресу: г. Ровеньки, ул. Героя Шевченко, 21. Подойдя к входной двери, которая была заперта на навесной замок, он при помощи отвертки сорвал замок, они зашли внутрь, где начали искать деньги. На столе, под клеенкой, они нашли мелкие деньги в сумме примерно 80 гривен. В гостиной внутри ручной швейной машинки, крышку которой он открыл при помощи отвертки, они нашли деньги в сумме 11000 грн. и 250 евро. Деньги похитили. 12 июля 2012 года примерно в 21.00 он встретился с ОСОБА_15 и пошел с ним гулять в центр города. Там они распивали спиртное - сначала в парке, а затем в районе магазина «Фокстрот». Примерно в 00.00 они, находясь в состоянии алкогольного опьянения, направились по аллее ул. Ленина домой. Проходя около магазина «Лаванда», они встретили ОСОБА_16 После этого они втроем направились к магазину «Фокстрот». Навстречу шли парень и женщина, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, и попросили у них сигарету и пива. Они сели на лавочку, расположенную напротив кафе «Каштан» и стали распивать спиртное, но он уже не пил, так как больше не хотел. Парень сказал, что его зовут ОСОБА_16, а женщина его мать, зовут её ОСОБА_17. Затем ОСОБА_17 попросила ОСОБА_16 включить музыку на его мобильном телефоне. Тот достал мобильный телефон «Нокиа» в корпусе серого цвета и включил музыку. Мобильный телефон ОСОБА_16 держал в руках. Спустя некоторое время он услышал, что перестала играть музыка на мобильном телефоне ОСОБА_16. Он решил, что тот уронил свой телефон, так как был сильно пьян. Александр на это не обратил никакого внимания. О том, что у ОСОБА_16 мог выпасть телефон, он ни кому не сказал. Когда они все отошли от скамейки, на которой сидели, он наклонился и поднял из - под лавочки мобильный телефон, отключил его, выбросил сим-карту, и забрал телефон себе. В содеянном чистосердечно раскаивается. Просил суд строго его не наказывать.

Подсудимый ОСОБА_5 свою вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью и показал, что в начале мая 2012 года примерно в 12.00 ОСОБА_12С предложил ему и ОСОБА_4 похитить сварочный аппарат у ОСОБА_8 Они согласились и все вместе на автомобиле АЗЛК 2140, принадлежащем отцу ОСОБА_5, поехали к дому ОСОБА_8 по адресу: г. Ровеньки, ул. Криничная, 16, где ОСОБА_4 и ОСОБА_12 вышли из автомобиля, а он отъехал за дом и ждал в автомобиле. Через некоторое время ОСОБА_4 и ОСОБА_12 вынесли со двора сварочный аппарат, который погрузили в багажник автомобиля. На следующий день они продали указанный сварочный аппарат ОСОБА_14 за 550 грн. Свою вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, и обязуется подобного более не совершать.

Подсудимый ОСОБА_6 свою вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью и показал, что 10 июня 2011 года, примерно в 12.30 на центральном рынке г. Ровеньки он встретился со ОСОБА_12 и ОСОБА_3 После этого они все вместе от дома № 30 по ул. Первомайская г. Ровеньки похитили мопед «Alpha GT ZSS0F» черного цвета, который перевезли к ОСОБА_13 по адресу: г. Ровеньки, ул. Шахтерской Дивизии, дом 18, где в гараже разобрали похищенный мопед на запчасти. Когда закончили, то каждый взял себе те запчасти, которые хотел, и разошлись но домам. 08 июня 2012 года примерно в 22.00 возле первого подъезда дома № 15 по ул. Ленина г. Ровеньки он увидел, автомобиль марки ВАЗ 2104 белого цвета. Он подошел к автомобилю и, убедившись, что его никто не видит, через незапертую переднюю пассажирскую дверь проник в салон автомобиля, откуда похитил кассетную автомагнитолу марки «Пионер» в корпусе черного цвета, ручку переключения передач темного цвета и из бардачка пакет. В пакете, как он узнал позже, когда его осмотрел, находились технический паспорт на автомобиль, гражданская страховка, и доверенность на автомобиль. После этого он открыл капот, откуда похитил аккумуляторную батарею желтого цвета. Похищенные вещи он положил в пакет и пошел домой. По пути домой он сжег все похищенные документы. Придя домой, он все похищенное спрятал в огороде под стогом сена. Свою вину в совершенных преступлениях признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, и обязуется подобного более не совершать. Просил не лишать его свободы.

Кроме полного признания своей вины подсудимыми, их вина подтверждается исследованными судом материалами уголовного дела:

По эпизоду тайного похищения имущества ОСОБА_7:

- протоколом устного заявления о преступлении ОСОБА_7 от 10 июня 2011 года (л.д. 79 т. 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 июня 2011 года, в ходе которого был осмотрен участок местности около жилого дома № 30 по ул. Первомайской г. Ровеньки Луганской области, и фототаблицей к нему (л.д. 80-83 т. 1);

- показаниями потерпевшего и свидетелей.

Из показаний потерпевшего ОСОБА_7, данных им в ходе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в судебном заседании, видно, что в сентябре 2010 года на центральном рынке г. Ровеньки за 5000 грн. он приобрел мопед «Alpha GT ZSS 50 F» после чего передал его в пользование своему сыну ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_13. 10 июня 2011 года его сын на мопеде поехал на центральный рынок г. Ровеньки. Примерно в 12.40 сын позвонил и сказал, что мопед пропал. Как пояснил сын, он поставил мопед возле дома № 30 по ул. Первомайская г. Ровеньки, а сам пошел на рынок. Примерно через 30 минут вернулся и обнаружил пропажу мопеда. Кто мог похитить мопед, он не знает и в случившемся ни кого не подозревает. Данной кражей ему причинен ущерб на сумму 5000 грн. (л.д. 88 т. 1).

Из показаний свидетеля ОСОБА_13, данных им в ходе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в судебном заседании, видно, что 10 июня 2011 года примерно в 13.00 к нему домой на мопедах приехали ОСОБА_12, ОСОБА_6, и ОСОБА_3 ОСОБА_12 сказал, что нужно разобрать мопед на запчасти. Он впустил их во двор. Мопед, который они хотели разобрать был марки «Alpha GT» черного цвета. Мопед парни разбирали в основном втроем, а он находился рядом. В ходе беседы он спросил у парней, где они взяли мопед. ОСОБА_6 ответил, что на рынке. Где именно не уточнял. Затем он спросил у парней, купили ли они его, на что ОСОБА_6 ответил, что мопед те похитили. Когда парни разобрали мопед, то разделили детали между собой. Рама осталась у него, так как парни сказали, что заберут ее позже. В этот же день его мать пришла с работы, и увидела запчасти, после чего спросила, откуда все это. ОСОБА_12 ей ответил, что купил за деньги родителей. Закончив переставлять детали на свой мопед, ОСОБА_12 уехал. Оставшуюся раму от похищенного скутера никто из парней не забирал примерно две недели, после чего он выбросил её (л.д. 92 т. 1).

Из показаний свидетеля ОСОБА_19, данных ею в ходе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в ходе судебного заседания, видно, что июне 2011 года, более точно дату не помнит, придя домой с работы во дворе она увидела много запчастей от мопеда, от чего был беспорядок. Также во дворе находились ОСОБА_12 и ее сын ОСОБА_13 Она спросила, что они делают, и когда наведут порядок, и где они все взяли. ОСОБА_12 ответил, что это его, и пояснил, что на данные запчасти деньги ему дали родители. В этот же день когда ОСОБА_12 закончил, они во дворе навели порядок. После этого она несколько раз встречала ОСОБА_12 и спрашивала, когда тот заберет раму от мопеда, которая находилась в гараже, на что тот отвечал, что заберет. Через некоторое время, примерно недели 2-3, обнаружила, что рамы нет, и подумала, что ОСОБА_12 ее забрал. О том, что ОСОБА_12С, ОСОБА_6 и ОСОБА_3 похитили мопед принадлежащий ОСОБА_7, ей известно не было (л.д. 91 т. 1).

По эпизоду кражи имущества ОСОБА_8:

- протоколом устного заявления о преступлении ОСОБА_8 от 16 июня 2012 года (л.д. 103 т. 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 июня 2012 года по адресу: г. Ровеньки, ул. Криничная, 16 (л.д. 105 т. 1);

- показаниями потерпевшего и свидетелей.

Из показаний потерпевшего ОСОБА_8, данных им в ходе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в ходе судебного заседания, видно, что у него в пользовании имеется сварочный аппарат, который он собрал примерно 10 лет назад. Все составные части сварочного аппарата он приобретал сам. В конце апреля 2012 года периодически, по необходимости он пользовался сварочным аппаратом. Данный аппарат он хранил в погребе своего дома. 12 июня 2012 года он спустился в погреб и обнаружил пропажу сварочного аппарата. Кражей ему причинен ущерб на общую сумму 600 грн. (л.д. 118 т. 1).

Из показаний свидетеля ОСОБА_14, данных им в ходе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в ходе судебного заседания, видно, что примерно в начале мая 2012 года ОСОБА_12 с незнакомыми ему парнями предложили приобрести у них сварочный аппарат за 800 гривен. Он предложил приобрести его за 550 гривен, на что парни согласились. О том, что данный сварочный аппарат был похищен у ОСОБА_8 ему ничего известно не было (л.д. 123 т. 1).

Из показаний свидетеля ОСОБА_20, данных им в ходе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в ходе судебного заседания, видно, что начале мая 2012 года к нему пришел ОСОБА_12, и спросил, где ОСОБА_14 Он ответил, после чего ОСОБА_12 ушел. После этого примерно через час, на автомобиле АЗЛК 2140 красного цвета к воротам ОСОБА_14 подъехали два парня, которых он знает как жителей пос. Киевский г. Ровеньки. Заехав во двор, в помещение угольного сарая они выгрузили сварочный аппарат кустарного изготовления. На следующий день ОСОБА_12 с теми же парнями пришли, и стали разбирать сварочный аппарат. Он давал парням инструменты и подсказывал, как разобрать, но сам участия в разборке не принимал. Также парни пояснили, что сварочный аппарат принадлежит им, и продают они его, так как нужны деньги. О том, что данный сварочный аппарат был похищен у ОСОБА_8 ему известно не было (л.д. 124 т. 1).

По факту тайного похищения имущества ОСОБА_9:

- протоколом устного заявления о преступлении ОСОБА_9 от 22 мая 2012 года (л.д. 4 т. 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 мая 2012 года, в ходе которого был осмотрен жилой дом № 21 по ул. Героя Шевченко г. Ровеньки, и фототаблицей к нему (л.д. 8-15 т. 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 23 мая 2012 года, в ходе которого были изъяты деньги в сумме 8950 грн. и 250 евро (л.д. 19 т. 1);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 1 июня 2012 года (л.д. 72 т. 1);

- показаниями потерпевшей и свидетелей.

Из показаний потерпевшей ОСОБА_9, данных ею в ходе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в ходе судебного заседания, видно, что за последние два года она собрала денежную сумму - 11000 грн. и 250 евро. Деньги она хранила в ручной швейной машинке, под столом в гостиной справа от входа. 22 мая 2012 года примерно в 15.00, придя домой с рынка, она обнаружила, что навесной замок с входной двери сорван и из лутки вырвана петля. Осмотрев дом, она обнаружила, что порядок вещей в комнатах нарушен, а из швейной машинки пропали деньги. Кто мог совершить кражу, не знает и никого не подозревает (л.д. 23 т. 1).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ОСОБА_21, данных им в ходе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в ходе судебного заседания, видно, что среди его знакомых есть ОСОБА_3 и ОСОБА_4 22 мая 2012 года примерно в 17.00 он пошел к магазину «Ивушка», где встретил ОСОБА_4 и ОСОБА_3 Парни попросили его спрятать принадлежащие им деньги, на что он согласился. Сколько там было денег, и где они их действительно взяли, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 ему не говорили, сказали, только, что деньги заработали. О том, что эти деньги были похищены у ОСОБА_9, он узнал от работников милиции (л.д. 28 т. 1).

По эпизоду тайного похищения имущества ОСОБА_10:

- протоколом устного заявления о преступлении ОСОБА_10 от 9 июня 2012 года (л.д. 134 т. 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 9 июня 2012 года, в ходе которого был осмотрен участок местности, прилегающий к дому № 15 по ул. Ленина г. Ровеньки, и фототаблицей к нему (л.д. 137-140 т. 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 9 июня 2012 года, в ходе которого были обнаружены и изъяты автомагнитола «Пионер», ручка для переключения передач скорости, аккумуляторная батарея (л.д. 143 т. 1);

- постановлением о признании и приобщении к дулу вещественных доказательств от 26 июня 2012 года (л.д. 182 т. 1);

- заключением дактилоскопической экспертизы № 50/17707 от 9 июля 2012 года, согласно которому след пальца руки размером 31x20 мм, обнаруженный на поверхности водительской двери, откопированный на отрезок липкой ленты ЛТ №2, оставлен большим пальцем правой руки ОСОБА_6; след пальца руки размером 28x20 мм, обнаруженный на поверхности передней пассажирской двери, откопированный на отрезок липкой ленты ЛТ №3. оставлен большим пальцем правой руки ОСОБА_6; след пальца руки размером 29x17 мм, обнаруженный на поверхности передней пассажирской двери, откопированный на отрезок липкой ленты ЛТ №4, оставлен большим пальцем правой руки ОСОБА_6 (л.д. 188-194 т. 1);

- заключением товароведческой экспертизы № 64-40/7 от 26 июня 2012 года, согласно которому стоимость кассетной автомагнитолы с учетом свободного ценообразования на территории Украины может составлять 60 грн. (л.д. 178-181т. 1);

- заключением технико-товароведческой экспертизы № 10/124 от 10 октября 2013 года, согласно которому действительная рыночная стоимость аккумуляторной свинцовой батареи марки «Фаэрбол», принадлежащей ОСОБА_10 по состоянию на 8 июня 2012 года составила 402 грн. 50 коп. (л.д. 263-271 т. 2);

- показаниями потерпевшего.

Из показаний потерпевшего ОСОБА_10, данных им в ходе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в ходе судебного заседания, видно, что 8 июня 2012 года примерно в 19.00 он приехал домой и поставил автомобиль около подъезда. Закрыв дверцы автомобиля, он отправился домой, где лег спать. 9 июня 2012 года примерно в 07.00 он вышел во двор и увидел, в его автомобиле разбило левое заднее стекло. Из автомобиля были похищены документы, автомагнитофон «Пионер», ручка переключения скоростей, которая материальной ценности не представляет, и аккумуляторная батарея. Кражей ему причинен ущерб на сумму 930 грн (л.д. 147 т. 1).

По эпизоду кражи имущества ОСОБА_22:

- протоколом устного заявления о преступлении от 19 июля 2012 года ОСОБА_22 (л.д. 11 т. 2);

- протоколом явки с повинной ОСОБА_4 (л.д. 18 т. 2);

- протоколом осмотра места происшествия от 18 июля 2012 года, в ходе которого был изъят мобильный телефон «Нокиа Х-2-00) (л.д. 22-24 т. 2);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 24 июля 2012 года (л.д. 49 т. 2);

- заключением товароведческой экспертизы № 76-48/7 от 24 июля 2012 года, согласно которому остаточная стоимость похищенного телефонного аппарата с учетом нормативного износа, по состоянию на момент совершения преступления при условии свободного ценообразования на территории Украины может составлять 750 грн. 55 коп. Остаточная стоимость представленного на исследование телефонного аппарата, с учетом имеющихся признаков эксплуатации и дефектов, по состоянию на момент проведения исследования, при условии свободного ценообразования на территории Украины может составлять 510 грн. (л.д. 43-48 т. 2);

- показаниями потерпевшего и свидетелей.

Из показания потерпевшего ОСОБА_11, данных им в ходе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в ходе судебного заседания, видно, что 12 июля 2012 года примерно в 20.00 он находился на аллее, расположенной на улице Ленина г. Ровеньки, в районе магазина «Лаванда», где распивал спиртное со своими друзьями. Рядом на лавочке сидела женщина лет сорока. Он решил с ней познакомиться. Женщина представилась ОСОБА_17. После этого они пошли в магазин «Бодрость» за пивом. Затем пошли по ул. Ленина г. Ровеньки в сторону Ровеньковского городского совета. Навстречу им шли три парня, у которых они с ОСОБА_17 попросили сигарету. Парни дали им сигарету, и все присели на лавочку и начали распивать спиртное. Затем он включил на своем мобильном телефоне музыку. Телефон держал постоянно в руках. Затем он начал засыпать. Что происходило дальше, он не знает, потому что сильно опьянел. Очнулся от того, что ОСОБА_17 попросила включить музыку. Он ей ответил, что телефона нет и что, как ему показалось, его забрали какие - то парни, которые пошли вниз по ул. Ленина. После этого он, ОСОБА_17 и еще один парень пошли искать его телефон. Когда они подошли к ДШИ №1, то он решил пойти домой, так как понял, что телефона уже не найдет. Он попрощался со всеми и ушел домой. Кражей ему причинен материальный ущерб в сумме 995 гривен (л.д. 34, т.2).

Из показаний свидетеля ОСОБА_16, данных им в ходе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в ходе судебного заседания, видно, что 12 июля 2012 года примерно 00.00 он находился на аллее на ул. Ленина г. Ровеньки, в районе магазина «Лаванда». Со своими знакомыми ОСОБА_4 и ОСОБА_15 они купили пива 2 литра, после этого направились к магазину «Фокстрот». Навстречу им шли парень и женщина в состоянии алкогольного опьянения. Все расположились возле лавочки напротив кафе «Каштан», где стали совместно распивать спиртное. Женщина попросила парня включить музыку на мобильном телефоне. Тот достал мобильный телефон в корпусе серого цвета марки «Nokia Х2-00», и включил музыку, мобильный телефон держал в руках. Примерно через 10 минут он с женщиной пошел в магазин за сигаретами. Когда вернулись и женщина попросила еще включить музыку, парень сказал, что у него нет телефона, и что только что мимо проходило два парня, и они забрали у него телефон. Когда парень и женщина ушли, он увидел, что ОСОБА_4 взял телефон у ОСОБА_15 и вставил туда свою сим-карту. Затем он включил телефон и начал слушать музыку. Он спросил у него, что это за телефон, ОСОБА_4 ему ответил, что то телефон того парня, и сказал, что поднял его под лавочкой (л.д. 35 т. 2).

Из показаний свидетеля ОСОБА_15, данных им в ходе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в ходе судебного заседания, видно, что 12 июля 2012 года, примерно 00.00 он находился на аллее на ул. Ленина г. Ровеньки, в районе магазина «Лаванда» с ОСОБА_4 и ОСОБА_16 Они купили пива, после чего направились к магазину «Фокстрот». Навстречу им шли парень и женщина, они были в состоянии алкогольного опьянения. Встретившись с ними, они заговорили, после чего все расположились около лавочки напротив кафе «Каштан», где стали распивать спиртное. Парень представился ОСОБА_16, а женщина ОСОБА_17. ОСОБА_17 попросила ОСОБА_16 включить музыку на его мобильном телефоне. Тот достал мобильный телефон в корпусе серого цвета марки «Nokia Х2-00», и включил музыку, мобильный держал в руках. Примерно через 10 минут ОСОБА_16 с ОСОБА_17 пошли в магазин за пивом. Он сидел на лавочке рядом с ОСОБА_16, а ОСОБА_4 стоял напротив лавочки. Затем он услышал, что музыка играть перестала. Они с ОСОБА_4 продолжали общаться, а ОСОБА_16 в это время сидя спал. Когда вернулись ОСОБА_16 с ОСОБА_17, последняя начала будить ОСОБА_16 и попросила его включить музыку. Александр ей сказал, что у него нет телефона, и что только что мимо проходили два парня, и они забрали у него телефон. Рита спросила у него, куда пошли эти парни. Тот ей ответил, что они пошли вниз по аллее. После этого ОСОБА_16, ОСОБА_17 и ОСОБА_16 пошли вниз по аллее. Он встал с лавочки и направился за ними. Когда к нему подошел ОСОБА_4, то он почувствовал, что тот положил ему что-то в карман. Он засунул руку в карман, и достал мобильный телефон. Когда он увидел мобильный телефон, то понял, что это телефон ОСОБА_16. После этого в районе Ровеньковского городского совета они догнали ОСОБА_16, ОСОБА_17 и ОСОБА_16 ОСОБА_16 с ОСОБА_17 пошли домой. Они после этого тоже направились домой. ОСОБА_4 взял телефон у него и вставил туда свою сим-карту, затем включил телефон и начал слушать музыку. Затем ОСОБА_4 сказал ОСОБА_16, что это телефон ОСОБА_16, и сказал, что поднял его под лавочкой (л.д. 38 т. 2).

Допрошенная в ходе судебного заседания представитель Службы по делам детей исполкома Ровеньковского городского совета ОСОБА_23 пояснила, что несовершеннолетние ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 на учете в их службе не состоят, жалоб на подсудимых в Службу по делам детей не поступало.

Допрошенный в ходе судебного заседания представитель Криминальной милиции по делам несовершеннолетних Ровеньковского ГО УМВД Украины в Луганской области ОСОБА_24 пояснил, что несовершеннолетние ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 на учете в КМДН не состоят, жалоб на них не поступало.

Приведенные доказательства по делу в их совокупности, свидетельствуют о виновности подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, и по ч. 3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище.

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, и по ч. 3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в помещение, жилище.

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_5 по ч. 3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в помещение.

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_6 по ч. 2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень тяжести совершенных ими преступлений, данные о их личности, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства дела.

Подсудимый ОСОБА_3 совершил преступления, которые относятся к категории преступлений средней тяжести (по ч. 2 ст. 185 УК Украины) и тяжкого (по ч. 3 ст. 185 УК Украины) будучи несовершеннолетним, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 31 т. 1), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 37 т. 1), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 34 т. 1), причиненный преступлениями ущерб возмещен в добровольном порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_3, являются совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_3, судом не установлено.

Подсудимый ОСОБА_4 совершил преступления, которые относятся к категории преступлений средней тяжести (по ч. 2 ст. 185 УК Украины) и тяжких (по ч. 3 ст. 185 УК Украины) будучи несовершеннолетним, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 54 т. 2), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 59 т. 2), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 56 т. 2), причиненный преступлениями ущерб возмещен в добровольном порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_4, являются совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_4 по эпизоду кражи у ОСОБА_11, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, по другим эпизодам отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Подсудимый ОСОБА_5 совершил преступление, которое относится к категории тяжкого преступления (по ч. 3 ст. 185 УК Украины) будучи несовершеннолетним, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 232 т. 1), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 239 т. 1), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 235 т. 1), причиненный преступлением ущерб возмещен в добровольном порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_5, являются совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_5, судом не установлено.

Подсудимый ОСОБА_6 совершил преступления, которые относятся к категории преступлений средней тяжести (по ч. 2 ст. 185 УК Украины); кражу имущества ОСОБА_7 совершил в несовершеннолетнем возрасте, ранее судим, и кражу имущества ОСОБА_10 совершил в период назначенного судом испытательного срока, будучи осужденным 22 декабря 2011 года по ч. 2 ст. 185 и ч. 2 ст. 289 УК Украины к лишению свободы сроком на 5 лет, с применением ст. 75 УК Украины, с испытанием сроком на 2 года (л.д. 152,200-201 т. 1), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 156 т. 1, л.д. 244 т. 2), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 155 т. 1), причиненный преступлениями ущерб возмещен в добровольном порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_6 являются чистосердечное раскаяние, активное способствование следствию, добровольное возмещение причиненного ущерба, по эпизоду кражи имущества ОСОБА_7 является совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_6, судом не установлено.

Учитывая вышеперечисленные доводы, характеристики личности подсудимых, суд считает исправление подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 возможным без изоляции их от общества, с назначением наказания:

ОСОБА_3 в пределах санкции ч. 2 ст. 185 и ч. 3 ст. 185 УК Украины с применением ст. 70 УК Украины (по совокупности преступлений) и ст. 75 и ст. 76 УК Украины;

ОСОБА_4 в пределах санкции ч. 2 ст. 185 и ч. 3 ст. 185 УК Украины с применением ст. 70 УК Украины (по совокупности преступлений) и ст. 75 и ст. 76 УК Украины;

ОСОБА_5 в пределах санкции ч. 3 ст. 185 УК Украины с применением ст. 75 и ст. 76 УК Украины.

Учитывая вышеперечисленные доводы, характеристику личности подсудимого, совершение подсудимым нового преступления в период освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком, суд считает исправление ОСОБА_6 возможным только в местах лишения свободы с назначением ему наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 185 УК Украины с применением ст. 71 УК Украины (по совокупности приговоров).

По делу имеются судебные издержки:

235 грн. 20 коп. за проведение дактилоскопической экспертизы, которые подлежал взысканию с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в равных долях, а в случае отсутствия у них имущества с их законных представителей ОСОБА_25 и ОСОБА_26 в равных долях;

588 грн. 48 коп. за проведение товароведческой экспертизы, которые подлежат взысканию с ОСОБА_6;

470 грн. 40 коп. за проведение дактилоскопической экспертизы, которые подлежат взысканию с ОСОБА_6;

588 грн. 48 коп. за проведение товароведческой экспертизы, которые подлежат взысканию с ОСОБА_4, а в случае отсутствия у него имущества с его законного представителя ОСОБА_26;

400 грн. за проведение автотовароведческой экспертизы, оплаченной ОСОБА_27 (л.д. 263 т. 2), которые подлежат возмещению ОСОБА_6

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Украины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.323,324, 333-335,446 УПК Украины суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным по ч. 2 ст. 185 и ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ОСОБА_3 наказание по совокупности преступлений в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 освободить от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на один год.

В соответствии со ст.76 пп.2,3 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_3 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы и сообщать этим органам об изменении места жительства.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_3 оставить прежней в виде подписки о невыезде.

ОСОБА_4 признать виновным по ч. 2 ст. 185 и ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ОСОБА_4 наказание по совокупности преступлений в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.ст. 104, 75 УК Украины ОСОБА_4 освободить от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на один год.

В соответствии со ст.76 пп.2,3 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_4 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы и сообщать этим органам об изменении места жительства.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_4 оставить прежней в виде подписки о невыезде.

ОСОБА_5 признать виновным по ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_5 освободить от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на один год.

В соответствии со ст.76 пп.2,3 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_5 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы и сообщать этим органам об изменении места жительства.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_5 оставить прежней в виде подписки о невыезде.

ОСОБА_6 признать виновным по ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ровеньковского городского суда Луганской области от 22 декабря 2011 года в виде 4 (четырех) лет одного месяца лишения свободы, и окончательно определить наказание ОСОБА_6 по совокупности приговоров в виде 5 (пяти) лет и 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно- исполнительном учреждении.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ОСОБА_6 исчислять с 15 октября 2013 года.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины взыскать 235 грн. 20 коп. с ОСОБА_3 и ОСОБА_4, а в случае отсутствия у них имущества с их законных представителей ОСОБА_25 и ОСОБА_26, в долевом порядке в равных частях, по 117 грн. 60 коп. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области на расчетный счет 31252272210167 в УГК в Луганской области МФО 804013, код 25574305, код платежа 25-10702 в счет возмещения судебных издержек.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины взыскать с ОСОБА_6 588 грн. 48 коп. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области на расчетный счет 31252272210167 в УГК в Луганской области МФО 804013, код 25574305, код платежа 00-10869 в счет возмещения судебных издержек.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины взыскать с ОСОБА_6 470 грн. 70 коп. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области на расчетный счет 31252272210167 в УГК в Луганской области МФО 804013, код 25574305, код платежа 25-10702 в счет возмещения судебных издержек.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины взыскать с ОСОБА_4, а в случае отсутствия у него имущества с его законного представителя ОСОБА_26 588 грн. 48 коп. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области на расчетный счет 31252272210167 в УГК в Луганской области МФО 804013, код 25574305, код платежа 00-10869 в счет возмещения судебных издержек.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины взыскать с ОСОБА_6 400 грн. в пользу ОСОБА_28 в счет возмещения судебных издержек.

Вещественные доказательства по делу денежные средства 250 евро и 8950 гривен, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ОСОБА_9, оставить ей.

Вещественные доказательства по делу аккумуляторную батарею, автомагнитолу «Пионер», ручку для переключения передач, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ОСОБА_10, оставить ему.

Вещественные доказательства по делу мобильный телефон «Нокия Х2-00», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ОСОБА_11, оставить ему.

Приговор может быть обжалован в Луганский апелляционный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляции через Ровеньковский городской суд Луганской области, а осужденным ОСОБА_6 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья:Л.В. Шумченко