Рішення № 34094517, 20.09.2013, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа №646 / 5497 / 13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2013 р. м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шуліка Ю.В. ,

за участю секретаря - Черняк К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Червонозаводського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, у зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 умов кредитного договору № HAG3GA00000001 від 28.03.2008 року, просить суд ухвалити рішення, яким відповідно до договору іпотеки №HAG3GA00000001 від 28.03.2008 року, укладеним між ПриватБанком та ОСОБА_1, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № HAG3GA00000001 від 28.03.2008 року в розмірі 44900,50 доларів США, звернути стягнення на квартиру загальною площею 35,10 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки №HAG3GA00000001 від 28.03.2008 р.) Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та виселити особу, яка зареєстрована та проживає у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, а саме ОСОБА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку. Стягнути з відповідача судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 3555,7 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав на те, що 28.03.2008 року з ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № HAG3GA00000001. Відповідно до укладеного договору, ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 27910.50 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15.12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 27.03.2018 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПриватБанк і ОСОБА_1 28.03.2008 р. було укладено договір іпотеки № HAG3GA00000001 (надалі -договір іпотеки). Згідно з договором іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 35,10 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Взяті на себе зобов'язання за кредитним договором від 28.03.2008 року банк виконав вчасно й повністю, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти.

В порушення вимог закону та умов договору ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором не виконує. У результаті невиконання умов кредитного договору станом на 26.04.2013 року за ОСОБА_1 значиться заборгованість у розмірі 44900,33 доларів США, яка складається з суми заборгованості за кредитом у розмірі 22854,72 доларів США, заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 8790,04 доларів США, заборгованість по комісії за користуванням кредитом у розмірі 246,71 доларів США, пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у розмірі 10840,95 доларів США, штрафи відповідно до Договору- 31,29 доларів США (фіксована частина), 2136,62 доларів США (процентна складова).

У судове засідання представник позивача не з'явилася, подала до суду заяву, в якій підтримала заявлені позовні вимоги, просила розглядати справу за її відсутності у заочному порядку.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовуються, суду не надала, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом було встановлено, що між позивачем - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № HAG3GA00000001 від 28.03.2008 року (а.с. 12-14 ).

Відповідно до укладеного договору, ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 27910.50 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15.12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 27.03.2018 року.

Відповідно до п. 8.1. кредитного договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку-щомісяця в період сплати, за який приймається період з "15" по "20" число кожного місяця Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості по кредиту та відсоткам.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором позивач і відповідач - ОСОБА_1 28.03.2008 р. уклали договір іпотеки № HAG3GA00000001 (а.с. 15-17 ).

Згідно з договором іпотеки Відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 35,10 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Взяті на себе зобов'язання за кредитним договором банк виконав вчасно й повністю, надавши кредитні кошти. ОСОБА_1 припинила виконання взятих зобов'язань, внаслідок чого виникла заборгованість перед банком. Згідно розрахунку заборгованості станом на 26.04.2013 року складає 44 900,33 доларів США.

У відповідності до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно до частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася та сплати процентів. Відповідно до ст.589 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. В порядку ст. 590 Цивільного кодексу України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про іпотеку» та ст. 109 ЖК України - звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

Згідно ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідно стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-11, 58-60,88, 209,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 589,590,1050 ЦК України, ст.ст. 12,33,38-40 ЗУ «Про іпотеку», Законом України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № HAG3GA00000001 від 28.03.2008 року в розмірі 44900,33 доларів США звернути стягнення на квартиру загальною площею 35,10 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № HAG3GA00000001 від 28.03.2008 р.) Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Виселити ОСОБА_1 з квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 3555 (три тисячі п'ятсот п'ятдесят п'ять) грн. 70 копійок.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Червонозаводського районного суду м. Харкова протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто у загальному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів після відмови у його перегляді судом першої інстанції.

Суддя Ю.В.Шуліка