Рішення № 34092516, 10.10.2013, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Справа № 2/262/1701/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2013 року м. Донецьк

Пролетарський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Лебеденко С.В.

при секретарі Коструб М.Ю.

за участі представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_3 (ОСОБА_2), ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 14 липня 2008 року між Акціонерно-комерційним Банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк" та ОСОБА_3 був укладений договір кредиту № 175/3615-КР3614. Згідно цього договору позивач видав, а відповідач 1 отримав кредит в сумі 40 000 доларів США зі сплатою 13, 5% річних та датою повернення кредиту 13 липня 2018 року. Видача кредиту підтверджується платіжним документом № 482-26 від 14 липня 2008 року. Умови щодо сплати кредиту та відсотків, комісій, в строк, передбачений договором кредиту, не виконуються відповідачем 1. 27 липня 2012 року відповідачу 1 направлена вимога щодо погашення заборгованості за кредитом у повному обсязі, але зазначене повідомлення повернулося до банку з відміткою відділення поштового зв'язку «за вказаною адресою не мешкає». Станом на 15 серпня 2013 року загальна заборгованість відповідача 1 перед позивачем за кредитним договором становить 49 844,13 долари США, з якої: сума заборгованості за кредитом - 34 821, 18 доларів США, сума заборгованості за відсотками - 12 179, 67 доларів США, розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 1 458, 20 доларів США, розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 1 394, 09 доларів США. 14 липня 2008 року між Акціонерно-комерційним Банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк" та ОСОБА_4 був укладений іпотечний договір, відповідно до якого, було забезпечено виконання позичальником зобов'язань у повному обсязі перед іпотекодержателем, що випливають із вищезазначеного договору кредиту. Предметом іпотеки є нерухоме майно іпотекодавця, а саме - ціла житлова двокімнатна квартира № 5, загальною площею 49, 2 м кв, житловою площею 28, 5 м кв, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Того ж дня був внесений відповідний запис до державного реєстру іпотек. У зв'язку з порушенням позичальником основного зобов'язання іпотекодержателем 27 липня 2012 року надіслано іпотекодавцю (відповідачу 2) письмову вимогу щодо погашення заборгованості за кредитом у повному обсязі, але зазначене повідомлення повернулося до банку з відміткою відділення поштового зв'язку: «за закінченням строку зберігання». Просили стягнути з відповідача 1 ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» борг за кредитом в загальному розмірі 49 844 долара США 13 центів, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на житлову двокімнатну квартиру № 5, загальною площею 49,2 кв. м, в тому числі житловою - 28,5 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4 на підставі договору дарування, посвідченого 14.03.2005 р. приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 2868, зареєстрованого КП Бюро технічної інвентаризації м. Донецька 06.04.2005 року, згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно номер 6927054 (реєстраційний номер 9890228), номер запису 57978 в книзі 207 для погашення заборгованості за кредитним договором № 175/3615-кр3614 від 14.07.2008 року в розмірі 49 844 долара США 13 центів, що еквівалентно 398 404 гривні 12 коп. шляхом продажу вищевказаного нерухомого майна ПАТ «Укрсоцбанк» від свого імені будь-якій особі - покупцеві на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому ст. 88 ЗУ «Про іпотеку» з ціною, встановленою за згодою сторін або на підставі оцінки суб'єкта оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни за цей вид майна та стягнути солідарно з відповідачі судовий збір в сумі 3441, 00 гривень.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, надавши пояснення, аналогічні тим, що викладені в позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_3 змінила прізвище та ім'я на ОСОБА_2, про що свідчить копія свідоцтва про зміну імені. (а.с. 36).

В судовому засіданні ОСОБА_2 позовні вимоги визнала в повному обсязі, надавши пояснення, що дійсно підписувала кредитний договір та отримувала гроші за кредитом, однак, через скрутний матеріальний стан не змогла вчасно їх повернути.

Відповідач ОСОБА_4 до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини, які регулюються Цивільним Кодексом України.

Як вбачається з кредитного договору № 175/3615-КР3614 від 14 липня 2008 року, укладеного між Акціонерно-комерційним Банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (на теперішній час - Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк") та ОСОБА_3 (на теперішній час ОСОБА_2), Банк надав позичальнику кредит у розмірі 40 000 доларів США на строк з 1 серпня 2008 року по 13 липня 2018 року із сплатою процентів за користування кредитом, а відповідачка зобов'язалась сплачувати заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитом та суму основної заборгованості за кредитом. (а.с. 20-23).

Також 14 липня 2008 року між Акціонерно-комерційним Банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (на теперішній час - Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк") та ОСОБА_4 був укладений іпотечний договір, предметом якого є нерухоме майно, а саме: квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до п. 4.1 іпотечного договору у випадку невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем основного зобов»язання, іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. (а.с. 24-26).

Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

У відповідності зі ст. 536 того ж Закону за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_2 (ОСОБА_3) зобов'язань за кредитним договором, станом на 15 серпня 2013 року виникла заборгованість перед Банком в сумі 34 821, 18 доларів США, сума заборгованості за відсотками - 12 179, 67 доларів США, розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 1 458, 20 доларів США, розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 1 394, 09 доларів США, що еквівалентно 398 404, 12 гривень. (а.с. 8-14).

Банк інформував відповідачів про наявність заборгованості і у випадку її непогашення про необхідність звернення стягнення на предмет іпотеки, однак, станом на теперішній час жодних дій щодо погашення заборгованості вчинено не було. (а.с. 29 - 32).

Згідно ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека є видом забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму ВССУ від 30.03.2012 № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне заявлення відповідних вимог у разі, якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця (майновий поручитель), одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки, належні іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо) належить виключно позивачеві (частина перша статті 20 ЦК, статті 3 і 4 ЦПК).

Таким чином, оскільки встановлено, що відповідачка неналежним чином виконувала свої зобов'язання, які були забезпечені іпотекою, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Крім того, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути у відповідності зі ст. 88 ЦПК України сплачений судовий збір в сумі 3441 грн. 00 коп.. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 533, 554, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213, 215,218 ЦПК України, суд, - ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_3 (ОСОБА_2), ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Сніжне Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (рахунок № 29090150130005, відкритий в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ідентифікаційний код 00039019) заборгованість за кредитним договором в сумі 49 844 долара США 13 центів, що еквівалентно 398 404 гривні 12 коп..

Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на житлову двокімнатну квартиру № 5, загальною площею 49,2 кв. м, в тому числі житловою - 28,5 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4 на підставі договору дарування, посвідченого 14.03.2005 р. приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 2868, зареєстрованого КП Бюро технічної інвентаризації м. Донецька 06.04.2005 року, згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно номер 6927054 (реєстраційний номер 9890228), номер запису 57978 в книзі 207 для погашення заборгованості за кредитним договором № 175/3615-кр3614 від 14.07.2008 року в розмірі 49 844 долара США 13 центів, що еквівалентно 398 404 гривні 12 коп. шляхом продажу вищевказаного нерухомого майна ПАТ «Укрсоцбанк» від свого імені будь-якій особі - покупцеві на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому ст. 88 ЗУ «Про іпотеку» з ціною, встановленою за згодою сторін або на підставі оцінки суб'єкта оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни за цей вид майна.

Стягнути з ОСОБА_3 (ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Сніжне Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в м. Донецьку, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (рахунок № 29090150130005, відкритий в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ідентифікаційний код 00039019) судовий збір в сумі 3441 грн. 00 коп., по 1720 грн. 50 коп. з кожного відповідача.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька. Апеляційна скарга на рішення суду подається у письмовій формі протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.В. Лебеденко