Ухвала суду № 34092101, 14.10.2013, Сімферопольский районний суд Автономної Республіки Крим

У Х В А Л А

Справа № 116/4262/13-а

Провадження № 2-а/116/264/13

14.10.2013 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючої судді Пакула М.Р.

при секретарі Єрмакової Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі клопотання третьої особи ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про залучення до справи за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства "Приватизаційне бюро", Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, про визнання дій протиправними, визнання недійсним угоди, розпорядження та свідоцтва про право власності, третіх осіб,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_3 звернувся до Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Приватизаційне бюро", Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, третя особа ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, визнання недійсним угоди по приватизації частини окремої квартири загального заселення будинку № 7/10 по вул. Більшовицька в м. Сімферополі, розпорядження № 406 від 15 червня 2005 року та свідоцтва серія ЯЯЯ № 495805 від 15 червня 2005 року про право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Третя особа ОСОБА_1 та її представник у судовому засіданні заявили клопотання про залучення до участі у справі у якості третіх осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які є найближчими родичами ОСОБА_1 і проживають разом із нею у спірній квартирі.

Позивач у судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання заперечував.

Представник Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради вирішення заявленого клопотання просив винести на розсуд суду.

Частиною 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

Вислухавши доводи учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання третьої особи та її представника задоволенню не підлягає, оскільки позивачем оскаржується дії Комунального підприємства "Приватизаційне бюро", Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, а також угоди по приватизації частини окремої квартири загального заселення будинку № 7/10 по вул. Більшовицька в м. Сімферополі, розпорядження № 406 від 15 червня 2005 року та свідоцтво серія ЯЯЯ № 495805 від 15 червня 2005 року про право власності на квартиру АДРЕСА_1, видане безпосередньо на ім'я ОСОБА_1, а вказані особи - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є не власниками спірної квартири.

Керуючись ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В

У задоволенні клопотання третьої особи ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про залучення до справи за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства "Приватизаційне бюро", Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, про визнання дій протиправними, визнання недійсним угоди, розпорядження та свідоцтва про право власності, третіх осіб - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Р. Пакула