Вирок № 34091830, 09.10.2013, Апеляційний суд Закарпатської області

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

09.10.2013 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: Гошовського Г.М. (головуючий), Марчука О.П., Дацківа В.В., з участю секретаря Федич Т.О., прокурора Вотьканич Т.Ф., обвинуваченого ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11кп/777/99/2013 за апеляційною скаргою обвинувача - старшого прокурора відділу прокуратури Закарпатської області на вирок Хустського районного суду від 29.04.2013 року.

Цим вироком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і мешканець АДРЕСА_1, з середньою освітою, одружений, що має на утриманні двох малолітніх дітей, не судимий, засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на п'ять років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування основного покарання в виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком три роки та з покладенням на нього обов'язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Постановлено: стягнуто з ОСОБА_3 235 грн. 20 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області за проведення експертизи, речові докази - автомобілі «CHEVROLET CRUZE» НОМЕР_3 та «VOLKSWAGEN POINTER» НОМЕР_4 повернути власникам: ОСОБА_3 і ОСОБА_5 відповідно.

ОСОБА_3 визнаний винним у тому, що 07.11.2012 приблизно о 14 годині, керуючи в стані алкогольного сп'яніння легковим автомобілем «CHEVROLET CRUZE» НОМЕР_3, в с. Іза Хустського району під час руху в напрямку м. Хуст по автодорозі Міжгір'я - Хуст не забезпечив безпеку дорожнього руху, порушив вимоги п.п.1.2, 2.3 «б», 11.2,11.3 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN POINTER» НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_5, який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок зіткнення пасажир автомобіля «VOLSKWAGEN POINTER» ОСОБА_6 отримав тяжкі тілесні ушкодження не сумісні з життям та помер на місці події, а пасажир ОСОБА_7 та водій ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про скасування вироку через неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі обвинуваченого. Просить ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_3 покарання у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки. Вказує, що при призначенні ОСОБА_3 покарання суд не взяв до уваги тих обставин, що кримінальне правопорушення було ним скоєне у стані алкогольного сп'яніння і потягло за собою тяжкі суспільно небезпечні наслідки.

Апеляційний суд заслухав доповідь судді, промову прокурора на підтримання апеляційної скарги, пояснення ОСОБА_3, його захисника, які проти апеляційної скарги заперечили та просили вирок залишити без змін, провів судові дебати, заслухав останнє слово обвинуваченого, перевірив матеріали справи, обговорив доводи сторін і приходить до переконання, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, і його кваліфікація за статтею кримінального закону в апеляції не оспорюються.

Отже, апеляційний суд визнає доведеним, що ОСОБА_3 на порушення п.п. 1.2.,2.3 «б», 11.2 та 11.3 Правил дорожнього руху України, 07.11.2012 року, керуючи в стані алкогольного сп'яніння автомобілем «CHEVROLET CRUZE» приблизно о 14.00 годині під час руху по автодорозі Хуст - Міжгір'я в с. Іза Хустського району в напрямку м. Хуст не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення із автомобілем «VOLKSWAGEN POINTER» внаслідок чого пасажир автомобіля «VOLSKWAGEN POINTER» ОСОБА_6 отримав тяжкі тілесні ушкодження не сумісні з життям і помер на місці події, а пасажир ОСОБА_7 та водій ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Юридична кваліфікація діяння ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, є правильною.

Покарання ОСОБА_3 суд призначив у межах санкції цієї статті, але не в повній мірі врахував обставини справи, зокрема перебування обвинуваченого в стані алкогольного сп'яніння, та наслідки кримінального правопорушення і, всупереч вимогам ч.2 ст. 374 КПК України, не вмотивував у вироку своє рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до засад, визначених у ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Встановлені судом фактичні обставини справи свідчать про те, що ОСОБА_3 взявся до керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, перевищив швидкість в межах населеного пункту при якій не зміг контролювати його рух, а отже створив небезпеку для інших його учасників, виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з автомобілем потерпілого, що призвело до тяжких наслідків.

Тому апеляційний суд вважає, що доводи прокурора щодо м'якості призначеного покарання заслуговують на увагу, а вирок суду першої інстанції в цій частині підлягає до скасування.

Разом з тим, апеляційний суд враховує визнання обвинуваченим своєї вини, його щире розкаяння, підтверджене повним відшкодуванням завданої злочином матеріальної шкоди, думку потерпілих, які заявили про відсутність матеріальних претензій до нього, і вважає, що це істотно знижує ступінь його суспільної небезпечності. Характеризується обвинувачений позитивно і має сім'ю в якій двоє малолітніх дітей. З огляду на сукупність цих обставин і наявні відомості про особу обвинуваченого апеляційний суд вважає можливим призначити ОСОБА_3 покарання на підставі ст. 69 КК України: нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст. 286 КК України.

Через від сутність клопотання про застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу такий апеляційним судом не обирається.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 420 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

апеляцію обвинувача - старшого прокурора відділу прокуратури Закарпатської області задовольнити частково, вирок Хустського районного суду від 29.04.2013 року щодо ОСОБА_3 в частині призначення покарання скасувати.

Призначити ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі з позбавленням на три роки права керувати транспортними засобами.

В решті вирок Хустського районного суду від 29.04.2013 року щодо ОСОБА_3 залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржений у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення

Судді: