Ухвала суду № 34090358, 14.10.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 жовтня 2013 року Справа № 920/874/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук Л.Й. (головуючого - доповідача), Коробенка Г.П., Куровського С.В.розглянувши касаційні скаргиарбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича та ПАТ "Фідокомбанк" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.08.2013 року у справі господарського суду№ 920/874/13 Сумської областіза заявоюПАТ "Ерсте Банк"доПП "Синтекс"провизнання банкрутомвизнав матеріали достатніми для прийняття касаційних скарг до провадження.

Відповідно до частини 3 статті 111 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Згідно з частинами 1, 3 статті 28 ГПК України, справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Відповідно до частини 2 статті 34 та частини 2 статті 36 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Як вбачається з доданої до матеріалів касаційної скарги ПАТ "Фідокомбанк" належним чином засвідченої фотокопії довіреності від 23.07.2012 року, ОСОБА_5 є уповноваженою особою на представництво інтересів ПАТ "Ерсте Банк", зокрема, у касаційних судах з усіма правами та обов'язками, наданими законом позивачу, відповідачу, третій особі, в тому числі щодо оскарження судових рішень, ухвал і постанов, при цьому, підписуючи касаційну скаргу, ОСОБА_5 зазначив себе: "Представник ПАТ "ФКБ Банк"".

З пункту 1.1 Статуту ПАТ "Фідокомбанк Банк" (нова редакція) вбачається, що ПАТ "Ерсте Банк" згідно рішення загальних зборів акціонерів №Зб-3/2013 від 29.04.2013 року перейменовано на ПАТ "Фідокомбанк Банк", у зв'язку з чим ПАТ "Фідокомбанк Банк" є правонаступником щодо прав і зобов'язань ПАТ "Ерсте Банк".

За таких обставин, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку про зобов'язання ОСОБА_5 надати суду касаційної інстанції до початку судового засідання докази його уповноваження на представництво інтересів ПАТ "Фідокомбанк Банк" на момент підписання касаційної скарги №63720/3991 від 28.08.2013 року на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.08.2013 року у справі №920/874/13 та на час розгляду справи касаційним судом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційні скарги арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича та ПАТ "Фідокомбанк" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційних скарг у судовому засіданні, яке відбудеться 29.10.2013 року о 12 год. 30 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: місто Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. №330.

3. Зобов'язати ОСОБА_5 надати суду касаційної інстанції до початку судового засідання докази його уповноваження на представництво інтересів ПАТ "Фідокомбанк Банк" на момент підписання касаційної скарги №63720/3991 від 28.08.2013 року на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.08.2013 року у справі №920/874/13 та на час розгляду справи касаційним судом.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді Г.П. Коробенко

С.В. Куровський