Ухвала суду № 34089174, 21.08.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2013 р.справа № 0870/6344/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Чабаненко С.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря: Рязанова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Янцівський гранітний кар'єр» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 липня 2012 року у справі №0870/6344/12 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області до про Публічного акціонерного товариства «Янцівський гранітний кар'єр» відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,- ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області (далі по тексту - позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Янцівський гранітний кар'єр» (далі по тексту - відповідач), в якому просило стягнути заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах, по Списку №2 у розмірі 345,52 грн. (а.с.2-3)

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 04 липня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі №0870/6344/12. ( а.с. 1)

Позивач, посилаючись на доводи, викладені у позовній заяві, зазначив, що колишньому працівнику ПАТ «Янцівський гранітний кар'єр» ОСОБА_1 призначено пенсію за віком на пільгових умовах. Заборгованість відповідача по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгової пенсії, призначеної за списком №2, за травень 2012 року становить 345,52 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 23 липня 2012 року у справі №0870/6344/12 адміністративний позов задоволено. (суддя - Конишева О.В.) (а.с.20-21)

Постанова суду першої інстанції обґрунтована тим, що відповідачем не виконувалось зобов'язання щодо відшкодування витрат на виплату і доставку пільгової пенсії, призначеної за списком №2, внаслідок чого за травень 2012 року утворилась заборгованість у розмірі 345,52 грн.

Відповідач - Публічне акціонерне товариство «Янцівський гранітний кар'єр», не погодившись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції у даній адміністративній справі, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 липня 2012 року у справі №0870/6344/12 та винести нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити. (а.с.24)

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначає, що Управлінням Пенсійного Фонду України у Вільнянському районі Запорізької області невірно застосовано закон при призначенні пільгової пенсії. Крім того відповідач вказує, що позивач на момент подачі позову не виплатив працівнику пільгову пенсію, та не надав суду доказів фактичної виплати працівнику підприємства пільгової пенсії, та її фактичного отримання. Таким чином у позивача відсутнє право вимагати її відшкодування.

12 грудня 2012 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за вх.№267771/12 надійшли заперечення позивача на апеляційну скаргу, в яких він посилаючись на те, що сума фактичних витрат на виплату пільгової пенсії підприємством не відшкодована, просить відмовити відповідачу у задоволенні апеляційної скарги. Крім того позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Позивач та відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку, своїх представників для участі у її розгляді не направили.

За таких обставин, з урахуванням заявленого позивачем клопотання, колегія суддів ухвалила розглянути справу без участі представників сторін по справі.

Перевіривши у судовому засіданні доводи апеляційної скарги та матеріали справи у їх сукупності, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на такі підстави.

Правовідносини, які виникли між сторонами у даній адміністративній справі врегульовано нормами Законів України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування».

Під час розгляду справи судом першої інстанції встановлено, що відповідач є платником збору на обов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування», а також платником страхових внесків відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Колишньому працівнику ПАТ «Янцівський гранітний кар'єр» управлінням Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області було призначено пенсію на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36, а саме: громадянину ОСОБА_1 призначена та виплачується пільгова пенсія за Списком №2.

Відповідно до наданого суду позивачем розрахунку суми позовних вимог сума фактичних витрат, що підлягає відшкодуванню складає 345,52 грн. Управлінням Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області відповідачу надсилались відповідні розрахунки про суми фактичних витрат на виплату пільгової пенсії.

Вказані розрахунки відповідачем в установленому порядку не оскаржені та їх дані не спростовані.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції зробив правильний висновок стосовно обґрунтованості заявлених позивачем у справі позовних вимог, оскільки під час розгляду справи судом було доведено, що відповідач у даній справі в порушення вимог чинного законодавства не вчинив дії щодо відшкодування позивачу фактично понесених ним витрат на виплату та доставку пенсії, яка призначена на пільгових умовах колишньому працівнику, за травень 2012 року, у розмірі 345,52 грн. та задовольнив заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Крім того, при винесенні рішення по суті заявлених апеляційних вимог, колегія суддів, керуючись вимогами ст.244 КАС України, приймає до уваги Постанову Верховного Суду України №21-2487во09 від 23 березня 2010р. по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Варвинському районі Чернігівської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Журавка» про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, згідно якої колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України прийшла до висновку, що вимога Управління щодо відшкодування Кооперативом витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених до ст.13 Закону №1788-Х11, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Таким чином, відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій до досягнення працівником пенсійного віку, призначених за Списком №2, мають здійснюватись відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058 - IV та п. «б» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-ХІІ.

На підставі вищевикладеного, а також враховуючи, що судом першої інстанції під час розгляду справи було об'єктивно, повно та всебічно з'ясовано усі обставини справи, які доведені належними доказами та яким надана вірна оцінка, порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права, які б потягли за собою скасування чи зміну оскаржуваної судової постанови, судовою колегією не було встановлено, колегія суддів вважає за необхідне постанову суду першої інстанції від 23 липня 2012 року у даній справі залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги відповідача спростовуються дослідженими судом належними письмовими доказами та не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу відповідача необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Янцівський гранітний кар'єр» - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 липня 2012 року у справі №0870/6344/12 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, а в разі складання рішення в повному обсязі відповідно до ст. 160 зазначеного кодексу - з дня складання рішення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено - 26 серпня 2013 року.

Головуючий: В.В. Мельник

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: Л.М. Нагорна