Постанова № 34086654, 08.10.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2013 р. Справа№ 910/9496/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Баранця О.М.

Сітайло Л.Г.

За участю представників сторін:

Від позивача - не з'явився;

Від відповідача 1 - Пешков О.О. ( довір. №9 від 02.01.13);

Від відповідача 2 - не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова»

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2013р.

у справі № 910/9496/13 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант»

до 1.Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛМОЛТОРГ»

про стягнення 56287,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.07.2013р. у справі №910/9496/13 позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» 24990 грн. страхового відшкодування. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛМОЛТОРГ» на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» 3153 грн. 78 коп. страхового відшкодування, 96грн. 40коп. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Рішення місцевого господарського суду ґрунтується н тому, що оскільки вина обох учасників дорожньо-транспортної пригоди є рівнозначною, то відповідно до ст.1190 ЦК України вони повинні нести солідарну відповідальність і розмір відшкодування повинен визначатись у відповідній частці до кожного учасника дорожньо-транспортної пригоди.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду відповідач 1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2013р. та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог до відповідача 1 відмовити.

В апеляційній скарзі відповідач 1 зазначає про те, що з метою прийняття АТ «СК «НОВА» рішення стосовно виплати страхового відшкодування позивачу було запропоновано надати копії платіжних доручень та належним чином завірену копію постанови суду про визначення ступеня вини Шагіна В.Ю. та Болог Е.Е. з визначення розміру частки нанесеної матеріальної шкоди. Однак вищезазначені документи АТ «СК «НОВА» не отримала.

Скаржник зазначає й про те, що позивачем всупереч законодавства України було виплачено страхове відшкодування на підставі заяви страхувальника, а не на підставі рішення вигодонабувача, що в свою чергу є порушенням умов договору страхування.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2013р. розгляд апеляційної скарги призначено на 20.08.2013р.

В судове засідання апеляційного господарського суду 20.08.2013р. не з'явились представники відповідача 1 та відповідача 2, у зв'язку з чим розгляд апеляційної скарги відкладено на 08.10.2013р.

08.10.2013р. в судове засідання апеляційного господарського суду не з'явився представник позивача та відповідача 2.

Враховуючи те, що позивач про час та місце розгляду справи 08.10.2013р. повідомлений належним чином, про що свідчить розписка від 20.08.2013р., відповідач 2 повідомлений також належним чином про час та місце розгляду справи та з урахуванням думки представника відповідача 1, щодо розгляду справи у відсутність представників позивача та відповідача 2, судова колегія ухвалила розгляд справи у відсутності представників позивача та відповідача 2.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача 1 судова колегія встановила.

27.10.2008р.між Шагіним Володимиром Юрійовичем та ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу №06-ОТР/09-118-08033 - автомобіля "Mitsubishi Lancer" д. н. AX7676 ВО.

29.10.2008 р. приблизно о 15 год. 40 хв. на вул. К. Маркса в м. Харкові трапилась дорожньо - транспортна пригода, внаслідок якої відбулося зіткнення автомобіля " Mitsubishi Lancer " д.н. AX7676 ВО, що належить на праві власності Шагіну Володимиру Юрійовичу під керуванням останнього та автомобіля " ГАЗ - 3302 СПГ " ( д. н. ВС1979 ВВ ), що належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю "ГАЛМОЛТОРГ ", під керуванням водія Болога Едуарда Едуардовича.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди завдані механічні пошкодження автомобілю " Mitsubishi Lancer" ( д. н. AX7676 ВО ), який був застрахований у позивача, згідно договору добровільного страхування наземного транспортного засобу від 27.10.2008 р. № 06-ОТР/09-118-08033.

Дорожньо - транспортна пригода відбулася з вини водія автомобіля " ГАЗ - 3302 СПГ" ( д. н. ВС1979 ВВ ) - Болога Едуарда Едуардовича, що підтверджується постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 03.03.2009р.

Згідно висновку №420 від 04.11.2008р., вартість відновлювального ремонту пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля " Mitsubishi Lancer " ( д. н. AX7676 ВО ) становить 57468,68 грн.

На підставі заяви страхувальника та страхових актів: № СТ/08/5439 від 05.01.2009р. та № СТ/08/5439/91 від 04.03.2009р. товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа - Гарант" виплатило страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 56797,55 грн., що підтверджується реєстрами одержувачів страхових відшкодувань № АГ00001 від 05.01.2009 р. та № АГ00046 від 04.03.2009 р.

Частиною 2. ст. 1187 Цивільного кодексу України, передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо ) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Цивільно - правова відповідальність власника автомобіля " ГАЗ - 3302 СПГ " ( д. н. ВС1979 ВВ ) за шкоду, завдану майну третіх осіб під час ДТП за участю автомобіля " ГАЗ - 3302 СПГ "( д. н. ВС1979 ВВ ) згідно полісу обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВС/469579 застрахована у відповідача - 1 (приватного акціонерного товариства " Страхова компанія " НОВА ").

Пунктом 36.4 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

З урахуванням наведеного до ПрАТ "СК "АХА Страхування" як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту №06-ОТР/09-118-08033 від 27.10.2008 р., перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до особи відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст.22 Закону України " Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 36.6 ст. 36 Закону України " Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Відповідно до ст.1194 Цивільного кодексу України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ст.1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню лише частково в розмірі 28143,78 грн., з яких: 24990,00 грн. повинен сплатити відповідач - 1 (25500,00 грн. ліміт відповідальності відповідача, згідно полісу обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВС/469579 за мінусом франшизи 510,00 грн.), а іншу частину в розмірі 3153, 78 грн. повинен сплатити відповідач - 2, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.1190 Цивільного кодексу України, особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Згідно постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 03.03.2009 р. Шагіна Володимира Юрійовича, який керував застрахованим позивачем автомобілем " Mitsubishi Lancer " ( д. н. AX7676 ВО ) під час дорожньо - транспортної пригоди також визнано винним у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зазначеною постановою встановлено, що винна обох сторін знаходиться в причино - слідчому зв'язку із вказаним ДТП і є рівнозначною, а тому враховуючи те, що винна обох учасників ДТП є рівнозначною, то відповідно до ст.1190 ЦК України вони повинні нести солідарну відповідальність і розмір відшкодування повинен визначатися у відповідній частці до кожного учасника ДТП.

Враховуючи те, що сума виплаченого страхового відшкодування, за мінусом франшизи 510 грн., яка була стягнута з винної у ДТП особи Болога Едуарда Едуардовича згідно рішення Золочівського районного суду Харківської області від 19.03.2013р. №2015/2-797/11р., становить 56287,55 грн. та враховуючи солідарну відповідальність обох учасників дорожньо-транспортної пригоди з відповідача 2 підлягає стягненню 3153,78 грн. (28143,78 грн. - 24990,00 грн.).

Доводи відповідача в апеляційній скарзі про те, що АТ «СК «НОВА» не отримала від позивача копії платіжних доручень та належним чином завірену копію постанови суду про визначення ступеня вини Шагіна В.Ю. та Болога Е.Е., які АТ «СК «НОВА» з метою прийняття рішення запропонувала надати позивачу, до уваги судовою колегією не приймаються, оскільки з заяви ВАТ «Страхова компанія «НОВА» вбачається, що позивачем до заяви на виплату страхового відшкодування (в порядку регресу) було додано всі необхідні документи, зворотного скаржником не доведено.

Крім того, скаржником в апеляційній скарзі зазначається й про те, що позивачем всупереч законодавства України було виплачено страхове відшкодування на підставі заяви страхувальника, а не на підставі рішення вигодонабувача, що в свою чергу є порушенням умов договору страхування.

З цього приводу судова колегія зазначає про те, що по-перше статтею 25 Закону України «Про страхування» визначено порядок та умови здійснення страхових виплат та страхового відшкодування, а саме здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Із страхових актів: № СТ/08/5439 від 05.01.2009 р. та № СТ/08/5439/91 від 04.03.2009 р., на підставі яких товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія " Альфа - Гарант " виплатило страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 56797,55 грн. вбачається, що поряд з іншими документами у позивача був у розпорядженні лист вигодонабувача зі згодою на виплату страхового відшкодування.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення Господарського суду міста Києва підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.101-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2013р. у справі №910/9496/13 залишити без змін.

3. Повернути до Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/9496/13.

Повний текст постанови складено та підписано 10.10.2013р.

Головуючий суддя Пашкіна С.А.

Судді Баранець О.М.

Сітайло Л.Г.