Ухвала суду № 34086010, 11.10.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.10.2013 р. Справа№ 914/1195/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Русалка Дністрова», м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Епсілон трейд», м. Краків Республіка Польща

про: стягнення 2 931 309,70 грн. заборгованості за Контрактом № 1 від 25.05.2012 року, а саме: 53 744,80 Євро (555 721,23 грн.), з яких: 18 062,00 Євро - основний борг, 35 392,10 Євро - пеня, 290,70 Євро - три відсотки річних; 957 898,69 польських злотих (2 375 588,70 грн.), з яких: 176 096,86 польських злотих - основний борг, 775 195,00 польських злотих - пеня, 6 606,83 польських злотих - три відсотки річних.

Суддя Кидисюк Р.А.

Секретар Емха Л.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Держицький І.Р. (довіреність б/н від 20.03.2013 року)

від відповідача: Коростильов В.А. (довіреність б/н від 14.06.2013 року)

Представникам сторін роз'яснено їхні права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось.

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Русалка Дністрова» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Епсілон трейд» про стягнення 2 931 309,70 грн. заборгованості за Контрактом № 1 від 25.05.2012 року, а саме: 53 744,80 Євро (555 721,23 грн.), з яких: 18 062,00 Євро - основний борг, 35 392,10 Євро - пеня, 290,70 Євро - три відсотки річних; 957 898,69 польських злотих (2 375 588,70 грн.), з яких: 176 096,86 польських злотих - основний борг, 775 195,00 польських злотих - пеня, 6 606,83 польських злотих - три відсотки річних.

Ухвалою суду від 01.04.2013 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 18.06.2013 року. В судовому засіданні 18.06.2013 року оголошено перерву до 09.07.2013 року. В судовому засіданні 09.07.2013 року оголошено перерву до 13.08.2013 року. В судовому засіданні 13.08.2013 року оголошено перерву до 24.09.2013 року. В судовому засіданні 24.09.2013 року оголошено перерву до 27.09.2013 року. В судовому засіданні 27.09.2013 року оголошено перерву до 07.10.2013 року. В судовому засіданні 07.10.2013 року оголошено перерву до 11.10.2013 року.

Представник позивача в судове засідання з'явився, 11.10.2013 року подав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі за вх. № 42401/13.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, проти задоволення позову заперечив частково з підстав, наведених у поданому 18.06.2013 року через канцелярію суду відзиві за вх. № 23162/13 на позовну заяву.

У своєму клопотанні про зупинення провадження у справі позивач повідомив суд, що звернувся до господарського суду Львівської області з позовною заявою про визнання недійсними Додаткових угод № 1, 2, 3 від 20.06.2012 року до Контракту № 1 від 25.05.2012 року, якими були внесені зміни щодо критеріїв якості товару, відповідальності за прострочення заборгованості, ціни Товару.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 08.10.2013 року по справі № 914/3782/13, копія якої долучена до клопотання позивача про зупинення провадження у справі, порушено провадження та прийнято позовну заяву до розгляду.

Позивач вважає, що справа № 914/1195/13 не може бути розглянута господарським судом Львівської області до вирішення справи № 914/3782/13 про визнання недійсними Додаткових угод № 1, 2, 3 від 20.6.2013 року до Контракту № 1 від 25.05.2012 року, оскільки розгляд останньої має суттєве значення для вирішення даної справи по суті.

Предметом дослідження у справі про визнання Додаткових угод недійсними буде встановлено природу правовідносин, що існували між сторонами, а відтак встановлено дійсність чи недійсність окремих пунктів основного договору, тобто, обставини, які будуть встановлені господарським судом Львівської області в межах справи № 914/3782/13 будуть мати преюдиційне значення для вирішення справи № 914/1195/13.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Згідно з п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року, під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про доцільність зупинення провадження у справі № 914/1195/13 до вирішення справи № 914/3782/13, предметом розгляду в якій є визнання недійсними Додаткових угод, оскільки це надасть суду встановити правомірність стягнення 2 931 309,70 грн. заборгованості за Контрактом № 1 від 25.05.2012 року, що є предметом розгляду по справі № 914/1195/13.

Відповідно до вищенаведеного, враховуючи неможливість розгляду справи № 914/1195/13 до вирішення господарським судом Львівської області пов'язаної з нею справи № 914/3782/13, провадження у справі № 914/1195/13 слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України суд

УХ В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 914/1195/13 до вирішення господарським судом Львівської області пов'язаної з нею справи № 914/3782/13.

2. Сторонам повідомити суд про результати розгляду справи № 914/3782/13.

Суддя Кидисюк Р.А