Рішення № 34084073, 08.10.2013, Оболонський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
08.10.2013
Номер справи
756/12144/13-ц
Номер документу
34084073
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

08.10.2013 Справа № 756/12144/13-ц

Унікальний №756/12144/13

Провадження №2/756/4547/13

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

08 жовтня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Тітова М.Ю.

при секретарі Івановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що 17.12.12 між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір про передачу прав за договорами забезпечення, відповідно до якого у зв'язку з передачею кредитного портфелю за договором відступлення цедент, в порядку та на умовах, визначених договором, передає цесіонарію права, що передаються та зобов'язується передати цесіонарію права, що передаються, та зобов'язується передати цесіонарію договори забезпечення, а цесіонарій приймає та набуває права, що передаються, та зобов'язується прийняти договори забезпечення. 17.12.12 між ПАТ «АК «Промінвестбанк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого внаслідок передачу кредитного портфеля новий кредитор набуває всіх прав вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення, включно з правом вимагати від позичальників належного виконання всіх грошових та інших зобов'язань, правом на звернення стягнення за зобов'язаннями позичальників на заставлене майно, та іншими правами вимоги за кредитними договорами забезпечення. 27.07.05 між ПАТ «АК «Промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №42, відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 60000,00 доларів США. Відповідач зобов'язання по договору, в результаті чого станом на 30.04.13 має прострочену заборгованість 29349,72 грн., що в еквіваленті 234592,31 грн., а саме заборгованість за кредитом - 227697,71 грн., заборгованість по відсоткам - 4037,66 грн. у зв'язку з систематичним порушенням боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту йому було нарахована пеня у розмірі 2856,94 грн. З метою забезпечення належного виконання зобов'язань за кредитним договором 27.07.05 між ПАТ «АК промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1 укладено іпотечний договір відповідно до якого останній передав банку в іпотеку наступне майно: майнові права вимоги отримання у власність об'єкта нерухомості, а саме п'ятикімнатної квартири, за АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на підставі інвестиційної угоди №19 від 01.07.05. Сторони оцінили вищевказаний предмет іпотеки в 320000,00 грн. Просить звернути стягнення на предмет іпотеки: майнові права вимоги отримання у власність об'єкта нерухомості, а саме п'ятикімнатної квартири, за АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на підставі інвестиційної угоди №19 від 01.07.05 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» (ЄДРПОУ 35326253, п/р 26507010332001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, юридична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, буд. Незалежності 14) в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №42 від 27.07.05, яка станом на 30.04.13 складає 234592,31 грн. Також просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 2345,92 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву з проханням розглядати справу без їхньої участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, заяв, заперечень суду не надав, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

17.12.12 між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір про передачу прав за договорами забезпечення, відповідно до якого у зв'язку з передачею кредитного портфелю за договором відступлення цедент, в порядку та на умовах, визначених договором, передає цесіонарію права, що передаються та зобов'язується передати цесіонарію права, що передаються, та зобов'язується передати цесіонарію договори забезпечення, а цесіонарій приймає та набуває права, що передаються, та зобов'язується прийняти договори забезпечення (а.с. 35-37).

17.12.12 між ПАТ «АК «Промінвестбанк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого внаслідок передачу кредитного портфеля новий кредитор набуває всіх прав вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення, включно з правом вимагати від позичальників належного виконання всіх грошових та інших зобов'язань, правом на звернення стягнення за зобов'язаннями позичальників на заставлене майно, та іншими правами вимоги за кредитними договорами забезпечення (а.с. 23-33)

27.07.05 між ПАТ «АК «Промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №42, відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 60000,00 доларів США, зі сплатою 13% річних з кінцевим терміном повернення 30.06.10 (а.с. 7-10).

З метою забезпечення належного виконання зобов'язань за кредитним договором 28.07.05 між ПАТ «АК промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1 укладено іпотечний договір відповідно до якого останній передав банку в іпотеку наступне майно: майнові права вимоги отримання у власність об'єкта нерухомості, а саме п'ятикімнатної квартири, за АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на підставі інвестиційної угоди №19 від 01.07.05 (а.с. 11-13).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, встановленим договором поруки.

Як вбачається з ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Станом на 30.04.13 загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором становить 29349,72 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 30.04.13 становить 234592,31 грн., з яких: (а.с. 53-54).

Станом на 30.03.12 загальна сума заборгованості за кредитним договором №03.88-108/08-СК від 17.09.08 становить 197014,48 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 30.03.12 становить 1573495,55 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 227697,71 грн., заборгованість по відсоткам - 4037,66 грн., пеня у розмірі 2856,94 грн. (19).

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель справі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом стягнення на предмет іпотеки.

Згідно до ст. 35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менше ніж тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.

Позивачем 06.06.13 було направлено на адресу відповідача лист-вимоги №527/1-2 з вимогою погасити заборгованість по кредитному договору №42 від 27.07.05 (а.с. 20).

Оцінюючи зібрані докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги в суді знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути 2345,92 грн. судового збору (а. с. 1).

З викладеного, керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 61, 88, 208, 209, 212 -215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №10 від 28.07.05, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі №4569/12, а саме майнові права вимоги отримання у власність об'єкта нерухомості, а саме п'ятикімнатної квартири, за АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на підставі інвестиційної угоди №19 від 01.07.05, вартістю 320000,00 грн., на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» (ЄДРПОУ 35326253, п/р 26507010332001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, юридична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, буд. Незалежності 14) в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №42 від 27.07.05, яка станом на 30.04.13 складає 234592,31 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 227697,71 грн., заборгованість по відсоткам - 4037,66 грн., пеня у розмірі 2856,94 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» 2345,92 грн. судового збору.

Рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Тітов

Часті запитання

Який тип судового документу № 34084073 ?

Документ № 34084073 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 34084073 ?

Дата ухвалення - 08.10.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 34084073 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 34084073 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 34084073, Оболонський районний суд міста Києва

Судове рішення № 34084073, Оболонський районний суд міста Києва було прийнято 08.10.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 34084073 відноситься до справи № 756/12144/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 756/12144/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 34084072
Наступний документ : 34088633