Ухвала суду № 34081991, 11.10.2013, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

11 жовтня 2013 року Справа №607/18056/13-к Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Кунцьо С.В.

за участю секретаря Паюка М.М.

прокурора Гульовської О.Г.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

та потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013210010002140 від 30 травня 2013 року відносно ОСОБА_6, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України, та ОСОБА_7, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013210010002140 від 30 травня 2013 року, відносно ОСОБА_6, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України, та ОСОБА_7, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, від прокуратури м. Тернополя надійшов до суду 02 жовтня 2013 року.

Підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначено 02 жовтня 2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю потерпілого, однак враховуючи те, що потерпілі ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повідомлялися судом належним чином про день та час проведення підготовчого судового засідання, однак на виклик суду не з'явились, не повідомивши причин свого неприбуття, суд враховуючи думку учасників судового провадження, які вважають, що підготовче судове засідання слід проводити у відсутності потерпілих, вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутності потерпілих ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України, зазначивши при цьому, що в обвинувальному акті не розкрито кваліфікуючу ознаку кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, - вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, зокрема ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Вказане клопотання в підготовчому судовому засіданні було підтримане захисником обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_2, а також обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що у задоволенні заявленого захисником обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_1 клопотання слід відмовити за його безпідставністю, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України та в ньому, крім іншого, чітко викладено фактичні обставини вчинених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, зокрема і за попередньою змовою останніх, та вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні думку прокурора підтримали та просять призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

При вирішенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_1, яке було підтримане захисником обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_2 та обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7, суд вважає його безпідставним, оскільки обвинувальний акт містить відомості, визначені ч. 2 ст. 291 КПК України, та в ньому викладено фактичні обставини вчинених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, які прокурор вважав встановленими, правову кваліфікацію кримінальних правопорушень з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, в тому числі щодо вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб. З огляду на викладене суд вважає, що підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні та в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_1 слід відмовити.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Існує доцільність допитати під час судового розгляду потерпілих та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, слід залишити без змін, продовживши його строк до двох місяців, так як з боку сторін кримінального провадження відсутні клопотання про його зміну чи скасування.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту, слід залишити без змін, продовживши його строк до двох місяців, так як з боку сторін кримінального провадження відсутні клопотання про його зміну чи скасування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 291, 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013210010002140 від 30 травня 2013 року відносно ОСОБА_6, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України, та ОСОБА_7, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 21 жовтня 2013 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6, захисників, потерпілих та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження, а також видати та відконвоювати обвинуваченого ОСОБА_7

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, залишити без змін, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_7 терміном до двох місяців, тобто до 11 грудня 2013 року.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту, залишити без змін, продовживши його строк терміном до двох місяців, тобто до 11 грудня 2013 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення обвинуваченого ОСОБА_7 та Тернопільському МВ УМВС України в Тернопільській області щодо продовження строку домашнього арешту ОСОБА_6

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо