П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.10.2013 Справа №607/15418/13-п Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Магдич О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільської обєднаної Державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП «Моноліт», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
08.08.2013 року під час перевірки Тернопільською обєднаною Державною податковою інспекцією ПП «Моноліт», яке знаходиться за адресою: м. Тернопіль, п. Цегельний, 1, виявлено порушення гр. ОСОБА_1 ведення податкового обліку, що привело до завищення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобовязань наступних звітних (податкових) періодів за квітень 2013 року на 15943 грн., чим порушив вимоги п.п. 200.1, 200.3, 200.4 ст. 200 ПК України.
В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиросердечно розкаявся.
Оціцюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №494102 від 08 серпня 2013 року, актом від 08.08.2013 року №480/15-01/30066998.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.
Накладаючи адміністративне стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, зокрема щире каяття у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, приходжу до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в дохід держави.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 163-1, 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в дохід держави у розмірі 85,00 (вісімдесят пять) гривень.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Головуючий суддяОСОБА_2
Судове рішення № 34041926, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області було прийнято 10.10.2013. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 607/15418/13-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: