Рішення № 34076610, 09.10.2013, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 117/1225/13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2013 року Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого - судді Шевченка В.В.

при секретарі - Коль Н.О.

за участю: позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт.Совєтський Совєтського району АР Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної шкоди в сумі 1087 гривень 64 копійки та моральної шкоди в сумі 5000 гривень. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач 02 липня 2013 року вчинив у відношенні позивачки протиправні дії, а саме завдав потерпілої тілесні ушкодження. Внаслідок завданих тілесних ушкоджень, позивачка знаходилась на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Совєтського РТМО в період з 03 по 12 липня 2013 року, їй був поставлений діагноз закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, закритий перелом кісток носу, після чого вона проходила амбулаторне лікування. Позивачка зазначає, що на лікування нею витрачені грошові кошти в розмірі 1087 гривень 64 копійки. Також позивачка посилається на те, що внаслідок злочинних дій відповідача вона також понесла моральні страждання, оскільки вона зазнала фізичного болю, знаходилась на лікуванні у лікарні, у зв'язку з чим був порушений її життєвий уклад. За таких обставин, позивачка вважає, що є підстави для задоволення поданої нею позовної заяви.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявлений позов підтримала у повному обсязі, з підстав, викладених у позовної заяві. Крім того пояснила, що внаслідок спричинення їй відповідачем тілесних ушкоджень вона знаходилася на лікуванні в хірургічному відділенні Совєтського РТМО, витрачала кошти на придбання ліків. Також позивачка зазначила, що внаслідок дій відповідача їй були завдані тілесні ушкодження, внаслідок яких їй необхідно проведення операції на носі, оскільки в неї порушено носове дихання. Крім того, позивачка зазначила, що протиправні дії відповідача стали наслідком її моральних страждань, оскільки в неї порушився звичний життєвий уклад, вона зазнала фізичного болю.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Заява про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходила.

У зв'язку з цим, беручи до уваги думку позивачки, яка у судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягала та враховуючи, що вона не заперечувала проти заочного розгляду справи, судом після наради на місці була прийнята ухвала про заочний розгляд справи на підставі наявних доказів у справі, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Суд, заслухавши позивачку, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступне.

Ухвалою Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим від 13 серпня 2013 року закрито кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2, за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у зв'язку з відмовою від обвинувачення. Також, з зазначеної ухвали вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачувався в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я ОСОБА_1, позивачці по справі (а.с.9).

Судовим розглядом встановлено, що відповідач спричинив позивачці тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого перелому кісток носу. Зазначені обставини підтверджуються у сукупності ухвалою Совєтського районного суду АР Крим від 13 серпня 2013 року та Виписним епікризом з медичної картки хворого №2720/690, виданим позивачці 12 липня 2013 року Стаціонаром Совєтського районного територіального медичного об'єднання (а.с.7,9).

Судом встановлено, що позивачка у зв'язку із завданням їй відповідачем тілесних ушкоджень знаходилася на лікуванні в хірургічному відділенні Совєтського районного територіального медичного об'єднання з 03 липня 2013 року по 12 липня 2013 року. 12 липня 2013 року була виписана з рекомендаціями подальшого нагляду та лікування у невролога та травматолога за місцем проживання й їй рекомендоване подальше медикаментозне лікування. Зазначені обставини підтверджуються Виписним епікризом позивачки (а.с.7). Крім того,згідно довідки лікаря Поліклініки Совєтського районного територіального медичного об'єднання за результатами огляду виявлено, що у позивачки перегородка носу скривлена, носове дихання зліва незадовільне, їй встановлений діагноз «Скривлення носової перегородки». Рекомендовано оперативне лікування (а.с.22).

У зв'язку з проходженням лікування в хірургічному відділенні Совєтського районного територіального медичного об'єднання та рекомендаціями подальшого медикаментозного лікування позивачкою було витрачено на придбання ліків за призначеннями лікаря 1087 гривень 64 копійки, що підтверджено фіскальними чеками про придбання ліків (а.с.10-12).

Відповідно до положень ст.1195 ЦК України особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому, зокрема витрати, викликані необхідністю придбання ліків. За таких обставин витрати в сумі 1087 гривень 64 копійки підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки, оскільки є об'єктивними наслідками спричинення позивачці тілесних ушкоджень відповідачем, матеріали справи свідчать про призначення цих препаратів позивачці у зв'язку з ушкодженням здоров'я та про фактичне придбання їх позивачкою.

Вирішуючи позов в частині відшкодування моральної шкоди в сумі 5000 гривень, суд враховує наступне.

Згідно із ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до положень ст.23 ЦК України моральна шкода полягає, зокрема: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

З врахуванням фактичних обставин справи та положень ст.ст.23, 1167 ч.1 ЦК України суд доходе висновку, що відповідач своїми протиправними діями відносно позивачки безумовно спричинив їй моральну шкоду, оскільки внаслідок спричинення легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я позивачка зазнала фізичного болю та страждання, з 03 липня 2013 року по 12 липня 2013 року знаходилася на стаціонарному лікуванні в медичному закладі, відчувала біль й деякі незручності в процесі лікування, що безсумнівно викликало для позивачки небажані зміни в звичайному укладі її життя, в період знаходження на лікуванні вона була позбавлена можливості вести той спосіб життя, яка вела до завдання їй тілесних ушкоджень. Крім того, після проходження стаціонарного лікування їй було рекомендоване ще й амбулаторне лікування та оперативне лікування скривленої перегородки носу. Негативні наслідки пошкодження здоров`я позивачка продовжує зазнавати, оскільки в неї перегородка носу залишилась скривленою (а.с.22).

Разом з цим суд вважає, що розмір відшкодування моральної шкоди, який зазначений позивачкою, є завищеним і не в повної мірі відповідає характеру порушення її прав, глибіні та

тривалості душевних страждань. При визначенні розміру грошового відкшодування моральної шкоди суд враховує характер й тяжкість завданих позивачці тілесних ушкоджень, тривалість проходження позивачкою лікування, ступінь глибини й тривалості моральних страждань, ту обставину, що спричинені тілесні покшодження не призвели до таких незворотніх наслідків, як інвалідність. Враховуючи викладене, а також керуючись вимогами розумності та справедливості, суд вважає достатньою грошову компенсацію моральної шкоди, спричиненої ОСОБА_1, у розмірі 3500 гривень.

У відповідності зі ст.88 ЦПК України, оскільки позивачка звільнена від сплати судових витрат, то з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір, а саме 229 гривні 40 копійок по вимогам майнового характеру та 114 гривень 70 копійок по вимозі про стягнення моральної шкоди, а загалом 344 гривень 10 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 61, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 1087 (одну тисячу вісімдесят сім) гривень 64 копійки у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 3500 (три тисячі п'ятсот) гривень у рахунок відшкодування моральної шкоди, а усього 4587 (чотири тисячі п'ятсот вісімдесят сім) гривень 64 копійки.

У задоволенні іншої частини позову ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 344 (триста сорок чотири) гривні 10 копійок на рахунок № 31211206700290, одержувач - Державний бюджет Совєтського району, ЄДРПОУ 37590738, МФО 824026, банк отримувача: ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь, призначення платежу - Судовий збір, Код 22030001, Пункт 1.1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим протягом десяти днів. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем в загальному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для його оскарження, якщо воно не було оскаржено. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : В.В. Шевченко