Рішення № 34076557, 09.10.2013, Оболонський районний суд міста Києва

09.10.2013 Справа № 756/11490/13-ц

Справа пр. №2/756/4347/13

ун. №756/11490/13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2013 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Андрейчука Т.В.

при секретарі - Ліщенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2013 року позивач публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (далі - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль") звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 10.04.2007 року між відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" (далі - ВАТ "Райффайзен Банк Аваль") та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №014/0005/73/12050, відповідно до умов якого позивачем надано відповідачеві кредит для споживчих потреб у сумі 23000,00 доларів США на 6 років з 10.04.2007 року до 10.04.2013 року у вигляді невідновлювальної кредитної лінії. Процентна ставка за користування кредитом становила 13,5% річних. Погашення кредиту повинно здійснюватись шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі та в порядку, визначеними договором.

ОСОБА_2 одержав та використав за цільовим призначенням кошти, отримані в кредит.

П.5.1. кредитного договору від 10.04.2007 року №014/0005/73/12050 передбачено, обов'язок позичальника здійснювати щомісячно до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, часткове погашення кредиту та сплачувати проценти за його користування.

Проте позичальник не дотримується умов кредитного договору, не сплачує щомісячно платежі у розмірі та порядку, визначеному договором.

З метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України сторонами справи було укладено додаткову угоду від 16.06.2009 року №1 та додаткову угоду від 05.10.2010 року №2 до кредитного договору від 10.04.2007 року №014/0005/73/12050, якими змінено умови погашення кредиту, зокрема, встановлено кінцевий термін повернення кредиту - до 10.07.2015 року, тимчасово зменшено розмір щомісячних ануїтетних платежів та внесено зміни до графіка погашення кредиту.

Але і після реструктуризації заборгованості ОСОБА_2 неналежним чином виконує взяті на себе зобов'язання щодо своєчасної сплати кредиту та процентів за його користування.

Станом на 12.03.2013 року загальна сума заборгованості ОСОБА_2 склала 10116,29 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ на 12.03.2013 року становило 80859,50 грн., в тому числі заборгованість зі сплати кредиту (основного боргу) у сумі 8516,50 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ на 12.03.2013 року становило 68072,38 грн.; заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 565,37 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ на 12.03.2013 року становило 4519,00 грн.; пеня за прострочення термінів сплати кредиту та процентів за його користування у сумі 1034,42 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ на 12.03.2013 року становило 8268,12 грн.

З цих підстав ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" просило суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором від 10.04.2007 року №014/0005/73/12050 з додатковими угодами до нього у сумі 10116,29 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ на 12.03.2013 року становило 80859,50 грн., а також судовий збір у сумі 808,59 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги свого довірителя підтримала, просила суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого є ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №014/0005/73/12050, за умовами якого банком надано позичальнику кредит для споживчих потреб у сумі 23000,00 доларів США на 6 років з 10.04.2007 року до 10.04.2013 року у вигляді невідновлювальної кредитної лінії. Процентна ставка за користування кредитом становила 13,5% річних. Погашення кредиту повинно здійснюватись шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі та в порядку, визначеними договором (а.с.9-13).

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що кредитні кошти в обсязі, визначеному договором, були надані ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" відповідачеві ОСОБА_2, які він використав за цільовим призначенням.

П.5.1. кредитного договору від 10.04.2007 року №014/0005/73/12050 передбачено, обов'язок позичальника здійснювати щомісячно до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, часткове погашення кредиту та сплачувати проценти за його користування.

З метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України сторонами справи було укладено додаткову угоду від 16.06.2009 року №1 та додаткову угоду від 05.10.2010 року №2 до кредитного договору від 10.04.2007 року №014/0005/73/12050, якими змінено умови погашення кредиту, зокрема, встановлено кінцевий термін повернення кредиту - до 10.07.2015 року, тимчасово зменшено розмір щомісячних ануїтетних платежів та внесено зміни до графіка погашення кредиту (а.с.14-18, 19-24).

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Однак ОСОБА_2 систематично не виконує взяті на себе за кредитним договором від 10.04.2007 року №014/0005/73/12050 зобов'язання щодо своєчасного та у повному обсязі погашення кредиту, допустив заборгованість зі сплати кредиту та процентів за його користування.

Ст.610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Ст.549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Ч.1 ст.550 ЦК України встановлено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Згідно з п.10.1. кредитного договору від 10.04.2007 року №014/0005/73/12050 за порушення строків повернення кредиту, процентів за його користування та комісій, передбачених цим договором, позичальник сплачує кредитору пеню у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Пеня за прострочення термінів сплати кредиту та процентів за його користування, нарахована позивачем, складає 1034,42 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ на 12.03.2013 року становило 8268,12 грн.

Ст.610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За приписами ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.

У відповідності до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

З аналізу наведених законодавчих положень вбачається, що пред'явленням вимоги до позичальника є як направлення йому вимоги про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором, так і пред'явлення до нього позову.

П.6.5. кредитного договору від 10.04.2007 року №014/0005/73/12050 кредитодавцеві надано право вимагати дострокове повернення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за договором у випадку невиконання позичальником умов цього договору (зокрема, прострочення термінів сплати чергового платежу за кредитом чи процентів за його користування).

Позивач реалізував своє право на дострокове стягнення усієї суми заборгованості за договором від 10.04.2007 року №014/0005/73/12050 шляхом пред'явлення позову до суду.

Ч.1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 10.04.2007 року №014/0005/73/12050 з додатковими угодами до нього у сумі 10116,29 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ на 09.10.2013 року становить 80859,50 грн., в тому числі заборгованість зі сплати кредиту (основного боргу) у сумі 8516,50 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ на 09.10.2013 року становить 68072,38 грн.; заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 565,37 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ на 09.10.2013 року становить 4519,00 грн.; пеню за прострочення термінів сплати кредиту та процентів за його користування у сумі 1034,42 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ на 09.10.2013 року становить 8268,12 грн.

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 808,59 грн.

З огляду на вищенаведене, відповідно до ст.ст.15, 16, 526, 530, 533, 536, 572-577, 625, 1049, 1050, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, та, керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором від 10.04.2007 року №014/0005/73/12050 з додатковими угодами до нього, що складається з заборгованості зі сплати кредиту (основного боргу) у сумі 8516 (вісім тисяч п'ятсот шістнадцять) доларів США 50 (п'ятдесят) центів, що згідно з офіційним курсом НБУ на 09.10.2013 року становить 68072 (шістдесят вісім тисяч сімдесят дві) гривні 38 (тридцять вісім) копійок, заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 565 (п'ятсот шістдесят п'ять) доларів США 37 (тридцять сім) центів, що згідно з офіційним курсом НБУ на 09.10.2013 року становить 4519 (чотири тисяч п'ятсот дев'ятнадцять) гривень 00 (нуль) копійок, пені за прострочення термінів сплати кредиту та процентів за його користування у сумі 1034 (тисяча тридцять чотири) долари США 42 (сорок два) центи, що згідно з офіційним курсом НБУ на 09.10.2013 року становить 8268 (вісім тисяч двісті шістдесят вісім) гривень 12 (дванадцять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" судовий збір у сумі 808 (вісімсот вісім) гривень 59 (п'ятдесят дев'ять) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.В. Андрейчук