Ухвала суду № 34073365, 24.09.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 801/2683/13-а

24.09.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Курапової З.І.,

суддів Кобаля М.І. ,

Воробйової С.О.

секретар судового засідання Прищепа Н.С.

за участю сторін:

позивач, ОСОБА_2- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник позивача, ОСОБА_2- ОСОБА_3, довіреність № 166 від 08.02.13

представник відповідача, Головного Управління Міністерства доходів та зборів АРК- Шилін Віталій Сергійович, довіреність № 117319/9/10.1-14 від 22.08.13

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової служби в АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Радчук А.А.) від 18.04.13 по справі № 801/2683/13-а

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 95053)

до Державної податкової служби в АР Крим (вул.О.Невського, буд.29, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95006)

про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Радчук А.А.) від 18.04.13 у справі № 801/2683/13-а адміністративний позов ОСОБА_2 до Державної податкової служби в АР Крим про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій,- задоволено.

Визнано дії Державної податкової служби в АР Крим щодо невиплати ОСОБА_2 премії за жовтень-листопад 2012 року протиправними.

Зобов'язано Державну податкову службу в АР Крим сплатити ОСОБА_2 премію за жовтень 2012 року в розмірі 1218,41грн., за листопад 2012 року в розмірі 1017,29 грн., без урахування обов'язкових зборів та виплат.

Зобов'язано Державну податкову службу в АР Крим провести перерахунок грошового утримання ОСОБА_2 за 2012 рік та направити його до органів пенсійного фонду для уточнення та перерахунку пенсії.

Стягнуто на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 114,70 грн. із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунку Державної податкової служби в АР Крим.

Не погодившись з даним рішенням суду, Державна податкова служба в АР Крим

Звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.04.13 та прийняти нове рішення по справі.

У судовому засіданні 24.09.2013 року представник відповідача доводи апеляційної скарги підтримав, просив постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення по справі щодо відмови в задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача доводи апеляційної скарги не визнав, просив залишити постанову суду першої інстанції без змін.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Позивач - ОСОБА_2 - 14.03.2013 року звернувся до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до відповідача Державної податкової служби в АР Крим, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо позбавлення премії за період жовтень-листопад 2012 року, зобов'язати Державну податкову службу в АР Крим здійснити виплату позивачу премії за жовтень 2012 року в сумі 1218,41 грн., за листопад 2012 року в сумі 1017,29 грн., зобов'язати відповідача здійснити перерахунок грошового утримання ОСОБА_2 за 2012 рік та направити його до органів пенсійного фонду для уточнення та перерахунку пенсії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позбавлення Державною податковою службою в АР Крим без достатніх на то правових підстав премії за жовтень 2012 року в розмірі 1218,41грн., за листопад 2012 року в розмірі 1017,29 грн., призвело до звуження прав позивача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.04.2013 року по справі № 801/2683/13-а визнано поважними причини пропуску ОСОБА_2 строку звернення до адміністративного суду із даним позовом до Державної податкової служби АР Крим про визнання протиправним дій щодо позбавлення премії за жовтень-листопад 2012 року, зобов'язання її виплати та також зобов'язання вчинити певні дії.

Усною ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2013 року по справі № 801/2683/13-а замінено Державну податкову службу в АР Крим на належного відповідача - Головне Управління Міністерства доходів та зборів АР Крим.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 в період з 29.07.1998 року по 18.01.2013 року - прибував на службі в Державній податковій службі в АР Крим .

29.01.2013 року наказом Державної податкової служби в Автономній Республіці Крим № 25-0 звільнено з посади та податкової міліції з 18.01.2013 року у відставку за пунктом 65 «А» (за віком) підполковника податкової міліції ОСОБА_2 (НОМЕР_1), старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу оперативного супроводження великих платників податків Управління податкової міліції ДПС в Автономній Республіці Крим. Вислуга років на день звільнення для призначення пенсії складає 29 років 10 місяців 23 дня. (а.с. 8).

25.01.2013 року позивачем на адресу Державної податкової служби в Автономній Республіці Крим запит щодо надання публічної інформації, в якому просив надати: висновок службового розслідування; пояснення ОСОБА_2 до службового розслідування; копію наказу ДПС в АР Крим від 10.09.2012 року № 436; підстави для начислення ОСОБА_2 надбавки за високі показники в розмірі 1% за період вересень, жовтень, листопад 2012 року; підстави щодо позбавлення ОСОБА_2 премії за період жовтень, листопад 2012 року; копію табелю обліку робочого часу за листопад 2012 року. (а.с. 12).

Відповідно до списків працівників відділу оперативного супроводження великих платників податків УПМ ДПС в АР Крим вбачається, що позивачу за період жовтень 2012 року була нарахована премія в розмірі 1218,41 та зменшена на 1218,41 грн., за період листопад 2012 року позивачу було начислено преміювання за листопад 2012 року в розмірі 1017,29 грн. та зменшено вказану суму на 1017,29 грн. (а.с. 15-16).

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ від 16.12.1993 року встановлено, що оплата праці державних службовців повинна забезпечувати достатні матеріальні умови для незалежного виконання службових обов'язків, сприяти укомплектуванню апарату державних органів компетентними і досвідченими кадрами, стимулювати їх сумлінну та ініціативну працю.

Заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Відповідно до п. 1 ст. 15 Закону України «Про оплату праці» № 108/95-ВР від 24.01.1995 року вбачається, що форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною, галузевими (міжгалузевими) і територіальними угодами. У разі, коли колективний договір на підприємстві не укладено, роботодавець зобов'язаний погодити ці питання з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), що представляє інтереси більшості працівників, а у разі його відсутності - з іншим уповноваженим на представництво органом.

Тобто, судовою колегією встановлено, що преміювання працівників підприємства вирішують самостійно шляхом розробки певних положень преміювань, які є складовою частиною діючої системи оплати праці на підприємстві.

Порядок преміювання співробітників Державної податкової служби в АР Крим визнається Положенням преміювання працівників Державної податкової служби в Автономній Республіці Крим, затвердженого наказом ДПС в АР Крим від 31.05.2012 року № 251. (надалі - Порядок).

Відповідно до п. 1.2 Порядку вбачається, що голова ДПС в АР Крим або особа, яка виконує його обов'язки, здійснює преміювання працівників Державної податкової служби в АР Крим у межах установленого фонду оплати праці.

Відповідно до п. 2.1 Порядку встановлено, що фонд преміювання утворюється у розмірі як 10 відсотків посадових окладів за штатним розписом та економії фонду оплати праці.

Пунктом 2.2. вказаного Порядку визнано, що видатки на преміювання передбачається в загальному фонді оплати праці, затвердженому кошторисом та категоріями працівників на поточний рік з урахуванням економії.

За результатами роботи у звітному періоді для визначення розміру премії враховуються таки показники:

- своєчасне та якісне виконання працівником посадових обов'язків

- виконавська дисципліна

- трудова дисципліна

- ініціативність та творчий підхід до виконання поставлених завдань

Відповідно до п. 3.2. розмір премії кожного працівника залежить від виконання показників, зазначених у пункті 3.1. цього Положення, та особистого внеску у загальні результати роботи.

Пунктом 3.3. вказаного Положення передбачено, що за невиконання (неякісне виконання), з порушенням встановлених термінів контрольних завдань, визначених дорученнями органів вищої влади, Верховної ради Автономної республіки Крим та Ради міністрів Автономної республіки Крим, наказами та розпорядженнями ДПС України, окремими дорученнями Голови ДПС України та голови ДПС в АР Крим, рішеннями Колегій ДПС України та ДПС в Ар Крим, власними розпорядчими документами, протокольними дорученнями апаратних нарад ДПС в АР Крим, звернень громадян та інших документів з контрольними термінами виконання, відповідальним виконавцям розмір премії знижується:

- на 5 відсотків - за порушення терміну виконання одного завдання до 3 днів включно

- на 10 відсотків - за порушення терміну виконання одного завдання понад 3 днів.

Зменшення нарахованої премії за невиконання в установлені терміни контрольні завдання не може перевищувати 50 відсотків від суми нарахованої працівнику премії.

Премія працівникам не нараховується або нараховується у меншому розмірі за неналежне виконання будь-якого з показників, передбачених пунктом 3.1 Положення (порушення виконавської і трудової дисципліни, несвоєчасне та неякісне виконання посадових обов'язків тощо).

Пунктом 3.4. вказаного Положення встановлено, що у разі порушення у звітному періоді термінів виконання завдань з причини, що не залежать від виконавця, питання визначення розміру його премії вирішується першим заступником (заступниками) голови ДПС в АР Крим відповідно до розподілу обов'язків на підставі доповідної записки керівника структурного підрозділу ДПС в АР Крим.

Премія працівникам ДПС в АР Крим може не нараховуватися, в інших випадках за рішеннями голови та першого заступника (заступників) голови ДПС в АР Крим. (пункт 3.5. Положення).

Відповідно до п. 3.6. Положення вбачається, що працівники повністю позбавляються премії за місяць, в якому їм було оголошено догану або застосовано заходів дисциплінарного впливу згідно зі статтею 14 Закону України «Про державну службу» чи інших дисциплінарних стягнень, передбачених чинним законодавством, про що видано наказ.

Проект наказу про преміювання працівників ДПС в АР Крим на підставі пропозиції керівників структурних підрозділів готує відділ фінансування, бухгалтерського обліку та звітності. (пункт 4.10. Положення).

Судовою колегія зазначено, що зменшення розміру премії, позбавлення премії повністю або частково у зв'язку із здійсненням працівником виробничого упущення повинно оформлятися наказом, в якому вказуються підстави зменшення або позбавлення премії повністю або частково.

Також, судова колегія встановила, що за період з жовтня 2012 року по листопад 2012 року відносно до ОСОБА_2 заходів дисциплінарної дії не застосовувались, що стало б підставою для не нарахування премії у вказаний період.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга Державної податкової служби в АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.04.13 у справі № 801/2683/13-а підлягає залишенню без задоволення.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судова колегія вважає, що судом першої інстанції повно та об'єктивно досліджені обставини справи та прийнято правильне рішення про задоволення позовних вимог з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби в АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.04.13 у справі № 801/2683/13-а - залишити без задоволення

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.04.13 у справі № 801/2683/13-а - залишити без змін

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 30 вересня 2013 р.

Головуючий суддя підпис З.І.Курапова

Судді підпис М.І. Кобаль

підпис С.О. Воробйова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя З.І.Курапова