Постанова № 34072755, 02.10.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 823/1087/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Мишенко В.В. Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.

ПОСТАНОВА

Іменем України

02 жовтня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Гром Л.М.

Вівдиченко Т.Р.

при секретарі: Корінець Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкасах головного управління Міндоходів у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 04 липня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галамед» до Державної податкової інспекції у м. Черкасах головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Галамед» звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Черкасах від 21.06.2012 року № 0000792213 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 11511 грн. 25 коп.

Ухвалою суду від 27.06.2013 року первинного відповідача - державну податкову інспекцію у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби замінено на його правонаступника - державну податкову інспекцію у м. Черкасах головного управління Міндоходів у Черкаській області.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 04 липня 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просять скасувати постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 04 липня 2013 року та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити, мотивуючи свої вимоги тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи, порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши в судовому засіданні суддю доповідача, пояснення з'явившихся учасників процесу, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 202 КАС України, суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду першої інстанції та приймає нову постанову, якщо судом не доведені обставини, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи.

Судом першої інстанції встановлено, що в період з 13 по 14 червня 2012 року на підставі підпункту 80.2.3 пункту 80.2 Податкового кодексу України та наказу від 06.06.2012 року № 171 який був вручений під розписку особі, яка фактично проводила розрахункові операції, а саме: фармацевту ОСОБА_3, проведена фактична перевірка ТОВ «Галамед» за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

В ході перевірки встановлено порушення п. 2.6 гл. 2 Постанови Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року N 637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» (далі - Постанова № 637), а саме: несвоєчасне оприбуткування готівки (нездійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень) у книзі обліку розрахункових операцій № 2301012385р/7909 на підставі фіскального звітного чеку РРО № 0299 від 13.06.2012 року на суму 2302 грн. 25 коп.

Вказана перевірка проводилась в присутності завідуючого аптекою TOB «Галамед» ОСОБА_4, який в поясненнях від 14.06.12 вказує на те, що перебуваючи в стані гіпертонічного кризу, він не зміг своєчасно зробити запис в КОРО зі знятого денного звіту РРО.

Службовими особами TOB «Галамед» не забезпечено своєчасного оприбуткування готівкових коштів до книги обліку розрахункових операцій (КОРО), що призвело до порушення вимог пункту 2.6 Постанови № 637.

Вказані порушення були викладені в акті перевірки № 001034/2213/37551620 від 14.06.2012 року.

На підставі вказаного акта перевірки, відповідно до пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України та згідно з абз. 3 п. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм по регулюванню обігу готівки» від 12.06.1995 року № 436/95 відповідачем до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 11511 грн. 25 коп., з приводу чого відповідачем було прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000792213 від 21.06.2012 року.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов виходив з того, що відповідач під час вирішення питання про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій повинен був виходити із пріоритетності законів над підзаконними нормативно-правовими актами, яким є Указ Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм зарегулювання обігу готівки» від 12.06.1995 року № 436/95 та застосувати штрафні (фінансові) санкції відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року.

Колегія суддів, враховуючи доводи апеляційної скарги не погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 1.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні затвердженого постановою НБУ від 15.12.2004 № 637 (далі - Положення) оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Відповідно до пункту 2.6. Положення уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Згідно з пунктом 7.3 Положення відповідальність за дотримання порядку ведення операцій з готівкою покладається на підприємців, керівників підприємств. Особи, які винні в порушенні порядку ведення операцій з готівкою, притягуються до відповідальності в установленому законодавством України порядку.

У разі виявлення порушень установленого порядку ведення операцій з готівкою органи державної податкової служби України застосовують до порушників штрафні санкції на підставі подання органів контролю згідно з законодавством України.

Абзацом 3 статті 1 Указу Президента України від 12 червня 1995 року №436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» передбачено, що за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне оприбуткування) у касах готівки до фізичних осіб-громадян України, іноземних громадян та осіб без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійних представництв нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Таким чином, у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням розрахункової книги оприбуткуванням готівки є сукупність таких дій: фіксація повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО (даних розрахункової книги) та відображення на їх підставі готівки у книзі обліку розрахункових операцій.

Невиконання будь-якої з цих дій є порушенням порядку оприбуткування готівки, за яке встановлена відповідальність (абзац третій статті 1 Указу № 436/95)

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 11.12.2012 р. № 21-400а12.

За вказаних обставин колегія суддів дійшла висновку про правомірність застосування ДПІ у м. Черкасах до ТОВ «Галамед» штрафних (фінансових) санкцій в сумі 11511 грн. 25 коп.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи призвели до неправильного вирішення справи, тому постанова Черкаського окружного адміністративного суду від 04 липня 2013 року підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови по справі, якою необхідно відмовити у задоволенні позову ТОВ «Галамед».

Керуючись ст. ст. 160, 198, 202, 207 КАС України, суд

Постановив:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкасах головного управління Міндоходів у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 04 липня 2013 року - задовольнити.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 04 липня 2013 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову ТОВ «Галамед» - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанову може бути оскаржено в касаційному поряд ку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів піс ля набрання постановою законної сили.

Постанову складено в повному обсязі - 03.10.2013 р.

Головуючий суддя Л.В. Бєлова Судді:

Головуючий суддя Бєлова Л.В.

Судді: Гром Л.М.

Вівдиченко Т.Р.