У Х В А Л А
Справа № 817/3317/13-а
09 жовтня 2013 р. м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
публічного акціонерного товариства "Рівнеазот"
до
Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області
про визнання дій протиправними, визнання нечинним рішення,
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство "Рівнеазот" звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання дій протиправними, визнання нечинним рішення.
З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивач просить визнати нечинним податкове повідомлення-рішення №0002081502 від 19.04.2013 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість на 52224465 грн., в тому числі 34816310 грн. - за основним платежем, 17408155 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), а також визнати протиправними дії по складанню акта перевірки від 05.04.2013 року № 39/15-200/05607824.
Відтак, заявлений позивачем адміністративний позов містить у собі вимоги майнового та немайнового характеру.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового та немайнового характеру встановлені п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", а саме: за подання адміністративного позову майнового характеру - 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат, немайнового характеру - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Відповідно до платіжних доручень №11083 від 24.09.2013 року та №11082 від 24.09.2013 року, доданих позивачем до позовної заяви як доказ сплати судового збору, останнім за подання до суду адміністративного позову сплачено 2294,00 грн. та 114,70 грн. відповідно, тобто на 80,29 грн. більше, ніж передбачено Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом..
За таких обставин, позивачу - публічному акціонерному товариству "Рівнеазот" слід повернути судовий збір в сумі 80,29 грн., сплачений згідно з платіжним дорученням №11082 від "24" вересня 2013 р.
Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 98, 165 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Повернути публічному акціонерному товариству "Рівнеазот" судовий збір в сумі 80,29 грн., сплачений згідно з платіжним дорученням №11082 від "24" вересня 2013 р.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя Комшелюк Т.О.
Судове рішення № 34072351, Рівненський окружний адміністративний суд було прийнято 09.10.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 817/3317/13-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: