Ухвала суду № 34071617, 14.10.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/5262/13-ц Головуючий у І інстанції Дубас Т.В.Провадження № 22-ц/780/5149/13 Доповідач у 2 інстанції АнтоненкоКатегорія 56 14.10.2013

УХВАЛА

Іменем України

08 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді - Антоненко В.І.,

суддів: Касьяненко Л.І., Білоконь О.В.,

за участю секретаря Цицюрського А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, акціонерного товариства "Берізка" про визнання членства кооперативу та визнання частково недійсним рішення правління.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

У червні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, АТ "Берізка" про визнання членства кооперативу та рішення правління визнання частково недійсним, посилаючись на те, що він був одружений з ОСОБА_1, разом вони проживали до 28 серпня 1996 року, оскільки з цієї дати вони розлучились. Спільне майно подружжя поділили згідно добровільної згоди обох. АДРЕСА_1 на території АТ «Берізка», який позивач купив у 1985 році залишився у його власності. До 2010 року позивач сплачував членські внески до АТ «Берізка». У 2010 році відповідачка взяла у позивача ключі від його гаража для особистих потреб у тимчасове користування та зобов'язувалась сплачувати за гараж внески, та за електрику. Згодом позивач вирішив ставити в гаражі авто, проте дружина, дочка та зять його не пустили. Коли позивач звернувся з цим питанням до керівництва кооперативу АТ «Берізка» йому рекомендували звернутись до суду та надали довідку про членство колишньої дружини в даному товаристві. Однак будь-яких документів на підтвердження її членства в товаристві немає. Згодом позивачу стало відомо, що рішенням правління АТ «Берізка» від 03 лютого 2010 року № 03/02 ОСОБА_1 визнано членом вказаного товариства та власницею гаража НОМЕР_1 однак зазначене рішення ґрунтується на припущеннях та суперечить статуту АТ «Берізка» і Закону України «Про кооперацію». Позивач заяв про вихід з членства кооперативу особисто не писав і в самому правління цих документів немає. У зв'язку з викладеним та уточненими позовними вимогами позивач просив визнати його членом кооперативу АТ «Берізка», виключити ОСОБА_1 із списку членів АТ «Берізка» згідно протоколу правління від 03 лютого 2010 року № 03/02 та скасувати його шляхом визнання його недійсним.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду від 18 липня 2013 року позов задоволено частково. Визнано рішення правління АТ «Берізка» № 03/02 від 03 лютого 2010 року щодо внесення до списку членів АТ «Берізка» ОСОБА_1 недійсним. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

По справі встановлено, що позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, а 28 серпня 1996 шлюб між ними було розірвано. На підставі протоколу № 03/02 від 03 лютого 2010 року зборів правління АТ «Берізка» ОСОБА_1 було визнано власницею спірного гаража (а. с. 7). Рішенням Києво-Святошинського районного суду від 30 листопада 2012 року, яке набрало законної сили, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, АТ "Берізка", КП «БТІ Києво-Святошинської районної ради» про визнання права власності на гараж, визнання рішення правління АТ «Берізка» № 03/2 від 3 лютого 2010 року частково недійсним, зобов'язання здійснення реєстрації прав власності на гараж і видачу свідоцтва про право власності на гараж, позов було задоволено частково. Визнано незаконним рішення зборів правління АТ «Берізка» (протокол № 03/02 від 3 лютого 2010 року) в частині визнання ОСОБА_1 власницею гаража НОМЕР_1 У решті позовних вимог відмовлено (а. с. 8-12).

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд прийшов до правильного висновку про задоволення вимоги позивача в частині визнання рішення правління АТ "Берізка" № 03/02 від 03 лютого 2010 року щодо внесення до списку членів даного товариства ОСОБА_1 недійсним, у зв'язку з тим, що недійсність рішення зборів правління АТ «Берізка» (протокол № 03/02 від 3 лютого 2010 року) визнано рішенням суду від 30 листопада 2012 року, яке набрало законної сили.

Частина 3 ст. 61 ЦПК України встановлює, що обставини, встановлені судовими рішеннями у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Докази та обставини, на які посилається апелянт в апеляційній скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом першої інстанції були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

Керуючись ст. ст. 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 липня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Судді: