Рішення № 34067526, 14.10.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 382/1099/13-ц Головуючий у І інстанції Литвин Л.І. Провадження № 22-ц/780/4925/13 Доповідач у 2 інстанції ЯворськийКатегорія 26 14.10.2013

РІШЕННЯ

Іменем України

08 жовтня 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагєєва В.О.,

при секретарі: Бевзюк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Яготинського районного суду Київської області від 15 липня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2013 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому у відповідності до норм ст. 1054 Цивільного кодексу України просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 107 072,40 грн. та суму судового збору - 1070,72 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 05.07.2007 року між ним та відповідачем було укладено кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 15000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, заборгованості по кредиту, сплати нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Відповідач не сплатив своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, іншими витратами відповідно до умов договору та на даний час продовжує ухилятись від виконання зобов'язання, внаслідок чого, станом на 25.04.2013 р. має заборгованість у розмірі 107 072,40 грн., з яких заборгованість по кредиту складає 14131,38 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 48297,61 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 44236,92 грн.

Заочним рішенням Яготинського районного суду Київської області від 15 липня 2013 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суму заборгованість по кредиту у розмірі 14131,38 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 48297,61 грн., заборгованість по пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 730,44 грн. та суму судового збору в розмірі 631, 59 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням позивач ПАТ КБ «Приватбанк» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення в частині зменшення позовних вимог щодо стягнення пені в розмірі 43506,48 грн., як незаконне і необґрунтоване та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в цій частині у повному обсязі, оскільки відповідач здійснював погашення кредиту з порушенням строків і термінів повернення за період з 06.07.2007 р. по 12.11.2007 р., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Відповідач у справі заяв про перегляд вказаного заочного рішення не подавав. Представник відповідача під час апеляційного перегляду справи, погодився із заочним рішенням суду та вважав законним зменшення судом розміру пені посилаючись на поважні причини не своєчасного виконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши законність і обґрунтованість заочного рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до положень ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Ухвалюючи рішення у вказаній справі та зменшуючи розмір пені нарахованої позивачем відповідачу у зв'язку з порушенням термінів повернення кредитних коштів, суд першої інстанції виходив із того що позивачем нарахований розмір пені з перевищенням строку позовної давності а тому зменшив вказаний розмір із 44236,92 грн. до 730,44 грн., що нараховані в період з 21 вересня 2007 року по 30 вересня 2008 року.

Однак повністю погодитися із вказаним висновком суду перешої інстанції колегія суддів не може виходячи з наступного.

Так, задовольняючи частково позовні вимоги щодо розміру нарахованої позивачем пені по відсоткам та кредиту, а саме перерахувавши суму пені за період з 21 вересня 2007 року 30 вересня 2008 року місцевий суд керувався п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України. При цьому, місцевий суд у заочному рішенні не зазначив, за заявою якої із сторін був застосований строк позовної давності.

За правилами ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Тобто пеня - це санкція, яка нараховується з першого дня прострочення й доти, доки зобов'язання не буде виконано. Її розмір збільшується залежно від продовження правопорушення.

До вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік (ч. 2 ст. 258 ЦК України).

За правилами ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Статтею 267 ЦК України встановлено, що заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові.

Однак будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи що підтверджується відповідним зворотнім повідомленням ( а.с. 33) відповідач у судове засідання не з'явився і заяв про застосування до позовних вимог позивача не подавав, як і не звертався із заявою про перегляд заочного рішення суду .

За правилами ч. 3 ст. 551 ЦПК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

У п. 27 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" судам роз'яснено, що положення ч. 3 ст. 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка.

Істотними обставинами в розумінні ч. 3 ст. 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання).

Суд на указане уваги не звернув, та без відповідної заяви відповідача зменшив розмір нарахування пені.

Колегія суддів вважає, що вказане рішення суду в частині зменшення розміру пені підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про повне задоволення позовних вимог ПАТ «Приватбанк».

Керуючись ст. 303, 307, 309, 313,314 ЦПК України, колегія суддів ,

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" задовольнити.

Заочне рішення Яготинського районного суду Київської області від 15 липня 2013 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" задовольнити в повному обсягу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож АДРЕСА_1 ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" 107072 грн. 40 коп. заборгованості по кредитному договору та 1606.09 грн. понесених судових витрат.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: М.А.Яворський

судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагєєв