Рішення № 34064704, 27.09.2013, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/5456/13-ц

Провадження № 2/750/1916/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2013 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого - судді Лямзіної Н.Ю.

при секретарі - Будаш М.В.,

за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна Страхова компанія «Оранта» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

10.06.2013 року позивач звернувся до Деснянського районного суду м.Чернігова з позивною вимогою до відповідачів про стягнення матеріальної і моральної шкоди. Свої позовні вимоги мотивував тим, що 12.12.2012 року відповідач ОСОБА_2 керуючі автомобілем ВАЗ-21124, д.н.з.НОМЕР_4, в м.Чернігові по вул. Волковича не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. Внаслідок ДТП автомобіль НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні позивач підтримав, аргументуючи мотивами викладеними в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився причини неявки не повідомив.

Представник відповідача Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна Страхова компанія «Оранта» в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

10.06.2013 року позивач звернувся до Деснянського районного суду м.Чернігова з позивною вимогою до відповідачів про стягнення матеріальної і моральної шкоди. Свої позовні вимоги мотивував тим, що 12.12.2012 року відповідач ОСОБА_2 керуючі автомобілем ВАЗ-21124, д.н.з.НОМЕР_4, в м.Чернігові по вул. Волковича не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. Внаслідок ДТП автомобіль НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження. Вказана подія була зафіксована працівниками ДАІ, котрі склали на ОСОБА_2, як на винуватця ДТП протокол про адміністративне правопорушення. Рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області відповідача ОСОБА_2, було визнано винним у ДТП та притягнуто адміністративної відповідальності.

Відповідно до висновку (калькуляції) авто товарознавчого дослідження вартість матеріального збитку з урахуванням зносу автомобіля ВАЗ-2102, д.н.з. НОМЕР_1, складає 6728 грн. 86 коп.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу ВАЗ-21124, д.н.з. НОМЕР_4, була застрахована по полісу ОСЦПВВНТЗ № АВ/5729881 від 22.03.2012 року у Відкритому акціонерному товаристві «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта».

За умовами вищезазначеного полісу, ліміт відповідальності відповідача ОСОБА_2 про настання страхового випадку, надано для огляду пошкоджений транспортний засіб аварійному комісару (оцінювачу) відповідача ОСОБА_2 та надано всі необхідні документи для повної та вчасної виплати страхового відшкодування.

Протягом травня 2013 року позивач в усному порядку спілкування з представниками та керівником відділення відповідача ОСОБА_2 у м.Чернігові, за результатами вищезазначених звернень, позивачу повідомили про те, що відповідачем ОСОБА_2 передано матеріали страхової справи до бухгалтерії Страхової компанії 19.03.2013 року та попрохали зачекати який час, адже на черзі на оплату позивач значиться на 160 місці і одночасно задовольнити матеріальні вимоги всіх потерпілих, на даний час, відповідач ОСОБА_2 фінансово неспроможний.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, кримінальної справи, висновку експертів, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, приходить до переконання в тому що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи питання про доведеність позовних вимог в частині матеріальної шкоди суд виходив з наступного.

Основним нормативно-правовим документом в даній сфері господарської діяльності є Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Умовами ст. 6 Закону, передбачено, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Суд оцінює докази наявні в справі, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно і всебічно з'ясовує обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, відповідно до ч. 3 ст. 213 ЦПК України.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України, відповідно до ст. 60 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 1 ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до принципу диспозитивності суд розглядає справу на підставі доказів, поданими сторонами.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог та на підставі наданих доказів.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Згідно п.п. 1, 2, ч. 3 ст. 79 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати на інформаційно-технічне забезпечення та витрати на правову допомогу.

Враховуючи ч. 1, п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 84, ч. 1 ст. 88 ЦПК України, а також вище викладене суд приходить до висновку про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача витрат на правову допомогу в сумі 2500 гривень.

На підставі викладеного, керуючись постановою Кабінету Міністрів України від 27.04.2006 року № 590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави», ч.1 ст.626, ч.1 ст.901, ч.1 ст.1166, ч.1 ст.1167, ч.2 ст.1187, ч.1 ст.1188 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11,57- 61, ч. 4 ст. 64, ст. 79, ч. 2, ст.84, ч.1, ч.2 ст.85, ч.1 ст. ст. 88, 208-209, 212, 213, 224-226, 292, 294 ЦПК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна Страхова компанія «Оранта» про стягнення матеріальної та моральної шкоди - задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна Страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_1 пеню в розмірі - 228 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 1250 грн.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна Страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_1 судові витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 1250 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 172 грн.05 коп.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна Страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 172 грн.05 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.Ю. Лямзіна