Рішення № 34064708, 02.10.2013, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/4066/13-ц

Провадження № 2/750/1528/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2013 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді - Лямзіна Н.Ю.,

при секретарі Будаш М.В.,

з участю позивача, представника позивача, представника відповідача, представника третьої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства -

В С Т А Н О В И В:

23.04.2013 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача в якому просила визнати, що ОСОБА_4 є батьком її сина ОСОБА_5, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, стверджуючи, що батьком її малолітнього сина ОСОБА_5, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 трагічно загинув.

Відповідач позов не визнав.

Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, доходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у позивача ОСОБА_2, народився син ОСОБА_5.

Згідно свідоцтва про народження (а.с.5), батьком дитини записаний ОСОБА_4. Відомості про батька дитини ОСОБА_4 - записані за заявою матері згідно з ч. 1 ст. 135 СК України. Позивач стверджує, що батьком дитини є ОСОБА_4, оскільки з 2005 року позивач проживала з ОСОБА_4 однією сім'єю без реєстрації шлюбу та у них були близькі стосунки в зв'язку з чим по батькові дитини вона вказала саме ім'я відповідача. Вказане підтверджується поясненнями позивача та свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, які пояснили, що в їх присутності ОСОБА_4 проживав розом з позивачкою та називав себе батьком дитини - ОСОБА_5, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 трагічно загинув.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівський області було призначено молекулярно-біологічну експертизу, проведення якої було доручено експертам Київського міського бюро судово-медичних експертиз.

Згідно висновку експерта № 440 вірогідність підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 складає величину не менш ніж 99,999999 %. Таким чином, згідно Hummel R at all «Biostatistische Abstammugsbegutachung mit blutgruppen befunden» Stuttgart, 1971., біологічне батьківство ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 практично доведено.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 СК України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовної вимоги позивача про визнання батьківства.

Керуючись ст.ст. 61, 174 ч.4 ЦПК України, ст.128, 134, 137 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати батьківство ОСОБА_4, щодо дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Внести зміни до Книги реєстрації народжень - в актовий запис про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, Україна - записати в графу батько - ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області .

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Н.Ю. Лямзіна