Ухвала суду № 34063871, 07.10.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без розгляду в частині позовних вимог

07 жовтня 2013 р.Справа № 801/7040/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючої судді Трещової О.Р., при секретарі Габовій Н.Г, за участю

позивача - ОСОБА_1,

представників позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

представників відповідача - Безверхої Ю.А., Кирилова М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в м. Ялті Головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим звернувся Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в м. Ялті Головного управління Міндоходів, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Ялті АРК №0002711702 від 12.07.2013 року".

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19.08.2013 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19.08.2013 року закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Під час розгляду справи 10.09.2013 року позивачем було надано заяву про уточнення позовних вимог, у якій позивач просить додати такі вимоги:

1. Визнати протиправними дії ДПІ в м. Ялта АРК ДПС стосовно відмови позивачу в реєстрації платником ПДВ.

2. Визнати протиправним та скасувати Рішення ДПІ в м. Ялті АРК ДПС №2496/в/18-03, прийняте 21.05.2012 року начальником ДПІ в м. Ялті АРК ДПС Пашиним С.А.

Під час прийняття до розгляду уточнених позовних вимог суд не вирішував питання поновлення строку звернення до суду.

Під час розгляду справи відповідач заявив клопотання про застосування наслідків пропуску звернення до суду та залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій та скасування спірного рішення від 21.05.2012 року лише в вересні 2013 року, тобто з пропуском строків, встановлених законодавством.

Під час розгляду справи судом встановлено наступне.

Згідно ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду важними); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про дотримання позивачем строку звернення до суду судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що предметом адміністративного позову є законність дій та рішення ДПІ в м. Ялті АРК ДПС №2496/в/18-03, прийняте 21.05.2012 року про відмову в реєстрації позивача платником ПДВ.

Зазначене рішення було отримано позивачем 21.05.2012 року.

Таким чином, позивачу стало відомо про порушення його прав щодо не реєстрації його платником ПДВ в травні 2012 року, але до суду ФОП ОСОБА_1 звернувся лише 10.09.2013 року, що підтверджується підписом представника на заяві про уточнення позовних вимог.

З вищенаведеного випливає, що цей адміністративний позов подано з пропущенням шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.

Згідно зі ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів, не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Під час розгляду справи позивач не надав жодного доказу, що підтверджують поважність причин пропуску строку звернення до суду, з матеріалів суд не вбачає підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Таким чином, на підставі п.9 ч.1 ст.155 КАС України позовна заява підлягає залишенню без розгляду в частині позовних вимог про визнання протиправними дій ДПІ в м. Ялта АРК стосовно відмови позивачу в реєстрації платником ПДВ, визнання протиправним та скасування Рішення ДПІ в м. Ялті АРК ДПС №2496/в/18-03, прийняте 21.05.2012 року начальником ДПІ в м. Ялті АРК ДПС Пашиним С.А.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 155, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в м. Ялті Головного управління Міндоходів в частині визнання протиправними дій ДПІ в м. Ялта АРК стосовно відмови позивачу в реєстрації платником ПДВ, визнання протиправним та скасування Рішення ДПІ в м. Ялті АРК ДПС №2496/в/18-03, прийняте 21.05.2012 року начальником ДПІ в м. Ялті АРК ДПС Пашиним С.А.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує,, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Трещова О.Р.