Court ruling № 34063871, 07.10.2013, Circuit Administrative Court of the Autonomous Republic of Crimea

Approval Date
07.10.2013
Case No.
801/7040/13-а
Document №
34063871
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без розгляду в частині позовних вимог

07 жовтня 2013 р.Справа № 801/7040/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючої судді Трещової О.Р., при секретарі Габовій Н.Г, за участю

позивача - ОСОБА_1,

представників позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

представників відповідача - Безверхої Ю.А., Кирилова М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в м. Ялті Головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим звернувся Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в м. Ялті Головного управління Міндоходів, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Ялті АРК №0002711702 від 12.07.2013 року".

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19.08.2013 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19.08.2013 року закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Під час розгляду справи 10.09.2013 року позивачем було надано заяву про уточнення позовних вимог, у якій позивач просить додати такі вимоги:

1. Визнати протиправними дії ДПІ в м. Ялта АРК ДПС стосовно відмови позивачу в реєстрації платником ПДВ.

2. Визнати протиправним та скасувати Рішення ДПІ в м. Ялті АРК ДПС №2496/в/18-03, прийняте 21.05.2012 року начальником ДПІ в м. Ялті АРК ДПС Пашиним С.А.

Під час прийняття до розгляду уточнених позовних вимог суд не вирішував питання поновлення строку звернення до суду.

Під час розгляду справи відповідач заявив клопотання про застосування наслідків пропуску звернення до суду та залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій та скасування спірного рішення від 21.05.2012 року лише в вересні 2013 року, тобто з пропуском строків, встановлених законодавством.

Під час розгляду справи судом встановлено наступне.

Згідно ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду важними); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про дотримання позивачем строку звернення до суду судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що предметом адміністративного позову є законність дій та рішення ДПІ в м. Ялті АРК ДПС №2496/в/18-03, прийняте 21.05.2012 року про відмову в реєстрації позивача платником ПДВ.

Зазначене рішення було отримано позивачем 21.05.2012 року.

Таким чином, позивачу стало відомо про порушення його прав щодо не реєстрації його платником ПДВ в травні 2012 року, але до суду ФОП ОСОБА_1 звернувся лише 10.09.2013 року, що підтверджується підписом представника на заяві про уточнення позовних вимог.

З вищенаведеного випливає, що цей адміністративний позов подано з пропущенням шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.

Згідно зі ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів, не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Під час розгляду справи позивач не надав жодного доказу, що підтверджують поважність причин пропуску строку звернення до суду, з матеріалів суд не вбачає підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Таким чином, на підставі п.9 ч.1 ст.155 КАС України позовна заява підлягає залишенню без розгляду в частині позовних вимог про визнання протиправними дій ДПІ в м. Ялта АРК стосовно відмови позивачу в реєстрації платником ПДВ, визнання протиправним та скасування Рішення ДПІ в м. Ялті АРК ДПС №2496/в/18-03, прийняте 21.05.2012 року начальником ДПІ в м. Ялті АРК ДПС Пашиним С.А.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 155, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в м. Ялті Головного управління Міндоходів в частині визнання протиправними дій ДПІ в м. Ялта АРК стосовно відмови позивачу в реєстрації платником ПДВ, визнання протиправним та скасування Рішення ДПІ в м. Ялті АРК ДПС №2496/в/18-03, прийняте 21.05.2012 року начальником ДПІ в м. Ялті АРК ДПС Пашиним С.А.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує,, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Трещова О.Р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 34063871 ?

Документ № 34063871 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 34063871 ?

Дата ухвалення - 07.10.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 34063871 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 34063871 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 34063871, Circuit Administrative Court of the Autonomous Republic of Crimea

The court decision No. 34063871, Circuit Administrative Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 07.10.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 34063871 refers to case No. 801/7040/13-а

This decision relates to case No. 801/7040/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 34063847
Next document : 34066237