Постанова № 34062293, 27.09.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 вересня 2013 року 09:30 № 826/14585/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

при секретарі Пасічнюк С.В.,

за участю сторін:

прокурора - Сезонов Д.І.,

представника позивача - Русіна О.С.,

представника відповідача - Рибальченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом першого заступника прокурора Подільського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до публічного акціонерного товариства «Гідромеханізація» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся перший заступник прокурора Подільського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - позивач) до публічного акціонерного товариства «Гідромеханізація» (далі - відповідач, ПАТ «Гідромеханізація») про стягнення податкового боргу в розмірі 568 519,38 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на здійсненні податковим органом визначеної законом компетенції щодо здійснення контролю за своєчасністю, правильністю нарахування та сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а також стягнення з платників податків заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами. Право звертатись до суду із заявами про захист прав і законних інтересів держави законом надано також прокурору. Виявивши невиконання відповідачем своїх зобов'язань по сплаті податкового боргу з податків, зборів та інших обов'язкових платежів, що порушує економічні інтереси держави, прокурор звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача податкового боргу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що згідно з даними податкового обліку за відповідачем обліковується податковий борг із земельного податку з юридичних осіб на загальну суму 568 519,38 грн., який в добровільному порядку відповідачем не сплачений.

В судовому засіданні 25.09.2013 року представником позивача подано заяву про зміну позовних вимог, відповідно до якої зазначив, що згідно бази «Податковий борг» станом на 24.09.2013 року за відповідачем обліковується податковий борг в розмірі 599 200,56 грн., що підтверджується, податковими розрахунками та зворотним боком облікової картки платника податку та просив суд стягнути заборгованість перед бюджетом з розрахункових рахунків та за рахунок готівки з ПАТ «Гідромеханізація» у розмірі 599 200,56 грн.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, та просили позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував та зазначив, що вважає позовні вимоги необґрунтованими, безпідставними, оскільки позивачем неправомірно визначено суми грошового зобов'язання та наведені розрахунки складені безпідставно без урахування всіх обставин, а тому просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ПАТ «Гідромеханізація» зареєстроване Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією 02.09.1996 року за № 17790, ідентифікаційний код 01416398.

Як платника податків відповідача взято на податковий облік в органах державної податкової служби 04.09.2004 року за №13824-земл.

Відповідач перебуває на податковому обліку, крім іншого, як окремий платник податків із земельного податку з юридичних осіб.

Судом встановлено, що відповідачем подано до податкового органу податкові декларації з плати за землю (з земельного податку з юридичних осіб за земельні ділянки державної і комунальної власності):

- за 2011 рік від 28.01.2011 року, яким самостійно визначено суму податкового зобов'язання на рік в сумі 277 524,49 грн. з щомісячною проплатою на суму 23 127,04 грн.

- за 2012 рік від 20.02.2012 року, яким самостійно визначено суму податкового зобов'язання на рік в сумі 283 963,46 грн. з щомісячною проплатою на суму 23 662,62 грн.

- за 2013 рік від 20.02.2013 року, яким самостійно визначено суму податкового зобов'язання на рік в сумі 289 325,88 грн. з щомісячною проплатою на суму 24 110,49 грн.

Окрім того, позивачем з урахуванням вимог п.п. 20.1.4 п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України на підставі зазначених даних в поданих податкових розрахунках земельного податку проведено перевірку ПАТ «Гідромеханізація» щодо своєчасності сплати податків та зборів до бюджету, за результатами якої складено акт від 19.04.2012 року № 81/1550/01416398.

Перевіркою встановлено порушення відповідачем граничних строків сплати суми грошового зобов'язання з земельного податку, що є порушенням п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

За результатами проведення перевірки, позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0002551550 від 21.05.2012 року, яким зобов'язано ПАТ «Гідромеханізація» сплатити штраф у розмірі 10%, 20% у сумі 115 538,63 грн. за платежем «земельний податок». Вказане податкове повідомлення-рішення надіслано відповідачу засобами поштового зв'язку та отримане відповідачем 05.06.2012 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, й оскаржене не було.

Також, відповідно до зворотного боку облікової картки платника податків вбачається, що у зв'язку з несвоєчасним погашенням самостійно узгоджених податкових зобов'язань у встановлений строк, позивачем донараховано ПАТ «Гідромеханізація» пеню в розмірі 30 925,06 грн.

Отже, загальна сума податкового боргу зі сплати земельного податку, що визначена відповідачем самостійно та не сплачена у встановлений законодавством строк за період з січня 2012 року по липень 2013 року, а також з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій та донарахованої позивачем пені, становить 599 200,56 грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються Податковим кодексом України, що визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з пунктом 38.1 статті 38 Податкового кодексу України, виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

В пункті 14.1.72. статті 14 Податкового кодексу України зазначено, що земельний податок - обов'язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів.

Базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік (п.285.1. стаття 28 Податкового кодексу України).

Згідно з п. 286.1. статті Податкового кодексу України підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру.

Центральні органи виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері земельних відносин та у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно щомісяця, але не пізніше 10 числа наступного місяця, а також за запитом відповідного контролюючого органу за місцезнаходженням земельної ділянки подають інформацію, необхідну для обчислення і справляння плати за землю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з приписами пункту 286.2 статті 286 цього Кодексу, платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

Відповідно до пункту 287.1. статті 287 Податкового кодексу України власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

Пунктом 287.3 статті 287 Податкового кодексу України передбачено, що податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно (пункт 31.1 статті 31 Податкового кодексу України).

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, передбачено, що сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до пункту 56.11. статті 56 Податкового кодексу України грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків оскарженню не підлягає.

Згідно з пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу Кодексу, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Всупереч вищевказаним нормам Конституції України, Податкового кодексу України, відповідач не вносить своєчасно платежі зі сплати земельного податку з юридичних осіб. Станом за на час прийняття рішення за ПАТ «Гідромеханізація» обліковується податковий борг земельного податку з юридичних осіб в загальній сумі 599 200,56 грн.

Згідно з підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини, а також стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 2 статті 121 Конституції України на прокуратуру України покладено представництво інтересів громадянина або держави у суді у випадках, визначених законом.

Відповідно до статті 36-1Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 р. № 1789-XII прокурор здійснює представництво інтересів держави у суді, тобто, здійснює від імені держави процесуальні та інші дії, спрямовані на захист у суді інтересів держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Враховуючи, що предметом позову є стягнення до Державного бюджету України податкового боргу, позов прокурором пред'явлено в інтересах держави, в межах наданих законом повноважень.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В судовому засіданні представником відповідача не надано доказів, які б спростовували твердження прокурора та податкового органу, не надано доказів чи пояснень щодо причин несплати визначених грошових зобов'язань.

Натомість, прокурором та представником позивача наведені всі обставини та докази щодо правомірності визначення у відповідача податкової заборгованості та правомірно застосовані штрафні (фінансові) санкції і пеня.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а доказів понесення ним інших витрат, пов'язаних з розглядом справи, суду не надано, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги першого заступника прокурора Подільського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві задовольнити повністю.

Стягнути заборгованість перед бюджетом з розрахункових рахунків та за рахунок готівки з публічного акціонерного товариства «Гідромеханізація» (код ЄДРПОУ 04116398, 04071, м. Київ, вул. Електриків, 16) у розмірі 599 200 (п'ятсот дев'яносто дев'ять тисяч двісті) гривень 56 коп. на р/р 34129999700008, одержувач: управління Державної казначейської служби України у Подільському районі м. Києва (код ЄДРПОУ 37975298), банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку 820019.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови складений та підписаний 27.09.2013 року.

Суддя В.П. Шулежко