Ухвала суду № 34061288, 25.07.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2013 р.справа № 2а/0470/17994/11

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Ясенової Т.І.

суддів: Суховарова А.В. Чабаненко С.В.

секретар судового засідання: Троянов А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 січня 2012 року у справі № 2а/0470/17994/11 за позовом Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Дніпроінмед" до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України про скасування припису № СК- 421/11-1206 від 18.11.2011 рок, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство „Страхова компанія „Дніпроінмед" (далі за текстом - ПАТ„Страхова компанія „Дніпроінмед") звернулось до суду з позовом до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України, в якому просило скасувати припис № СК-421/11-1206 від 18 листопада 2011 року в повному обсязі.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 січня 2012 року позовні вимоги задоволено. Скасовано припис Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 18.11.2011 року № СК- 421/11-1206.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом встановлено, що 15 квітня 2011 року відбулося ДТП за участю а/м ВАЗ 2108, д/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, під керуванням ОСОБА_2, (далі - Страхувальник), а/м ВАЗ 21150, д/н НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3, під керуванням ОСОБА_4, та а/м DAF, що в момент ДТП був припаркований біля узбіччя дороги та постраждав випадково. Внаслідок даної ДТП, зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

16 серпня 2011 року громадянин ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України щодо врегулювання відносин із ПАТ „Страхова компанія „Дніпроінмед" з приводу невиплати страхового відшкодування за зобов'язаннями, що виникли по договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/0909798 від 22.03.2011 року (далі - Договір), забезпеченим за яким є транспортний засіб „ВАЗ", д.р.н. НОМЕР_1.

За результатами розгляду скарги, відповідачем здійснено безвиїзну перевірку ПАТ „Страхова компанія „Дніпроінмед".

Факт настання ДТП та порушення ПДР України, що мало наслідком пошкодження транспортних засобів, підтверджується постановою Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 30.05.2011 року, яка набрала законної сили 10.06.2011 року.

30 вересня 2011 року ПАТ „Страхова компанія „Дніпроінмед" отримало від Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України лист від 19.08.2011 року №10145/42-8, відповідно до змісту якого було запропоновано в термін до 29.08.2011 року надати на адресу Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України відповідні пояснення та належним чином завірені копії документів щодо врегулювання відносин між ОСОБА_3 та ПАТ „Страхова компанія „Дніпроінмед" у зв'язку із настанням зазначеної події, що має ознаки страхової (ДТП), яка мала місце 15.04.2011 року у м. Макіївці Донецької області.

31.10.2011 року позивачем отримано лист Держфінпослуг з приводу того ж питання з проханням надати письмові пояснення і копії документів.

Відповідно до матеріалів справи, ПАТ „Страхова компанія „Дніпроінмед" підготовлено і надано інформацію, а також копії необхідних документів.

Позивачем отримано акт про порушення законодавства у сфері фінансових послуг ПАТ „Страхова компанія „Дніпроінмед" від 03.11.2011 року № 510/42/6-ап.

ПРАТ СК "Дніпроінмед" було надано до Держфінпослуг зауваження (у вигляді заперечень і зауважень) до Акту.

30 листопада 2011 року ПРАТ СК "Дніпроінмед" отримано припис від 18.11.2011 року № СК-421/11-1206, відповідно до змісту якого ПРАТ СК „Дніпроінмед" порушено:

- пункт 97.1. статті 37 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції закону України від 01.07.2004 року № 1961-ІУ зі змінами і доповненнями, що діяли в період врегулювання страхового випадку) (далі - Закон) щодо невиконання страховиком обов'язку здійснити виплату страхового відшкодування протягом одного місяця з дня отримання визначених у статті 35 закону документів;

- пункт 37.2. статті 37 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції закону України від 01.07.2004 року № 1961-ІУ зі змінами і доповненнями, що діяли в період врегулювання страхового випадку) щодо невиконання обов'язку страховика за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика або МТСБУ особі, яка має право на отримання такого відшкодування сплатити пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, яка діє у період за який нараховується пеня.

Встановлено, що 18.04.2011 року ПАТ „Страхова компанія „Дніпроінмед" отримано повідомлення страхувальника про подію із транспортним засобом та отримано незасвідчені копії документів: копія страхового полісу, копія довідки ДАЇ про ДТП, копія паспорту власника транспортного засобу, копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засібу, копія посвідчення водія.

19.04.2011 року отримано повідомлення від потерпілої особи - ОСОБА_3 про подію із транспортним засобом. Разом із повідомленням гр. ОСОБА_3 були надані не засвідчені копії: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копія посвідчення водія та копія паспорту водія.

Відповідно до пункту 35.1 статті 35 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", (в редакції закону України від 01.07.2004 року № 1961-ІУ зі змінами і доповненнями, що діяли в період врегулювання страхового випадку), для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику (або якщо страховик невідомий - МТСБУ) відповідну заяву. У заяві про виплату страхового відшкодування має міститися: найменування страховика, до якого подається заява, або МТСБУ; назва (для юридичної особи), прізвище, ім'я, по батькові (для фізичної особи) заявника, його місцезнаходження або місце проживання; зміст майнової вимоги заявника щодо відшкодування завданих збитків; інформація про вже здійснені взаєморозрахунки осіб, відповідальність яких застрахована, та потерпілих; обставини, якими заявник обґрунтовує свою вимогу, та докази, що підтверджують її відповідно до законодавства; розмір шкоди; підпис заявника і дата подання заяви.

Відповідно до пункту 35.2 статті 35 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"до заяви додаються довідки про дорожньо-транспортну пригоду, довідки відповідних закладів охорони здоров'я щодо тимчасової втрати працездатності або довідки спеціалізованих установ про встановлення стійкої втрати працездатності (інвалідності) у разі її виникнення, інші документи, які мають відношення до даної дорожньо-транспортної пригоди, завірені у встановленому порядку.

У відповідності до пункту 36.1 статті 36 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"після розгляду страховиком наданих йому визначених у статті 35 цього Закону документів про дорожньо - транспортну пригоду страховик приймає рішення про виплату страхового відшкодування або відмову у виплаті страхового відшкодування.

Закон України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"регламентує чіткий порядок дій, які повинна вчинити особа для отримання страхового відшкодування. Зокрема, така особа повинна надати страховику заяву про виплату страхового відшкодування, проте ОСОБА_3 надав таку заяву лише 01.11.2011 року Крім того, лише 26.10.2011 року потерпілим ОСОБА_3 надано ПАТ„Страхова компанія „Дніпроінмед" довідку ДАІ, яка підтверджує те, що пошкоджений транспортний засіб потерпілого був придбаний новим.

Таким чином, потерпілий надав страховику у повному обсязі усі необхідні документи для виплати страхового відшкодування лише 01.11.2011 року, а не 26.09.2011 року, як було зазначено Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України в акті від 03.11.2011 року № 510/42/6-ап. Отже, до 01.11.2011 року у позивача не було підстав для прийняття рішення про виплату страхового відшкодування.

Після отримання заяви про виплату, у ПАТ„Страхова компанія „Дніпроінмед" виникли підстави та обов'язок щодо прийняття рішення про виплату такого відшкодування та 16.11.2011 року позивачем виплачено ОСОБА_3 страхове відшкодування в розмірі і за реквізитами, вказаними ним в заяві про виплату страхового відшкодування від 01.11.2011 року, що підтверджується платіжним дорученням № 4773 від 16.11.2011 року.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що припису № СК- 421/11-1206 від 18.11.2011 року підлягає скасуванню, оскільки позивачем виконано зобов'язання відповідно до умов договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", а тому, підстави для виплати пені ОСОБА_3 відсутні.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, є законною та обґрунтованою. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 січня 2012 року у справі № 2а/0470/17994/11 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: С.В. Чабаненко