Ухвала суду № 34061228, 30.05.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2013 р.справа № 1118/3637/12 (2а/1118/728/12)

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Ясенової Т.І.

суддів: Головко О.В. Суховарова А.В.

секретар судового засідання: Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Олександрійського районного суду Кіровоградської області від 13 червня 2012 року у справі № 1118/3637/12 за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Солонянського взводу ДПС ДАІ старшини Павлюкова І.М. про визнання незаконним вилучення автомобіля, скасування протоколу огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, зобов'язання повернути його власнику, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС Солонянського взводу ДПС ДАІ старшини Павлюкова І.М., в якому просив визнати незаконним вилучення автомобіля НОМЕР_1; скасувати протокол №3 від 22.04.2012 року про затримання транспортного засобу з постановкою його на штраф майданчик; зобов'язати ДПС ДАІ Дніпропетровської області повернути власнику або уповноваженій особі вищевказаний автомобіль.

Постановою Олександрійського районного суду Кіровоградської області від 13 червня 2012 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом встановлено, що 23.03.2011 року державним виконавцем відділу ДВС Олександрійського МРУЮ складено постанову про арешт автомобіля ЗАЗ - 110280 НОМЕР_1 та заборони на його відчуження.

05.05.2011 року державним виконавцем відділу ДВС Олександрійського МРУЮ складено постанову про розшук даного майна боржника.

22.04.2012 року інспектором ДПС Солонянського взводу ДПС ДАІ старшиною Павлюковим І.М. у зв'язку з „розшук ДПС код-4 комплекс „Рубіж" та відповідно до статті 265-2 КУпАП складено протокол №3 огляду та тимчасового затримання транспортного засобу автомобіля ЗАЗ - 110280.

Статтею 265-2 Кодекс України про адміністративні правопорушення № 8073-X від 07.12.1984 року (далі за текстом - КУпАП) встановлено, що у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачені частинами першою, другою, третьою, четвертою, шостою і сьомою статті 121, статтями 121-1, 126, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130, статтями 132-1, 206-1цього Кодексу, працівник Державної автомобільної інспекції тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку (якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху), в тому числі за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора. Про тимчасове затримання робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Після закінчення триденного строку тимчасового затримання транспортного засобу особа має право звернутися за отриманням тимчасово затриманого транспортного засобу. Таке звернення особи є обов'язковим для його виконання незалежно від стадії вирішення справи про адміністративне правопорушення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1102 затверджено Порядок тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках.

Відповідно до пункту 2 вищевказаної Постанови, тимчасове затримання транспортного засобу уповноваженою особою Державтоінспекції проводиться у випадках, передбачених статтею 265-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема у разі, коли неможливо усунути причину затримання на місці виявлення адміністративного правопорушення, і передбачає примусове припинення використання такого транспортного засобу шляхом його блокування за допомогою технічних пристроїв або доставлення на спеціальний майданчик чи стоянку, якщо транспортний засіб створює значні перешкоди дорожньому руху. (абзац перший пункту 2 із змінами, внесеними згідно з постановами Кабінету Міністрів України від 11.02.2009 р. N 94, від 14.10.2009 року N 1136)

У разі виявлення транспортного засобу боржника, оголошеного в розшук відповідно до статті 40 Закону України „Про виконавче провадження?, уповноважена особа Державтоінспекції негайно тимчасово затримує такий транспортний засіб та доставляє на спеціальний майданчик чи стоянку.

Відповідно до пункту 22.1. Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, затвердженої наказом Міністерства Внутрішніх справ України від 27.03.2009 року №111, при несенні служби на постах і маршрутах патрулювання працівник підрозділу ДПС, що здійснює нагляд за дорожнім рухом, з дотриманням заходів особистої безпеки зупиняє транспортні засоби, подібні за маркою, кольором і характерними прикметами до тих, що знаходяться в розшуку, звіряє тип, модель, державний реєстраційний номерний знак, ідентифікаційні номери кузова, шасі (рами) і двигуна з даними, записаними в реєстраційних документах, і через чергові частини підрозділів ОВС проводить перевірку цих даних за наявними автоматизованими інформаційно-пошуковими системами зареєстрованих транспортних засобів та тих, що розшукуються.

Cистема „Відеоконтроль-Рубіж? діє згідно наказу МВС України від 29.12.2011 року № 975 „Про введення в експлуатацію системи відеофіксації номерних знаків транспортних засобів „ВІДЕОКОНТРОЛЬ-Рубіж?.

Таким чином на під'їздах до постів в автоматичному режимі за дорожнім рухом стежать відеокамери. З допомогою обчислювального модуля здійснюється перевірка транспортних засобів по базам даних.

Якщо авто перебуває у розшуку, має викрадені номерні знаки, чи є інформація, що водія позбавлено прав, система подає відповідний сигнал і на моніторі з'являється зображення автомобіля. Працівники ДАІ зупиняють транспортний засіб і у разі виявлення транспортного засобу боржника, оголошеного в розшук відповідно до статті 40 Закону України „Про виконавче провадження?, уповноважена особа Державтоінспекції негайно тимчасово затримує такий транспортний засіб та доставляє на спеціальний майданчик чи стоянку.

Враховуючи наведене, оцінивши всі докази у справі в їх сукупності, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що дії відповідача щодо зупинки транспортного засобу та складання протокола №3 огляду та тимчасового затримання транспортного засобу автомобіля ЗАЗ - 110280, де зазначено, що затримання здійснено у зв'язку з розшуком ДПС код-4 комплекс „Рубіж?, а в подальшому повернення даного автомобіля на третій день є правомірними.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, є законною та обґрунтованою. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Олександрійського районного суду Кіровоградської області від 13 червня 2012 року у справі № 1118/3637/12 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров