Ухвала суду № 34061215, 06.08.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2013 р.справа № 2а-0870/12198/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Ясенової Т.І.

суддів: Головко О.В. Суховарова А.В.

при секретарі судового засідання: Шелепова Ю.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Запоріжжя на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2012 року у справі № 2а-0870/12198/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „КСК-Альянс" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання протиправним податкове повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю „КСК-Альянс" звернулось до суду з адміністративним позовом в якому просило скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя № 0003732302 від 26 серпня 2011 року про донарахування податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 66410,00 гривень.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2012 року позов задоволено. Скасовано податкове повідомлення - рішення, яке прийнято Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Запоріжжя № 0003732302 від 26.серпня 2011 року про донарахування податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 66410,00 гривні.

В апеляційній скарзі відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи та просить оскаржуване рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідачем проведена невиїзна документальна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства своєчасності, достовірності та повноти нарахування та сплати усіх податків та зборів ТОВ „КСК Альянс" за наслідками якої складено акт від 12 серпня 2011 року за № 179/23-2/34534890.

Відповідно до висновків акта перевірки № 179/23-2/34534890 встановлено порушення позивачем: п.п. 198.1, 198.3 статті 198.6, статті 198, п. 201.1, 20.1.4 та п. 201.10 статті 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755 - VІ.

На підставі висновків викладених в акті перевірки від 12 серпня 2011 року за № 179/23-2/34534890 прийнято податкове повідомлення - рішення форма „Р" від 26 серпня 2011 року за № 0003732302, яким позивачеві визначено суму грошового зобов'язання, основний платіж - 66410,00 гривень, та штрафних (фінансових) санкцій - 1,00 гривень.

Не погоджуючись з податковим повідомленням - рішенням № 0003732302 від 26.08.2011 року позивач звернувся зі скаргами до ДПА у Запорізькій області та до ДПС України.

Рішенням Державної податкової служби України скарги позивача залишено без задоволення, а винесені податкові повідомлення-рішення від 26.08.2011 року № 0003732302 - без змін.

За висновками проведеної Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі міста Запоріжжя позапланової документальної виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю „КСК-Альянс" з питань правомірності обчислення, повноти і своєчасності сплати до бюджету сум з податку на прибуток та податку на додану вартість при взаємовідносинах з ТОВ „Запоріжіндустріалресурс" встановлено заниження позивачем податку на додану вартість у сумі 66410,00 гривень, в тому числі: за січень 2011 року 982,00 гривень, за лютий 2011 року - 4220,00 гривень, за березень 2011 року - 16336,00 гривень, за квітень 2011 року 24482,00 гривень, за травень 2011 року 11388,00 гривень, за червень 2011 року 9002,00 гривень Такий висновок обґрунтований тим, що позивачем до перевірки не надано документи, які підтверджують факт перевезення товару, а саме: дорожні листи, талони замовника, товарно-транспортні накладні, договір на перевезення та інш.; крім того у ТОВ „КСК-Альянс" відсутні складські приміщення та транспортні засоби. Також, відповідачем в акті перевірки зазначено, що оскільки директором ТОВ „КСК-Альянс" не надано первинних документів бухгалтерського та податкового обліку, тому зробити висновок щодо правомірності або неправомірності задекларованих показників валових витрат у деклараціях з податку на прибуток за 3 квартали 2010 року, 2010 рік, та 1 квартал 2011 року та витрат у декларації за 2 квартал 2011 року неможливо. Директором ТОВ „КСК-Альянс" надано пояснення щодо не включення до складу валових витрат у декларації з податку на прибуток підприємства за 3 квартали 2010 року, 2010 рік, та 1 квартал 2011 року та витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування у декларації за 2 квартал 2011 року витрат з придбання абразивної продукції від контрагента ТОВ „Запоріжіндустріалресурс" по договору № 56 від 27.01.2011.

Між позивачем та ТОВ „Запоріжіндустріалресурс" укладено договір № 56 від 27.01.2011 року згідно якого в період з січня по червень 2011 року, останній поставляв продукцію позивачу. Позивачем наданні видаткові та податкові накладні, щодо поставки товарів, які в подальшому розвантажувалися на складі позивача, що у свою чергу підтверджено договором оренди нежилого приміщення № 83/09 від 01.12.2009 року, згідно якого, позивач орендував у ТОВ „Арнаут" приміщення площею 65 кв.м. під склад та 21 кв.м. під офіс, та сплачував щомісяця орендну плату у розмірі 1170,00 гривень (з ПДВ), що також підтверджено актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) та реєстром відправлених документів системи Клієнт-Банк за період з січня 2011 року по червень 2011 року. Зі складу позивача товар реалізовувався іншим контрагентам ТОВ „КСК-Альянс", про що свідчать договори укладені позивачем з іншими підприємствами (контрагентами), а також рахунок-фактурами, видатковими накладними, податковими накладними за період з січня 2011 року по червень 2011 року.

Судом встановлено, що фактичною підставою для проведення перевірки позивача була постанова старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Запорізькій області про призначення документальної позапланової перевірки в рамках кримінальної справи № 561101 порушеної проти засновників (учасників) ТОВ „Запоріжіндустріалресурс". При цьому, саме постановою про порушення карної справи № 561101 від 25.06.2011 року визнано діяльність ТОВ „Запоріжіндустріалресурс" фіктивною.

Згідно підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється зокрема, за наявності хоча б однієї з таких обставин, як отримання постанови суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, винесеної ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

За приписами п.86.9. п.86 Податкового кодексу України, у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що за результатами перевірок платників податків, призначених в рамках порушеної кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, контролюючий орган визначає суми грошових зобов'язань, але податкове повідомлення-рішення не приймає.

Таким чином, орган державної податкової служби не вправі був приймати оскаржуване податкове повідомлення-рішення, оскільки, як встановлено судом, перевірка проводилась на підставі постанови слідчого у кримінальній справі, і матеріали за результатами такої перевірки повинні були бути долученими до матеріалів кримінальної справи.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи та правильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 205, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2012 року у справі № 2а-0870/12198/11 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвала у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров