Постанова № 34058459, 08.10.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2013 року Справа № 904/5048/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого Волковицької Н.О. Рогач Л.І.за участю представників сторін:позивачаПортного М.І., представник за дов. від 01.01.2013 рокувідповідачаКучерявої С.О., представник за дов. від 8.12.2012 рокурозглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуДержавного підприємства "Придніпровська залізниця"на постановувід 31.07.2013 року Дніпропетровського апеляційного господарського судуу справі№ 904/5048/13 господарського суду Дніпропетровської областіза позовомДержавного підприємства "Придніпровська залізниця"до Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"простягнення 880 408,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

У червні 2013 року Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення збору за зберігання вантажу та плати за користування вагонами в сумі 880 408,92 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2013 року позовну заяву Державного підприємства "Придніпровська залізниця" повернуто без розгляду на підставі пункту 5 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на те, що у позовній заяві об'єднано декілька вимог і сумісний розгляд цих вимог суттєво утруднить вирішення спору.

За апеляційною скаргою Державного підприємства "Придніпровська залізниця" постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.07.2013 року ухвалу місцевого суду залишено без змін.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд вказав, що з наявних матеріалів справи вбачається, що заявлені позовні вимоги стосуються значного періоду нарахувань, що перешкоджатиме повному та всебічному розгляду справи.

Відкрите акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" надало відзив на касаційну скаргу, в якому просить ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2013 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.07.2013 року залишити без змін, а касаційну скаргу Державного підприємства "Придніпровська залізниця" залишити без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулося до Вищого господарського суду України, обґрунтовуючи доводи касаційної скарги порушенням судами статті 58 Господарського процесуального кодексу України, посилаючись на те, що судові акти у даній справі не містять посилань в чому саме об'єднання позивачем вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Обговоривши доводи касаційної скарги, заслухавши суддю - доповідача та присутніх у судовому засіданні представників сторін, перевіривши в межах вимог статей 108, 1117 Господарського процесуального кодексу України наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в ухвалі та постанові у даній справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено господарськими судами першої та апеляційної інстанцій позовні вимоги Державного підприємства "Придніпровська залізниця" складаються з нарахувань плати та зборів по 670 накладним. Розрахунок плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу здійснено на 406 аркушах за 84 відомостями форми ГУ - 46, 20 накопичувальними картками форми ФДУ - 92. В сукупності позовні матеріали сформовані на 2117 аркушах.

Повертаючи позовну заяву без розгляду господарський суд дійшов висновку, що враховуючи велику кількість документів, якими обґрунтовується сума боргу по об'єднаним вимогам, сумісний розгляд таких вимог суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно пункту 5 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо в одній заяві об'єднано кілька вимог до одного відповідача і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Системне тлумачення норм пункту 5 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України дає можливість дійти висновку, що навіть у випадку, коли позивач правомірно об'єднав вимоги, пов'язані між собою, суд вправі повернути позовну заяву, якщо вважатиме, що сумісний розгляд об'єднаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Згідно з положеннями частини 2 статті 1115 та частинами 1,2 статті 1117 господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція на підставі вже встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Отже враховуючи, що судами як першої так і апеляційної інстанцій встановлено, що сумісний розгляд позовних матеріалів ускладнить вирішення спору, а касаційна інстанція не має права переоцінювати докази, колегія суддів дійшла висновку, що оспорювані ухвала та постанова прийняті у відповідності з нормами процесуального права та підлягають залишенню без змін.

Одночасно касаційна інстанція звертає увагу заявника, що повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1115, 1117, пунктом 1 статті 1119, статтею 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2013 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.07.2013 року у справі № 904/5048/13 господарського суду Дніпропетровської області залишити без змін.

Касаційну скаргу Державного підприємства "Придніпровська залізниця" залишити без задоволення.

Головуючий суддя Т. Дроботова

С у д д і Н. Волковицька

Л. Рогач