Постанова № 34056732, 24.09.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2013 року Справа № 811/2618/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравчук О.В. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Кіровоградського обласного центру зайнятості, Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості

до відповідача - ОСОБА_1

про стягнення коштів.

До Кіровоградського окружного адміністративного суду звернулися Кіровоградський обласний центр зайнятості, Кіровоградський міськрайонний центр зайнятості (далі - позивачі) з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення коштів, витрачених на професійне навчання та матеріальної допомоги, отриманої в період проходження професійного навчання у розмірі 1912,12 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначили, що відповідач, перебуваючи на обліку в Кіровоградському міськрайонному центру зайнятості, за її особистою заявою була направлена на професійне навчання за спеціальністю „продавець продовольчих товарів" до Кіровоградського професійного ліцею сфери послуг. Проте, внаслідок пропуску занять без поважних причин ОСОБА_1 була відрахована з учбового закладу. Позивачі вважають, що внаслідок припинення навчання без поважних причин відповідач зобов'язана відшкодувати Кіровоградському обласному центру зайнятості та Кіровоградському міськрайонному центру зайнятості понесені ними витрати на професійне навчання, включаючи виплачену матеріальну допомогу, отриману у період професійного навчання, на загальну суму 1912,12 грн. (642,79 грн. - витрати на професійне навчання; 1193,31 грн.- матеріальна допомога).

В судове засідання представник позивачів не прибув, до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі (а.с.36).

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Однак, 16 вересня 2013 року до суду повернулась кореспонденція, яка направлялась йому за адресою, наданою адресно-довідковим підрозділом ГУДМС, УДМС України у Кіровоградській області, з відміткою "за відмовою адресата від одержання" (а.с. 20, 32-35).

За змістом статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка відмовилася одержати повістку, вважається такою, що її повідомлено про дату, час і місце судового розгляду.

Відповідно до частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Крім того, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (частина шоста статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відтак, суд вважає за можливе розглянути дану справу у письмовому провадженні за наявними у справі доказами.

Розглянувши вказану адміністративну справу у порядку письмового провадження, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, проаналізувавши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи, суд

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2012 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась із заявою до Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні та отримала статус безробітньої (а.с.6).

14 березня 2013 року Кіровоградським обласним центром зайнятості з Державним навчальним закладом "Кіровоградський професійний ліцей сфери послуг" укладено договір №11008/2013 на професійне навчання групи 24 безробітних громадян, в яку увійшла ОСОБА_1 Згідно вказаного договору Кіровоградським обласним центром зайнятості оплачено вартість навчання відповідача у навчальному закладі (а.с.7).

26 березня 2013 року ОСОБА_1 була зарахована на навчання до складу навчальної групи Д-110 за професією "продавець продовольчих товарів"(а.с.4).

У зв'язку з порушенням навчальної дисципліни - пропущенням занять без поважних причин (а.с.8-9) - наказом директора Державного навчального закладу "Кіровоградський професійний ліцей сфери послуг" №10-В-СНН від 10 червня 2013 року, відповідача відраховано з учбового закладу (а.с.10).

За час професійного навчання відповідачу - ОСОБА_1 перераховано кошти в сумі 1912,12 грн., з яких 642,79 грн. витрат на професійне навчання виплачені Кіровоградським обласним центром зайнятості, а 1193,31 грн матеріальної допомоги у період професійного навчання та 76,02 грн витрат на проходження медогляду в період проходження професійного навчання виплачені Кіровоградським міськрайонним центром зайнятості (а.с.11-13).

18 червня 2013 року директором Кіровоградського МЦЗ було прийнято рішення про вжиття заходів по поверненню зайво виплачених коштів на професійне навчання ОСОБА_1 (а.с.14), копію якого, разом з листом про повернення коштів, було направлено відповідачу (а.с.15).

Однак, станом на день подачі позову зазначені кошти відповідачем на рахунки позивачів не перераховані.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Згідно статті 5 Закону України "Про зайнятість населення" від 05 липня 2012 року №5067-VI держава гарантує працездатному населенню у працездатному віці в Україні безоплатне сприяння у підборі підходящої роботи і працевлаштуванні відповідно до покликання, здібностей, професійної підготовки, освіти, з урахуванням суспільних потреб, всіма доступними засобами, включаючи професійну орієнтацію і перепідготовку та безплатне навчання безробітних нових професій, перепідготовку в навчальних закладах або в системі державної служби зайнятості з виплатою стипендії.

Водночас, згідно вимог частини третьої статті 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. У разі припинення професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю) із застрахованих осіб стягується сума витрат на професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації.

Відповідно до пункту 28 "Порядку надання матеріальної допомоги у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного" затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 308 від 20 листопада 2000 року, у разі припинення професійного навчання за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за набутою професією (спеціальністю) з осіб стягується загальна сума витрат на професійне навчання, включаючи суму виплаченої матеріальної допомоги у період професійного навчання, витрат на проїзд до місця навчання і назад (включаючи щоденні), витрат на проживання та витрат, пов'язаних з попереднім медичним та наркологічним оглядом відповідно до законодавства.

Згідно пункту 7.2 Положення про порядок надання Фондом загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття послуг з професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 53/59 від 13 лютого 2001 року у разі припинення безробітним професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю) із застрахованих осіб стягується сума витрат на професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації.

Відповідачем не надано суду доказів, які спростовували б відсутність поважних причин для припинення нею професійного навчання, а також доказів сплати ОСОБА_1 заявленої позивачами суми заборгованості на відповідні рахунки.

Аналіз викладеного дає підстави стверджувати про наявність підстав для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача коштів, пов'язаних з отриманням професійного навчання та сплачених органами зайнятості, з огляду на припинення ОСОБА_1 професійної підготовки без поважних причин.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Керуючись статтями 86, 159 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) кошти в сумі 1912,12 грн. (одна тисяча дев'ятсот дванадцять гривень дванадцять копійок):

- кошти витрачені на професійне навчання у сумі 642 грн. 79 коп. (шістсот сорок дві гривні, сімдесят дев'ять копійок) на користь Кіровоградського обласного центру зайнятості (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 02771569) на р/р №37173303901001, ГУ ДКСУ Кіровоградської області, МФО 823016;

- матеріальну допомогу ,отриману в період проходження професійного навчання, у сумі 1193 грн. 31 коп. (одна тисяча сто дев'яносто три гривні, тридцять одна копійка) та витрати на проходження медогляду в період проходження професійного навчання у розмірі 76 грн. 02 коп. (сімдесят шість гривень, дві копійки) на користь Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 22218952) на р/р №37173303901003, ГУ ДКСУ Кіровоградської області, МФО 823016.

Постанова суду набирає законної сили у порядку та у строк, що передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд в десятиденний строк з дня отримання копії цієї постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. Кравчук