КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
11 жовтня 2013 року Справа № 810/5505/13-а
Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуОСОБА_1до про відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції скасування постанови, ВСТАНОВИВ:ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови відповідача від 26.09.2013 ВП № 38249656 про накладення штрафу.
Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
В силу положень частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається, зокрема, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Для перерахування судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду Головним управлінням Державної казначейської служби України у Київській області визначено наступні реквізити: рахунок отримувача: 31213206784001, код класифікації доходів бюджету: 22030001 - «Судовий збір (Державна податкова адміністрація України, 050)», символ звітності: 206, отримувач коштів: Київський окружний адміністративний суд, код отримувача: 37955989, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код банку отримувача: 821018.
У рядку «призначення платежу» платіжного документу платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається (код ЄДРПОУ Київського окружного адміністративного суду: 35919304) та пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.
Частиною другою статті 87 цього Кодексу встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Так, згідно з приписами частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною другою вказаної статті передбачено, що за подання адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, за подання адміністративного позову майнового характеру - 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.
Розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2013 року затверджено Законом України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» від 06.12.2012 № 5515-VI.
Суд звертає увагу позивача на те, що майновими вимогами є будь-які вимоги суб'єктів права, що пов'язані з володінням, користуванням, розпорядженням, обміном, розподілом майна, у тому числі нерухомими та рухомими речами, грошовими коштами тощо.
Рішення суб`єкта владних повноважень, яким фізичній чи юридичній особі визначено податкове зобов`язання, суму адміністративно - господарських, штрафних санкцій тощо, породжує підстави для зміни майнового стану такої особи, а відтак, вимога про визнання протиправним та/або скасування такого рішення носить майновий характер.
Аналогічна правова позиція викладена у листі - роз`ясненні Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 № 165/11/13-12.
Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, ОСОБА_1 оскаржує постанову відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції, якою на неї накладено штраф у сумі 170 грн. 00 коп.
Таким чином, вимога позивача про скасування цього рішення носить майновий характер.
Разом з тим, позивачем до позовної заяви долучено квитанцію від 07.10.2013 про сплату судового збору, розмір якого не відповідає вимогам, передбаченим статтею 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.
Крім того, згідно з даними наведеного вище платіжного документу, позивачем сплачено судовий збір за подання адміністративного позову за реквізитами, що не відповідають реквізитам, визначеним Головним управлінням Державної казначейської служби України у Київській області.
Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв'язку з чим суд, враховуючи приписи статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.
Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 25 жовтня 2013 року шляхом подання до суду доказів сплати судового збору за належними реквізитами та в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.
Враховуючи викладене та керуючись частиною першою статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Позивачу у строк до 25 жовтня 2013 року усунути наведені в даній ухвалі недоліки у вказаний спосіб.
3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу невідкладно.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали
Суддя Харченко С.В.
Судове рішення № 34056728, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 11.10.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 810/5505/13-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: