Рішення № 34055868, 03.10.2013, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/4251/13-ц

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

03 жовтня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

при секретарі Ринда Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Статус" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 15.05.2012 року на вул. Урлівській в м. Києві сталося зіткнення автомобілів "Фольксваген" д.н. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля "Ніссан", д. н. НОМЕР_3, що належить ОСОБА_3 Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 26.06.2012 року по адміністративній справі № 3-5346/12 ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні порушення, що потягло пошкодження та матеріальний збиток для автомобіля "Ніссан", д. н. НОМЕР_3. Між ОСОБА_1 та ПрАТ "СК "Статус" було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АА/1881532 від 19.05.2011 року І-типу. Згідно п. 2 полісу АА/1881532 від 19.05.2011 року ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну життю і здоров'ю (на одного потерпілого) складає 50 000 гривен, франшиза (частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування) складає нуль гривен.

Позивач вказує, що всупереч ст. 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхувальник взагалі не повідомив ПрАТ "СК "Статус" про настання ДТП.

Вказує, що регресна вимога , направлена на ім."я ОСОБА_1 01 листопада 2012 року (вих. № 1692) залишена без належного реагування. ПрАТ "Страхова компанія "Статус" у зв'язку зі страховим випадком на підставі страхового акту № 7454 від 30.08.2012 року виплатила на користь ФОП ОСОБА_4 страхове відшкодування в сумі, що зазначена у рахунку-фактурі № СТ-00020 від 14.08.2012 року та акті прийому-передачі виконаних робіт, тобто ПрАТ "СК "Статус" за ремонт автомобіля "Ніссан", д. н. НОМЕР_3 виплатило 5 345,0 гривен, що підтверджується платіжним дорученням № 3053 від 19.09.2012 року. Оскільки дана ДТП сталася з вини відповідача і останній взагалі не повідомив ПрАТ "СК "Статус" про настання ДТП, то до ПрАТ "СК "Статус" перейшло право регресу до страхувальника в межах виплаченого страхового відшкодування. Таким чином фактичні витрати страхової компанії, що пов'язані з даним страховим випадком та підлягають відшкодуванню винною особою, тобто ОСОБА_1 складають 5 345 гривен ( вартість матеріального збитку, завданого автомобілю "Ніссан", д. н. НОМЕР_3)

В зв'язку із викладеними обставинами позивач просив стягнути з відповідача суму збитків у розмірі 5 345,0 гривен, які зазнала ПрАТ "Страхова компанія "Статус", здійснивши страхове відшкодування особі, майно якої пошкоджено в результаті ДТП; покласти на відповідача втрати за сплату судового збору.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить провести заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив, в зв'язку із чим суд, враховуючи письмову заяву представника позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України.

Вивчивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Так в судовому засіданні встановлено, що 15.05.2012 року о 12 год 20 хв на вул. Урлівській в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Фолксваген д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля "Ніссан", д. н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3

В судовому засіданні встановлено, що автомобіль Фольксваген державний номер НОМЕР_2 застрахований у ПАТ "СК "Статус" відповідно до Полісу № АА/1881532 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 19.05.2011 року .

Згідно рахунку-фактури № СТ-00020 від 14.08.2012 року та акті прийому-передачі виконаних робіт ФОП ОСОБА_4 сума ремонтних робіт автомобіля "Ніссан", д. н. НОМЕР_3 становить 5 345,0 гривен.

Встановлено, що ПрАТ "СК "Статус" було складено страховий акт № 7454-12-59-021 від 20.08.2012 року, згідно якого сума страхового відшкодування складає 5 345,0 гривен; на підставі даного страхового акту ПрАТ "СК "Статус" виплатила на користь ФОП ОСОБА_4 страхове відшкодування в сумі, що зазначена у рахунку-фактурі № СТ-00020 від 14.08.2012 року та акті прийому-передачі виконаних робіт.

В судовому засіданні також встановлено, що згідно постанови Дарницького районного суду м. Києва від 26.06.2012 року по справі № 3-5346/12 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 гривен.

Наведені обставини підтверджуються копіями Полісу № АА/1881532 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 19.05.2011 року, довідки ДАІ, постанови Дарницького районного суду м. Києва від 26.06.2012 року по справі № 3-5346/12, заяви про виплату страхового відшкодування, платіжних доручень, іншими матеріалами справи.

У відповідності до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги /регресу/ до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У відповідності до ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: 38.1.1. до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; б) якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії; в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником); г) якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху; ґ) якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Відповідно до підпункту 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

За даних обставин суд вважає, що оскільки в судовому засіданні знайшов своє підтвердження той факт, що дорожньо-транспортна пригода, яка сталася 15.05.2012 року сталася з вини відповідача ОСОБА_1, постановою Дарницького районного суду м. Києва від 26.06.2012 року по справі № 3-5346/12 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідач ОСОБА_1 у передбаченому Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" порядку не повідомив позивача про настання дорожньо-транспортної пригоди, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути в рахунок відшкодування шкоди в порядку регресу 5 345,0 гривен, а також витрати по сплаті позивачем судового збору в сумі 229,40 грн.

Таким чином суд вважає, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і позов підлягає до задоволенню у повному обсязі.

На підставі ст. ст. 33, 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст. 22, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 6, 10, 11, 15, 60, 61, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Статус" (02160, м. Київ, пр. Возз'єднання, 15 офіс 109, р/р 26508014033131 у Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Києві, МФО 380333, ЄДРПОУ31201694) в рахунок відшкодування шкоди в порядку регресу 5 345,0 гривен (п'ять тисяч триста сорок п'ять гривен ).

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Статус" (02160, м. Київ, пр. Возз'єднання, 15 офіс 109, р/р 26508014033131 у Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Києві, МФО 380333, ЄДРПОУ31201694) судові витрати у сумі 229,40 гривен (двісті двадцять дев'ять гривен 40 коп.).

Копію заочного рішення направити сторонам для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Пархоменко