Рішення № 34053564, 30.09.2013, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

копія/Справа № 689/522/13-ц

2/689/151/13

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

30.09.2013 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря Кочмарської О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Публічне акціонерне товариство Альфа-Банк (далі - ПАТ Альфа-Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки садовий будинок з надвірними будівлями та спорудами за №459 в садівничому товаристві Надія с. Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької області, а також на земельну ділянку площею 0,0667 га для ведення садівництва, на якій розташований вказаний будинок, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №2202/0807/88-015 від 31.08.2007 року, укладеного між Акціонерним комерційним банком ТАС-Комерцбанк (далі АКБ- ТАС-Комерцбанк), правонаступником якого являється ВАТ Сведбанк, а його правонаступником - ПАТ Сведбанк, та ОСОБА_1 На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що відповідно до умов вказаного договору АКБ- ТАС-Комерцбанк надав ОСОБА_1 споживчий кредит в сумі 35000,00 доларів США на строк з 31 серпня 2007 року по 31 серпня 2017 року зі сплатою 12,5 % річних за весь строк фактичного користування кредитом. З метою забезпечення належного виконання зобов'язань за кредитним договором 31 серпня 2007 року між АКБ ТАС-Комерцбанк і ОСОБА_1 був укладений іпотечний договір, відповідно до якого ОСОБА_1 передала банку в іпотеку садовий будинок з надвірними будівлями та спорудами за № 459 в садівничому товаристві Надія с. Скаржинці Ярмолинецького району та земельну ділянку, на якій розташований вказаний будинок. 25 травня 2012 року ПАТ Сведбанк уступив право вимоги за вказаним кредитним договором ПАТ Дельта Банк, яке, в свою чергу, 15 червня 2012 року уклало договір купівлі-продажу прав вимоги з ПАТ Альфа-Банк, і на даний час усі права кредитора за вказаним кредитним договором належать саме ПАТ Альфа-Банк.

Проте, в порушення умов кредитного договору відповідачка взятих на себе зобов'язань належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 1 грудня 2012 року має прострочену заборгованість по кредиту 19205,05 доларів США, по відсотках за користування кредитом 890,19 доларів США, пеня - 76,54 доларів США, що є підставою для звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримав.

Відповідачка, яка у встановленому порядку оповіщена про час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явилася, не повідомила суд про причини неявки.

2

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Так, судом встановлено, що 31.08.2007 року між АКБ ТАС-Комерцбанк, правонаступником якого являється ВАТ Сведбанк, а його правонаступником - ПАТ Сведбанк, та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №2202/0807/88-015, за умовами якого банк надав ОСОБА_1 споживчий кредит в сумі 35000,00 доларів США на строк з 31 серпня 2007 року по 31 серпня 2017 року зі сплатою 12,5 % річних за весь строк фактичного користування кредитом. З метою забезпечення належного виконання зобов'язань за кредитним договором, 31 серпня 2007 року між АКБ ТАС-Комерцбанк і ОСОБА_1 був укладений іпотечний договір, відповідно до якого ОСОБА_1 передала банку в іпотеку належний їй на праві власності садовий будинок загальною площею 98,90 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами за № 459 в садівничому товаристві Надія с. Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької області, а також земельну ділянку для ведення садівництва, площею 0,0667 га, на якій знаходиться будинок і яка належить відповідачці на праві власності.

25 травня 2012 року ПАТ Сведбанк уступив право вимоги за вищевказаним кредитним договором ПАТ Дельта Банк, яке, в свою чергу, 15 червня 2012 року уклало договір купівлі-продажу прав вимоги з ПАТ Альфа-Банк, і на даний час усі права кредитора за вказаним кредитним договором належать ПАТ Альфа-Банк.

Проте в порушення умов кредитного договору відповідачка взятих на себе зобов'язань належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 01 грудня 2012 року має прострочену заборгованість по кредиту 19205,05 доларів США, по відсотках 890,19 доларів США, пеня - 76,54 доларів США, а всього 20171,78 доларів США, що в перерахунку на національну валюту становить 161233,02 грн.

Дані обставини підтверджуються: кредитним договором №2202/-807/88-015 від 31.08.2007 р. укладеним між АКБ ТАС Комерцбанк і ОСОБА_1 (а.с. 20), іпотечним договором від 31.08.2007 р. укладеним між АКБ ТАС Комерцбанк і ОСОБА_1 (а.с. 28), договором купівліпродажу земельної ділянки від 03.07.2003 р., згідно якого ОСОБА_1 придбала земельну ділянку для садівництва площею 0,067 га на території Скаржинецької сільської ради Ярмолинецького району, технічним паспортом на будинок та витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно про право власності ОСОБА_1 на садовий будинок в садівничому товаристві Надія с. Скаржинці (а.с. 30 35); випискою з договору купівлі-продажу прав вимоги від 25.05.2012 р. між ПАТ Сведбанк і ПАТ Дельта Банк (а.с. 11), договором купівлі-продажу прав вимоги від 15.06.2012 р. між ПАТ Дельта Банк і ПАТ Альфа-Банк (а.с. 12).

Факт невиконання ОСОБА_1 грошових зобов'язань за кредитним договором підтверджується графіком погашення кредиту (а.с. 22), розрахунком орієнтовної сукупної вартості кредиту (а.с. 23), розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 01.12.2012 р.(а.с. 40).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

3

В силу ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України Про іпотеку іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 33 Закону України Про іпотеку у разі невиконання чи неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України Про іпотеку у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Тобто, обов'язковою умовою є надіслання такого повідомлення іпотекодавцю та боржнику.

ПАТ Альфа-Банк 14.01.2013 р. направив ОСОБА_1 письмову вимогу про необхідність погашення заборгованості по кредитному договору №2202/0807/88-015 від 31.08.2007 р. та про звернення стягнення на предмет іпотеки в разі невиконання такої вимоги. Однак, відповідачкою вказана вимога щодо усунення порушення виконана не була.

Статтею 41 Закону України Про іпотеку встановлено, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України Про виконавче провадження, з дотриманням вимог цього Закону.

Згідно з п. 6 ст. 38 Закону України Про іпотеку ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

В силу ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги ПАТ Альфа-Банк є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь ПАТ Альфа-Банк слід стягнути судовий збір в сумі 1612,33 грн.

На підставі ст.ст. 526, 610, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 1, 33, 35, 38, 41 Закону України Про іпотеку, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

4

вирішив:

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості в сумі 161233,02 гривні (сто шістдесят одна тисяча двісті тридцять три гривні дві копійки) за кредитним договором №2202/0807/88-015 від 31.08.2007 року, укладеним між Акціонерним комерційним банком ТАС-Комерцбанк та ОСОБА_1, право вимоги за яким належить Публічному акціонерному товариству Альфа-Банк, звернути стягнення на предмет іпотеки - на садовий будинок №459 садівничого товариства Надія в с. Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької області, загальною площею 98,80 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами, що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 07.08.2007 року, виданого Скаржинецькою сільською радою Ярмолинецького району Хмельницької області, та на земельну ділянку площею 0,0667 га для ведення садівництва, розташовану на території Скаржинецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, садівниче товариство Надія, № 459, що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії ХМ № 044951 від 07.10.2003 р., на користь Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк.

Спосіб реалізації предмета іпотеки встановити шляхом проведення прилюдних торгів, відповідно до вимог Закону України Про виконавче провадження, визначивши початкову ціну предмета іпотеки для його реалізації на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк судовий збір в сумі 1612 грн. 33 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає

відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивачем рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддяпідпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов