Ухвала суду № 34052595, 07.10.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"07" жовтня 2013 р. Справа № 922/3008/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "ТПК "Нова" (вх.№ 3029Х/3-11) на рішення господарського суду Харківської області від 11.09.2013 р. по справі № 922/3008/13

за позовом ТОВ "ТПК "Нова", м. Харків

до ВАТ "Турбоатом", м. Харків

про стягнення 175502,49 грн.

та за зустрічним позовом ВАТ "Турбоатом", м. Харків

до ТОВ "ТПК "Нова", м. Харків

про визнання договору поставки № 154 від 16.10.2008 р., укладеного між fs36"> ВАТ "Турбоатом" та ТОВ "ТПК "Нова" недійсним.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.09.2013 року по справі № 922/3008/13 (суддя Буракова А.М.) в задоволенні первісного позову ТОВ "ТПК "Нова", м. Харків до ВАТ "Турбоатом" м. Харків про стягнення заборгованості в розмірі 175 501,23 грн. відмовлено.

Зустрічний позов ВАТ "Турбоатом" до ТОВ "ТПК "Нова" про визнання недійсним договору поставки № 154 від 16 жовтня 2008 року - задоволено.

Визнано недійсним договір поставки № 154 від 16.10.2008 року, укладений між ВАТ "Турбоатом" та ТОВ "ТПК "Нова".

Стягнуто з ТОВ "ТПК "Нова" на користь ВАТ "Турбоатом" судовий збір в розмірі 1147,00 грн.

Позивач за первісним позовом, ТОВ "ТПК "Нова", не погодився з вказаним рішенням, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги ТОВ "ТПК "Нова" про стягнення 175502,49 грн. та відмовити у задоволенні зустрічних позовних вимог про визнання недійсним договору поставки № 154 від 16.10.2008 р. Судові витрати покласти на відповідача за первісним позовом.

Перевіривши наявні у справі документи та матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступних обставин.

Відповідно до ч. 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюється в розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати, а згідно п.п. 4 – за подання апеляційної скарги на рішення суду - в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання заяви майнового характеру – 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Так, в даному випадку предметом розгляду первісного позову у суді першої інстанції були вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 175502,49 грн., а за зустрічним позовом - про визнання договору поставки № 154 від 16.10.2008 р., укладеного між ВАТ "Турбоатом" та ТОВ "ТПК "Нова" недійсним, тобто вимоги, які мають як майновий так і немайновий характер.

В апеляційній скарзі заявник просить оскаржуване рішення скасувати, первісний позов задовольнити, а у задоволенні зустрічного - відмовити.

Отже, скаржником в апеляційній скарзі оспорюються майнова вимога та немайнова.

Оскільки заявником скарги сплачено лише 1721,31 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3444 від 25.09.2013 р., наданим заявником до матеріалів апеляційної скарги (тобто, лише за майнову вимогу), зазначене платіжне доручення не може вважатись належним доказом сплати судового збору в розмірі, встановленому ч. 2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи, що апеляційна скарга була подана з порушенням вимог п. 3 ст. 97 ГПК України - до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі, дана апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику скарги для усунення зазначених порушень.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу ТОВ "ТПК "Нова", м. Харків разом з доданими до неї документами на 60 арк., в тому числі платіжне доручення № 3444 від 25.09.2013 р.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Істоміна О.А.